FRECUENCIA DE DESÓRDENES DE LA PERSONALIDAD EN CONDENADOS POR
VIOLENCIA CONYUGAL SEGÚN RIESGO DE REINCIDENCIA.
Servicio de Psicología Aplicada (SEPA)
Tel: 86888943
Web: www.um.es/sepa - Correo: sepa@um.es
María Pagán Escribano, David Pina López, Lucía Simina Cormos, Esteban Puente López Yolanda Martínez Cano, Bartolomé Llor-Esteban
Miembros del Servicio de Psicología Aplicada. Universidad de Murcia.
Introducción
Los agresores contra la pareja presentan características psicopatológicas, delictivas y sociodemográficas que han sido utilizadas para su clasificación. Las
características consideradas como factores de riesgo de reincidencia con el agresor han permitido el establecimiento de diversas tipologías, subrayando la
de Holtzworth- Munroe y Stuart (1994).
Objetivo
Resultados
Estimar la frecuencia de aparición de los diferentes desórdenes psicológicos
según el riesgo de reincidencia en violencia contra la pareja
·
El análisis de conglomerados se llevó a cabo con los valores de los factores de la
guía SARA, donde se obtuvieron:
Tres grupos homogéneos,
Método
(30%). El 1) obtuvo el valor más alto de los tres (M= 26.56, SD=3.83),
Muestra: 90 hombres condenados por violencia contra la pareja, de los que 50
2), intermedio (M=14.05, SD= 3.50), y 3) el puntaje más bajo (M=9.59,
cumplían pena de prisión y 40 con medidas alternativas.
SD= 3.36). Las llamamos: alto riesgo (HR), riesgo medio (MR) y bajo
Edad media: 35.6 años (SD = 8.62)
riesgo (LR).
Procedencia: 46.7% son españoles y 20% son de América Latina
Estudios: el 70% (n = 66) tienen solo estudios primarios, completa o
incompleta, y 54.4% (n = 49) declaran que su situación
, 1) n=43 (47.8%), 2) n=20 (22.2%) y 3) n=27
económica
·
antisocial, y pasivo-agresivo), que presentaron diferencias en los tres grupos X2(2, N
es
insuficiente.
Destacaron especialmente la distribución de los trastornos de personalidad (límite,
= 90) = 97.68, p < .001, = .73..
·
Grupo HR concentra a la mayoría con un diagnóstico de trastorno límite, ya sea
Instrumento: La reincidencia se evaluó con la guía SARA (Kropp et al.,
como diagnóstico exclusivo (30.2%) o en combinación con un trastorno antisocial
1999)cumplimentada con los expedientes penitenciarios, entrevistas clínicas para la
(39.5%). Trastorno antisocial sin otro trastorno es notable en el Grupo MR, 70%.
evaluación de trastornos de personalidad y autoinformes.
Finalmente, Grupo LR sin un trastorno de la personalidad (100%)
80
70
70
60
50
40
Antisocial
39.5
30
30.2
25
20
Bordeline
Antisocial/bordeline
25.6
10
5
0
Medium Risk n=20
High Risk n=43
Note. ***p<.001., No disorder= 2= 97.68*** =.73
Discusión
·
La clasificación nos permitió obtener tres grupos con diferentes niveles de riesgo de reincidencia: alto, medio y bajo, coincidiendo con las propuestas de la última revisión de la
guía (Kropp & Gibas, 2010). Estos grupos están asociados con ciertos trastornos psicopatológicos y características criminales, revelando un alto paralelismo con la tipología de los
agresores propuestos por Holtzworth-Munroe y Stuart (1994).
·
El grupo con el riesgo más alto (HR) presenta características de el tipo de agresor de tipo Disfórico / Límite, el grupo MR es similar al tipo antisocial de bajo nivel (LLA), la
mayoría de estos agresores presentan trastorno antisocial sin comorbilidad con otros trastornos, no siendo tan generalizado como en HR. y por último, el grupo menor riesgo de
reincidencia (LR) presenta características similares al tipo de agresor familiar (FO)(Holtzworth-Munroe et al., 2000).
·
Identificando la similitud de ambos estudios, comprobamos que el grupo generalmente violento y antisocial (GVA) presenta más similitud con el perfil de Grupo HR de nuestro
estudio, con características de trastorno límite de la personalidad/antisocial (Holtzworth-Munroe & Stuart, 1994; Thijssen y de Ruiter, 2011). En LR su ajuste social es adecuado y
no tienen trastorno de la personalidad.
·
La principal limitación es el tamaño de la muestra, los aspectos de este estudio deberían dar lugar a estudios longitudinales en la que aplicar y evaluar el cumplimiento y la eficacia
de diferentes programas de intervención psicosocial dependiendo sobre los perfiles obtenidos en reincidencia.
Referencias
1. Holtzworth-Munroe, A., & Stuart, G. L. (1994). Typologies of male batterers: Three subtypes and the differences among them. Psychological Bulletin, 116, 476---497
2. Holtzworth-Munroe, A., Meehan, J. C., Herron, K., Rehman, U., & Stuart, G. L. (2000). Testing the Holtzworth-Munroe and Stuart (1994) batterer typology. Journal of
Consulting and Clinical Psychology, 68, 1000---1019.
3. Kropp, P. R., Hart, S. D., Webster, C. D., & Eaves, D. (1999). Spousal Assault Risk Assessment Guide (SARA). Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems.
4. Kropp, P. R., & Gibas, A. (2010). The Spousal Assault Risk Assessment Guide (SARA). In R. K. Otto, & K. S. Douglas (Eds.), Handbook of violence risk assessment (pp.
227---250). New York, NY: Routledge.
5. Thijssen, J., & de Ruiter, C. (2011). Identifying subtypes of spousal assaulters using the B-SAFER. Journal of Interpersonal Violence, 26, 1307---1321.
http://dx.doi.org/10.1177/0886260510369129
IMPORTANTE: Algunos textos de esta ficha pueden haber sido generados partir de PDf original, puede sufrir variaciones de maquetación/interlineado, y omitir imágenes/tablas.
