IDENTIFICACIÓN DEL PERFIL AGRESIVO EN CONDENADOS POR
AGRESIÓN CONYUGAL SEGÚN EL RIESGO DE REINCIDENCIA
Servicio de Psicología Aplicada (SEPA)
Tel: 86888943
Web: www.um.es/sepa - Correo: sepa@um.es
Lucía Simina Cormos, David Pina López, María Pagán Escribano, Esteban Puente López, Mercedes Matás Castillo, Bartolomé Llor-Esteban
Miembros del Servicio de Psicología Aplicada. Universidad de Murcia.
Introducción
Los agresores contra la pareja presentan características psicopatológicas, delictivas y sociodemográficas que han sido utilizadas para su clasificación en
diferentes tipologías. El objetivo del estudio ha sido identificar el perfil de estos agresores según el riesgo de reincidencia evaluado por la guía SARA, y
valorar si existe coincidencia con la tipología de agresores propuesta por Holtzworth-Munroe y Stuart (1994)
Objetivo
Resultados
Análisis de los del perfil de Alto, medio y bajo en la guía SARA en condenados
· El análisis de conglomerados de los factores de la guía SARA fue:
por violencia contra la pareja.
- Tres grupos homogéneos, 1) n=43 (47.8%), 2) n=20 (22.2%) y 3)
n=27 (30%). El 1) obtuvo el valor más alto de los tres (M= 26.56,
Método
SD=3.83), 2), intermedio (M=14.05, SD= 3.50), y 3) el puntaje más bajo
Muestra: 90 hombres condenados por violencia contra la pareja, de los que 50
(M=9.59, SD= 3.36). Las llamamos: alto riesgo (HR), riesgo medio (MR)
cumplían pena de prisión y 40 con medidas alternativas.
y bajo riesgo (LR).
· Presentaron diferencias significativas en el puntaje SARA global, la prueba de
Edad media: 35.6 años (SD = 8.62)
Procedencia: 46.7% son españoles y 20% son de América Latina
Kruskal-Wallis mostró 17 factores de riesgo, y solo en 4 factores que
Estudios: el 70% (n = 66) estudios primarios, completa o incompleta, y
reflejaran problemas recientes en la relación.
· Mayor número de diferencias significativas en la comparación de los grupos
54.4% (n = 49) declaran que su situación económica es insuficiente.
Instrumento: El riesgo de reincidencia se evaluó con la guía SARA cumplimentada
HR y LR dándose en los 17 factores significativos. Por el contrario, entre HR y
con la información obtenida de los expedientes penitenciarios, entrevistas clínicas
MR, disminuyeron a 14 factores.
para la evaluación de trastornos de personalidad y autoinformes.
Historial delictivo FR1-3
Ajuste psicosocial FR4-10
Historia de violencia contra la pareja FR11-17
Delito/agresión actual FR18-20
100%
90%
Ítems
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
FR-15***
FR-16
Fr-17***
FR-18
FR-19***
FR-20***
FR-14***
FR-13***
FR-12*
Group 3-LR
FR-11***
Group 2-MR
FR-9***
FR-10***
Group 1-HR
FR-5***
FR-6***
FR-7***
FR-8***
0%
FR-1**
FR-2***
FR-3*
FR-4
FR1. "Violencia anterior contra los familiares"
FR2. "Violencia anterior contra desconocidos o contra conocidos no familiares"
FR3. "Violación de la libertad condicional u otras medidas judiciales similares"
FR4. "Problemas recientes en las relaciones de pareja"
FR5. "Problemas recientes de ocupación y trabajo"
FR6. "Víctima y/o testigo de violencia familiar en la infancia y/o adolescencia"
FR7. "Consumo/abuso reciente de drogas"
FR8. "Ideas/intentos de suicidio y/o de homicidio recientes"
FR9. "Síntomas psicóticos y/o maníacos recientes
FR10. "Trastorno de personalidad con ira, impulsividad o inestabilidad conductual"
FR11. "Violencia física anterior"
FR12. "Violencia sexual y/o ataque de celos en el pasado"
FR13. "Uso de armas y/o amenazas de muerte creíbles en el pasado"
FR14. "Incremento reciente en la frecuencia o la gravedad de las agresiones"
FR15. "Violaciones o incumplimientos anteriores de las órdenes de alejamiento"
FR16. "Minimización extrema o negación de la violencia anterior sobre la pareja"
FR17. "Actitudes que justifican o disculpan la violencia contra la pareja"
FR18. "Violencia sexual grave"
FR19. "Uso de armas y/o amenazas de muerte creíbles"
FR20. "Violación o incumplimiento de las órdenes de alejamiento"
80%
Discusión
·
La clasificación nos permitió obtener tres grupos con diferentes niveles de riesgo de reincidencia: alto, medio y bajo, coincidiendo con las propuestas de la última
revisión de la guía (Kropp & Gibas, 2010). Estos grupos están asociados con ciertos trastornos psicopatológicos y características criminales, revelando un alto
paralelismo con la tipología de los agresores propuestos por Holtzworth-Munroe y Stuart (1994).
·
El grupo con el riesgo más alto (HR) presenta características de el tipo de agresor de tipo Disfórico / Límite, el grupo MR similar al tipo antisocial de bajo nivel
(LLA), y el grupo con el menor riesgo de reincidencia (LR) presenta características similares al tipo de agresor familiar (FO) (Holtzworth-Munroe et al., 2000).
·
Identificando la similitud de ambos estudios, el grupo generalmente violento y antisocial (GVA) presenta más similitud con Grupo HR de nuestro estudio, con
características borderline de personalidad/antisocial (Holtzworth-Munroe & Stuart, 1994; Thijssen y de Ruiter, 2011). Hubo diferencias significativas entre los grupos
HR y MR en borderline/antisocial, trastorno de personalidad y uso de drogas. Por último, del grupo LR coinciden con el tipo de agresor FO (Holtzworth-Munroe y
Stuart, 1994) que tiene falta de antecedentes; su ajuste social es adecuado y no tienen trastorno de la personalidad, solo presenta consumo abusivo de alcohol.
·
La principal limitación es el tamaño de la muestra, los aspectos de este estudio deberían dar lugar a estudios longitudinales en la que aplicar y evaluar el
cumplimiento y la eficacia de diferentes programas de intervención psicosocial dependiendo sobre los perfiles obtenidos en reincidencia.
Referencias
1. Belfrage, H., Strand, S., Kroop, P. R., Storey, J. E., Gibas, A. L., & Hart, S. D. (2012). Assessment and management of risk for intimate partner violence by police officers using the Spousal Assault Risk Assessment Guide. Law and
2.
3.
4.
5.
Human Behavior, 36, 60---67. http://dx.doi.org/10.1037/h0093948
Holtzworth-Munroe, A., & Stuart, G. L. (1994). Typologies of male batterers: Three subtypes and the differences among them. Psychological Bulletin, 116, 476---497
Holtzworth-Munroe, A., Meehan, J. C., Herron, K., Rehman, U., & Stuart, G. L. (2000). Testing the Holtzworth-Munroe and Stuart (1994) batterer typology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 1000---1019.
Kropp, P. R., Hart, S. D., Webster, C. D., & Eaves, D. (1999). Spousal Assault Risk Assessment Guide (SARA). Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems.
Kropp, P. R., & Gibas, A. (2010). The Spousal Assault Risk Assessment Guide (SARA). In R. K. Otto, & K. S. Douglas (Eds.), Handbook of violence risk assessment (pp. 227---250). New York, NY: Routledge.
IMPORTANTE: Algunos textos de esta ficha pueden haber sido generados partir de PDf original, puede sufrir variaciones de maquetación/interlineado, y omitir imágenes/tablas.
