Resumen:

La terapia metacognitiva (MCT) es un enfoque relativamente nuevo para el tratamiento de los trastornos mentales. El objetivo del meta- análisis fue examinar la eficacia de la MCT en los pacientes con trastornos mentales.

Una búsqueda exhaustiva de literatura reveló 16 estudios publicados así como no publicados sobre la eficacia de la MCT, de los cuales nueve fueron ensayos controlados. Estos estudios informan sobre 384 participantes que sufrían de ansiedad o depresión. La eficacia del tratamiento se examinó utilizando un modelo de efectos aleatorizados.

Sobre las medidas de resultado primarias los tamaños del efecto agregado para la MCT intra grupo pre y post-tratamiento y pre-tratamiento y seguimiento eran grandes (g de Hedges = 2,00 y 1,65, respectivamente). Dentro del grupo pre- a post-tratamiento los cambios en metacogniciones también eran grandes (Hedges ' g = 1.18) y se mantuvieron en el seguimiento (Hedges ' g = 1,31). A través de los ensayos controlados la MCT fue significativamente más eficaz que los dos grupos de control de lista de espera (entre-grupo ' g = 1.81), así como la terapia cognitivo-conductual (TCC; entre grupos Hedges' g = 0,97).

Los resultados sugieren que la MCT es eficaz en el tratamiento de trastornos de ansiedad y depresión y es superior en comparación con los grupos de control en lista de espera y de TCC, aunque este último resultado debe interpretarse con cautela. Las implicaciones de estos hallazgos están limitados por el pequeño tamaño de la muestra y pocas condiciones de control activo. Los estudios futuros deben incluir muestras de mayor tamaño y también incluir comparaciones de MCT con otras terapias con apoyo empírico.

Para acceder al texto completo es necesario consultar las características de suscripción de la fuente original: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/da.2014.31.issue-5/issuetoc

Abstract:

Background: Metacognitive therapy (MCT) is a relatively new approach to treating mental disorders. The aim of the current meta-analysis was to examine the efficacy of MCT in patients with mental disorders.

Method: A comprehensive literature search revealed 16 published as well as unpublished studies on the efficacy of MCT, of which nine were controlled trials. These studies report on 384 participants suffering from anxiety or depression. Treatment efficacy was examined using a random effects model.

Results: On primary outcome measures the aggregate within-group pre- to posttreatment and pretreatment to follow-up effect sizes for MCT were large (Hedges’ g = 2.00 and 1.65, respectively). Within-group pre- to posttreatment changes in metacognitions were also large (Hedges’ g = 1.18) and maintained at follow-up (Hedges’ g = 1.31). Across the controlled trials, MCT was significantly more effective than both waitlist control groups (between-group Hedges’ g = 1.81) as well as cognitive behavior therapy (CBT; between-group Hedges’ g = 0.97).

Conclusions: Results suggest that MCT is effective in treating disorders of anxiety and depression and is superior compared to waitlist control groups and CBT, although the latter finding should be interpreted with caution. The implications of these findings are limited by small sample sizes and few active control conditions. Future studies should include larger sample sizes and also include comparisons of MCT with other empirically supported therapies.