Hay muchos modelos de pronóstico del riesgo de suicidio, pero pocos se han evaluado prospectivamente y ninguno se ha desarrollado específicamente para las poblaciones nativas americanas.
Objetivo
Validar prospectivamente un modelo de riesgo estadístico implementado en un entorno comunitario y evaluar si el uso de este modelo se asoció con un mejor alcance de la atención basada en la evidencia y una reducción del comportamiento posterior relacionado con el suicidio entre las personas de alto riesgo.
Diseño, entorno y participantes
Este estudio de pronóstico, realizado en colaboración con White Mountain Apache Tribe, utilizó datos recopilados por el programa Apache Celebrating Life para adultos de 25 años o más identificados como en riesgo de suicidio y/o autolesión a partir de enero desde el 1 de enero de 2017 hasta el 31 de agosto de 2022.
Los datos se dividieron en 2 cohortes: (1) personas y eventos relacionados con el suicidio del período anterior a que las alertas de riesgo de suicidio estuvieran activas (29 de febrero de 2020) y (2) personas y eventos de el tiempo después de que se activaron las alertas.
Principales resultados y medidas
El objetivo 1 se centró en una validación prospectiva del modelo de riesgo en la cohorte 1. El objetivo 2 comparó las probabilidades de eventos repetidos relacionados con el suicidio y el alcance de las intervenciones breves de contacto entre los casos de alto riesgo entre la cohorte 2 y la cohorte 1.
Resultados
En ambas cohortes, un total de 400 personas identificadas con riesgo de suicidio y/o autolesión (edad media [DE], 36, 5 [10, 3] años; 210 mujeres [52, 5 %]) tuvieron 781 eventos relacionados con el suicidio.
La cohorte 1 incluyó a 256 personas con eventos índice antes de las notificaciones activas. La mayoría de los eventos índice (134 [52, 5 %]) fueron por consumo excesivo de sustancias, seguidos de 101 (39, 6 %) por ideación suicida, 28 (11, 0 %) por intento de suicidio y 10 (3, 9 %) por autolesión. Entre estos individuos, 102 (39, 5%) tuvieron conductas suicidas posteriores.
En la cohorte 1, la mayoría (220 [86, 3 %]) se clasificaron como de bajo riesgo y 35 individuos (13, 3 %) se clasificaron como de alto riesgo de intento de suicidio o muerte en los 12 meses posteriores al evento índice.
La cohorte 2 incluyó a 144 personas con eventos índice después de que se activaron las notificaciones. Para el objetivo 1, p = 0, 003; área bajo la curva característica operativa del receptor, 0, 65).
Para el objetivo 2, que incluyó a 57 personas clasificadas como de alto riesgo en ambas cohortes, durante el tiempo en que las alertas estaban inactivas, las personas de alto riesgo tenían más probabilidades de tener comportamientos suicidas posteriores en comparación con cuando las alertas estaban activas (OR, 9, 14; IC del 95 % , 1, 85-45, 29; p = 0, 007).
Antes de las alertas activas, solo 1 de 35 (2, 9%) individuos clasificados como de alto riesgo recibió un control de bienestar; después de que se activaron las alertas, 11 de 22 (50, 0%) personas clasificadas como de alto riesgo recibieron 1 o más controles de bienestar.
Conclusiones y relevancia
Este estudio mostró que un modelo estadístico y un sistema de atención asociado desarrollado en asociación con White Mountain Apache Tribe mejoró la identificación de personas con alto riesgo de suicidio y se asoció con un riesgo reducido de comportamientos suicidas posteriores y un mayor alcance de la atención.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://jamanetwork.com/
