La definición y la naturaleza del autismo han sido muy debatidas, como lo demuestran varias revisiones de los criterios DSM (DSM-III, DSM-IIIR, DSM-IV y DSM-5). Recientemente se ha pasado de una vista categórica a una vista basada en el espectro. Estos cambios han sido acompañados por un aumento constante en la prevalencia de la condición.
Los cambios en la definici&oa...
La definición y la naturaleza del autismo han sido muy debatidas, como lo demuestran varias revisiones de los criterios DSM (DSM-III, DSM-IIIR, DSM-IV y DSM-5). Recientemente se ha pasado de una vista categórica a una vista basada en el espectro. Estos cambios han sido acompañados por un aumento constante en la prevalencia de la condición.
Los cambios en la definición de autismo que pueden aumentar la heterogeneidad podrían afectar los resultados de la investigación del autismo; específicamente, una ampliación de la población con autismo podría resultar en una disminución de los tamaños del efecto de los estudios de comparación grupal.
El objetivo es examinar la correlación entre el año de publicación y el tamaño del efecto de las comparaciones de grupos de control de autismo en varios dominios de investigaciones neurocognitivas de autismo publicadas.
Este metanálisis investigó 11 metanálisis obtenidos mediante una búsqueda sistemática de PubMed para metanálisis publicados desde el 1 de enero de 1966 hasta el 27 de enero de 2019, utilizando la cadena de búsqueda autismo AND (metanálisis O metaanalítico) . La última búsqueda se realizó el 27 de enero de 2019.
Los datos se extrajeron y analizaron de acuerdo con los elementos de informes preferidos para las revisiones de informes de revisiones sistemáticas y metaanálisis (PRISMA) utilizando modelos de efectos fijos.
Los hallazgos sugieren que las diferencias entre las personas con autismo y aquellas sin diagnóstico han disminuido con el tiempo.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://jamanetwork.com