Teoría de la evolución darwiniana: Una hipótesis en receso. VI Psicología evolucionaria.

Autor/autores: Fernando Ruiz Rey.

,Artículo,

Artículo | Fecha de publicación: 25/11/2008
Artículo revisado por nuestra redacción | Historia

Origen de los módulos psicológicosComo ya hemos visto en artículos anteriores, existen varias tesis para explicar la conducta humana y la cultura desde el punto de vista de la teoría de la evolución. Otra de estas tesis es la denominada Psicología evolucionaria que propone la existencia de mecanismos programas psicológicos- internos en el funcionamiento mental del ser humano, posibles de ...

Este contenido es exclusivo para suscriptores.

Crea tu cuenta gratis y léelo completo ahora.

¿Ya estás registrado? Inicia sesión aquí.

Regístrate gratis Iniciar sesión

Origen de los módulos psicológicos

Como ya hemos visto en artículos anteriores, existen varias tesis para explicar la conducta humana y la cultura desde el punto de vista de la teoría de la evolución. Otra de estas tesis es la denominada Psicología evolucionaria que propone la existencia de mecanismos programas psicológicos- internos en el funcionamiento mental del ser humano, posibles de describirse con conceptos de la psicología cognitiva. De acuerdo a esta doctrina, los programas cognitivos son adaptaciones del hombre primitivo al medio ambiente del periodo geológico del Pleistoceno, un medio que se describe como, ambiente de adaptación evolucionaria (Enviroment of Evolutionary Adaptedness: EEA) o ambiente ancestral; concepto que amalgama cambios geológicos, climáticos, bióticos y muy importantemente, condiciones sociales que el hombre primitivo tuvo que enfrentar reiteradamente durante su desarrollo. En otras palabras, el ambiente al que el hombre en cuanto tal tuvo que adaptarse, y que le es propio; no lo comparte con los osos o con las hormigas, ni con ningún otro organismo, aún viviendo en el mismo lugar y tiempo. Este concepto de EEA es esencial para la Psicología evolucionaria al permitir entender las adaptaciones psicológicas que estructuran la mente humana.

El comienzo de la vida humana se remonta aproximadamente 1.5 a 2.5 millones de años, de modo que la mayor parte del desarrollo evolutivo del hombre ocurre fundamentalmente en el periodo del Pleistoceno que comienza más o menos 1.8 millones de años AC y termina 12.000 años AC. Durante ese período, los seres humanos eran fundamentalmente colectores y cazadores en las sabanas africanas, y enfrentaban problemas evolutivos básicos y fundamentales, como: mantención física (búsqueda e identificación de alimentos) diferenciación individual y colectiva, apareamiento, crianza y, muy importantemente, relaciones sociales. (1:10) Las adaptaciones que el hombre primitivo efectuó en ese medio cernidas por la selección natural, se realizaron --de acuerdo a la Psicología evolucionaria-- con mecanismos cognitivos específicos, supuestamente más flexibles y certeros en la resolución de problemas particulares, que una mente central con mecanismos generales inespecíficos, equipotenciales y moldeables en forma ilimitada por el ambiente. La Psicología evolucionaria no postula la posibilidad de cambios evolutivos en los mecanismos cognitivos en épocas posteriores; un argumento para sostener esta posición es que en el periodo siguiente al Pleistoceno Holoceno--, adviene la agricultura y con ella comienza el desarrollo cultural creciente con cambios ambientales rápidos, no suficientemente estables para la ocurrencia de adaptaciones cognitivas. (2:1)

Operación de los módulos psicológicos

La Psicología evolucionaria concibe el cerebro humano como un computador diseñado por la selección natural para recoger información del medio ambiente, procesarla y elaborar diversos programas cognitivos con distintos propósitos específicos, sancionados por la selección natural para maximizar la reproducción; estos programas son una adaptación del ser humano para la resolución funcional de problemas. Los programas son responsables de la conducta explícita del hombre, y aún persisten hoy en día, aunque no cumplan necesariamente la función adaptativa que tuvieron en el ambiente de nuestros antepasados, o incluso, operen en forma desventajosa desde el punto de vista evolutivo. (3:1-2). Cosmides y Tooby, importantes y conocidos propulsores de la Psicología evolucionaria, explican: todas las mentes humanas normales desarrollan una colección estándar confiable de circuitos regulatorios y de racionalidad que son funcionalmente especializados y, frecuentemente, dominio-específico. Estos circuitos organizan el modo como interpretamos nuestras experiencias, inyectan ciertos conceptos corrientes y motivaciones en nuestra vida mental, y proveen esquemas universales de significado que nos permiten entender las acciones y las intenciones de los demás. (4:3) Para estos autores, cada programa o circuito (como ellos los denominan) opera como un minicomputador, o módulo, dedicado a solucionar problemas particulares, realizando inferencias y deducciones de formas lógicas (algoritmos), y de contenidos; hay también módulos que integran los resultados de otros programas, de modo que: uno puede concebir el cerebro como una colección de dedicados minicomputadores cuyas operaciones están funcionalmente integradas para producir la conducta. (4:8-9) Los módulos procesan la información ambiental, pero como son específicos, son sólo sensibles y activados por claves ambientales particulares. Para estos investigadores: En el tiempo evolucionario [del hombre], sus circuitos fueron acumulados aditivamente porque ellos razonaron o procesaron información de modo que incrementaba la regulación adaptativa de la conducta y de la fisiología. (4:6) En este proceso, la selección natural va moldeando la mente del ser humano adaptada a las circunstancias del ambiente, el ambiente del Pleistoceno.

Cosmides y Tooby están perfectamente conscientes que el hombre moderno enfrenta problemas ambientales diferentes a nuestros antepasados prehistóricos, pero salvan este escollo sosteniendo que: Nuestra habilidad de solucionar otra clase de problemas es un efecto secundario o producto colateral de los circuitos que fueron diseñados para resolver problemas adaptativos [en el pasado]. (4:6-7) El ejemplo que mencionan los autores es el caminar en dos extremidades, una solución adaptativa fundamental del hombre primigenio; pero con esta adaptación el ser humano también adquirió sentido del balance, que lo utiliza en la actualidad para la realización de otras actividades similares, como el patinar o esquiar, y otras acciones que requieren sentido del equilibrio.

Como ejemplo de programas se mencionan, la capacidad de hablar, la capacidad de detectar mentirosos, la capacidad de leer las emociones de los demás, de reconocer a los parientes, temor a las culebras, etc. La capacidad de los varones de detectar la relación cintura-cadera femenina es otro curioso módulo que tiene supuestamente especial relevancia en la conducta de apareamiento. La preferencia de los hombres por una relación de cintura cadera de 0.7 indicaría la mejor posibilidad de fertilidad de la mujer. Estos módulos son susceptibles de investigarse empíricamente, así la preferencia cintura-cadera se puede estudiar presentando dibujos de figuras femeninas a un grupo de hombres, y de este modo, determinar sus gustos. Este tipo de investigaciones se han criticado por generalizar conclusiones de preferencias como módulos universales, y por no mostrar nada de la situación evolutiva inicial. (3:5)

Universalidad de los módulos psicológicos: Naturaleza humana

Los programas cognitivos son operacionalizados por el cerebro, sin ser partes de este órgano; para Cosmides y Tooby el cerebro es un sistema físico cuya función es procesar información: en otras palabras, un computador que está hecho de compuestos orgánicos (en base a carbón), en vez de chips de silicón (4:4). Pero la Psicología evolucionaria no postula la emergencia de un programa psicológico general, de propósitos múltiples, sino que distintos programas que emergen como respuesta adaptativa particular a circunstancias específicas diferentes del ambiente primigenio de nuestros ancestros comunes. Con frecuencia se utiliza la analogía de los órganos corporales modelados por la selección natural para caracterizar la especificidad de la función de estos programas cognitivos; un órgano corporal específico es altamente especializado y eficiente con una alta contribución a la reproductividad del organismo. De igual manera sucede con los módulos psicológicos, y, como los órganos corporales, los programas son compartidos por todos los descendientes de esos seres ancestrales, son propios de la especie homo sapiens que emerge completamente formada del periodo Pleistoceno; por tanto, son universales, presentes en toda la humanidad. Cosmides y Tooby ofrecen la siguiente analogía entre módulo y órgano: El pulso cardíaco es universal porque el órgano que lo genera es en todas partes el mismo. Esta es una explicación simple que puede ser usada también para la universalidad del intercambio social: el fenotipo cognitivo del órgano [módulo] que lo genera, es en todas partes el mismo. (4:20) Para la Psicología evolucionaria los módulos propios de la especie humana-- constituyen la naturaleza misma del hombre, y son imprescindibles para sus intercambios sociales; de esta matriz modular depende la estructura\ción de la conducta social y cultural del ser humano. Los módulos constitutivos de la naturaleza humana operan como instintos, como especializaciones de resolución de problemas de contenidos específicos.

La Psicología evolucionaria espera que el estudio y la explicación de las funciones de los mecanismos cognitivos universales proveerá las leyes psicológicas propias de la naturaleza humana. Los proponentes de la Psicología evolucionaria están profundamente convencidos que la dimensión evolucionaria es el modo por excelencia para comprender la conducta del hombre y, ofrecer, de este modo, la posibilidad de integrar con la biología y la evolución de los seres vivos, las diversas disciplinas psicológicas y sociales que describen el comportamiento humano. Y, además, el estudio de los módulos puede ser una guía para las investigaciones de la neurofisiología que los hacen posibles, que en su mayor parte permanecen desconocidos. (4:2) La Psicología evolucionaria ofrece un modo de estudiar la organización de la actividad mental y de la neurofisiología, esto es, los circuitos neuronales que soportan los módulos cognitivos. De acuerdo a la Psicología evolucionaria, este es un campo abierto para la investigación empírica (5:1); la expectación en este sentido es tan elevada que Hagen afirma: ...la meta de la psicología evolucionaria es identificar todas las funciones del sistema nervioso. (6:1)

Los módulos cognitivos universales tienen un carácter ontogenético, caracterizan la naturaleza humana y se van transmitiendo genéticamente de generación en generación, puesto que estos programas son también concebidos como circuitos cerebrales. Para Cosmides y Tooby, la mente y el cerebro son dos aspectos complementarios de un mismo sistema, de modo que los módulos, o programas, o circuitos, resultantes de la adaptación incluye ambos aspectos, lo cognitivo mental y las conexiones neurológicas que permiten la operación de los módulos.

Dificultades en la invariabilidad de los módulos psicológicos

La Psicología evolucionaria enfatiza la presencia de módulos universales, en todos los seres humanos; Cosmides y Tooby afirman:cada especie tiene una arquitectura [de mecanismos adaptativos] universal, evolucionados típicamente para cada especie. (4:16) Sin embargo, la Psicología evolucionaria tiene que aceptar una excepción a esta universalidad, hombres y mujeres tienen muchos módulos adaptativos diferentes, como se muestra claramente, por ejemplo en: la elección de pareja, en las actitudes hacia los niños, etc.; de modo que cada sexo tiene su propio estilo psicológico, pero la Psicología evolucionaria sostiene que la naturaleza de cada sexo es universal. La Psicología evolucionaria postula que los módulos universales no están sometidos a variaciones genéticas significativas, sufren sólo pequeños cambios en propiedades cuantitativas que no alteran la unidad psíquica de la humanidad. (4:!6) Una justificación evolutiva de la poca o ninguna variabilidad de los módulos es que los rasgos que aumentan la capacidad reproductiva tienden a fijarse en las poblaciones que los presentan; el alelo elegido por la selección natural prevalece, se esparce en la población y alcanza un 100% de prevalencia, con lo que desaparece la variabilidad genética, y se fija el rasgo. No sucede así con los rasgos que tienen pocas ventajas para la sobrevivencia y descendencia; sin embargo, no todos los teóricos de la evolución concuerdan con la invariabilidad de los módulos, ya que un genotipo estable puede generar diferentes fenotipos según la situación ambiental, y los módulos como son expresión fenotípica, pueden haber cambiado, evolucionado desde el Pleistoceno, aún sin cambio genotípico. (7:9-10) Tampoco se acepta que las variaciones cuantitativas, que para la Psicología evolucionaria no cambian cualitativamente los mecanismos modulares básicos, sean sin relevancia evolutiva, Buller desde la perspectiva evolucionaria lo rebate, afirmando que: la selección [natural] actúa, y sirve para mantener las diferencias cuantitativas en los individuos de una población. Así, el dimorfismo sexual, que la Psicología evolucionaria considera como una diferencia cualitativa, es en realidad el resultado de la selección actuando en diferencias cuantitativas en la dimensión del gameto. (7:11-12) Pero una crítica más fundamental es que la concepción de naturaleza humana como algo fijo esencia, naturaleza- no es compatible con los principios de la teoría de la evolución, los cambios evolutivos no tienen meta fuera de maximizar la reproducción; las variaciones y la selección natural son propias de la existencia de los seres orgánicos (8). En el hombre, la cultura continúa bajo la ley de la selección natural. (7:8. 9:8)

Una dificultad obvia que enfrenta la proposición de una naturaleza humana (multitud de módulos específicos) común a todos los seres humanos, es la variación observable en los hombres: unos son pesimistas otros optimistas, unos son introvertidos otros son extrovertidos, unos son dotados para las matemáticas otros lo son para las artes, etc. Atribuir estas variaciones a reacciones al ambiente, como lo hacen los psicólogos evolucionarios, (10:14) reduce considerablemente la relevancia de la concepción de la naturaleza humana con módulos específicos supuestamente gobernando casi toda la conducta humana, al dejar estas variaciones sin soporte modular significativo; variaciones que en buenas cuentas constituyen la psicología humana. Los proponentes de la Psicología evolucionaria aclaran que la universalidad psicológica del ser humano, radica en los mecanismos adaptativos módulos cognitivos-, no en conductas concretas; estos mecanismos procesan la información ambiental y generan respuestas conductuales diferentes según las claves ambientales. Sin embargo, aún quedan sin explicación modular cognitiva muchas variaciones del ser humano; y aún más, muchas de estas variaciones son heredables, por tanto tienen respaldo genético, y de este modo son susceptibles presentar variaciones (mutaciones) y de ser blanco de la selección natural.

Para la Psicología evolucionaria las variaciones genéticas de rasgos psicológicos que ocurren en épocas recientes, no son significativos, son consideradas simplemente como artefactos [noises] evolucionarios, no como verdaderas variaciones constitutivas de lo propiamente humano. Es precisamente por esta estabilidad y universalidad de los programas cognitivos módulos-, básicos de la naturaleza humana, que los estudios transculturales cobran tan particular importancia para la Psicología evolucionaria; pues se supone que estos estudios permiten detectar lo que es común a la especie humana, y así confirmar la tesis de las adaptaciones ancestrales de las que participan todos los hombres. (11:39)

Tesis de la multimodularidad psicológica

La tesis de la presencia de variados y múltiples módulos (miles según algunos autores) en la mente-cerebro humano, constituyendo una compleja estructura cognitiva, es compartida por otras corrientes teóricas de la psicología contemporánea, pero la Psicología evolucionaria intenta conectar esta arquitectura con un origen evolutivo ancestral. Esta tarea es de considerable dificultad, ya que por un lado, los estudios empíricos para delimitar y caracterizar los módulos en el hombre actual son difíciles y limitados y, por otro, la información de las características ambientales particulares del hombre primigenio es escasa, por lo que las proposiciones y conclusiones de la Psicología evolucionaria contienen inevitablemente elementos especulativos.

La arquitectura multimodular cognitiva opera bajo del nivel de la vida consciente, la conciencia es sólo el extremo visible del témpano constituido por la pluralidad de programas o circuitos que realizan la ponderación y el análisis de las situaciones en las que se encuentra el ser humano. Es esa arquitectura la que permite el despliegue de todas nuestras habilidades naturales; como explica Cosmides & Tooby: nuestras habilidades de ver, de hablar, de encontrar a alguien atractivo, de reciprocar un favor, de temer la enfermedad, de enamorarse, de iniciar un ataque, de experimentar indignación moral, de explorar un paraje, y una miríada de otras habilidades, son posibles sólo porque existe un vasto y heterogéneo conjunto de compleja maquinaria computacional, apoyando y regulando estas actividades. (4:2) Para la Psicología evolucionaria el hecho que los hombres de todas las culturas nazcan con la propensión a categorizar las experiencias de un modo similar confirma la hipótesis de la presencia innata de programas cognitivos adaptativos universales; sirva de ejemplo la tendencia a percibir las reacciones de los demás en términos de deseos o creencias que se observa en todos los hombres, aunque la concretidad de estas motivaciones varían en los distintos pueblos y circunstancias.

La proposición de múltiples módulos cognitivos con ausencia de un centro general de respuesta al ambiente, encuentra varias objeciones, entre muchas otras, se ha señalado que la asimilación del material proveniente de los sentidos no puede ser integrado sin considerar las creencias de todo el sistema del agente, sin la presencia de una central que procese y decida, de un yo que se haga responsable en libertad de lo que elige actuar; en otras palabras, se rechaza la posibilidad de la existencia de módulos cognitivos independientes. (3:6) Dentro del mismo ambiente evolucionista darwiniano existe controversia acerca de la multimodularidad cognitiva, algunos psicólogos sólo aceptan la existencia de unos pocos módulos cognitivos específicos, otros simplemente los rechazan completamente.

Identificación de los módulos psicológicos

La identificación de las adaptaciones módulos cognitivos-- en la mente del hombre actual no resulta una tarea sencilla, puesto que de partida estos programas no son la conducta misma, evidente y explícita, que despliegan los seres humanos; sino más bien las bases cognitivo-informática-computacional que operan desde la estructura cerebral; un programa cognitivo puede originar distintas conductas según las circunstancias ambientales. En este sentido es conveniente citar a David Buss: Toda conducta manifiesta es una función de mecanismos psicológicos en conjunción con inputs a esos mecanismos (algunos inputs provienen del ambiente externo; algunos provienen del mismo organismo, incluyendo, actividad fisiológica e información de otros mecanismos psicológicos). El output de los mecanismo psicológicos puede ser actividad fisiológica, output que sirve de input a otros mecanismos psicológicos o, conducta manifiesta. (12:1-2) Sin embargo, esta diferencia entre conducta manifiesta y módulo no siempre resulta clara en la Psicología evolucionaria; por ejemplo Leda Cosmides, habla en estos términos: la hipótesis que el estado nauseoso del comienzo del embarazo [pregnancy sickness] como un producto colateral de las hormonas prenatales predice diferentes tipos de evitación de alimentos que la hipótesis [que propone] que es una adaptación que evolucionó para proteger al feto de patógenos y toxinas en los alimentos... (13:3) En esta cita el cuadro nauseoso manifiesto (conducta) es de origen evolutivo, y no se presenta como un mecanismo, sino de una conducta manifiesta, un cuadro evidente.

Para identificar un módulo que soporta una conducta se exige que muestre integración de componentes operativos, que revele una complejidad imposible de ser explicada como resultado de una simple casualidad, sino que una complejidad que solamente se puede explicar como un diseño: producto acumulativo de la acción de la selección natural para resolver problemas adaptativos; en otras palabras, que sea una adaptación funcional evolutiva. Si utilizamos la analogía de los órganos corporales, que los mismos psicólogos evolucionarios utilizan, podríamos decir que el pulmón (módulo en el campo de la psicología evolucionaria) moviliza el aire y lo pone en contacto con membranas orgánicas especializadas (conducta en el plano psicológico), con lo que permite la asimilación de O2 y la eliminación de CO2 (función adaptativa en el plano psicológico). Esta acción del pulmón oxigenar al organismo- es una función, que denominamos corrientemente función fisiológica, pero que en la mentalidad evolucionista se trata de una función adaptativa, es decir, una función resultado de la adaptación del organismo al medio para maximizar la sobrevivencia y reproducción del organismo (en el plano psicológico, los módulos o programas, o circuitos, realizan funciones adaptativas). En suma, a las funciones fisiológicas se les busca un origen evolutivo; del mismo modo, a las funciones psicológicas corrientes (memoria, aprendizaje, discernimiento, etc., etc.) se les busca el origen evolutivo como funciones adaptativas.

Causas inmediatas y causas remotas o funcionales del módulo

Las causas inmediatas próximas- de una conducta es el programa cognitivo que gesta y sostiene la conducta, pero la determinación de la función adaptativa causas remotas- requiere de la aplicación de los conceptos de la teoría de la evolución (variación adaptativa y selección natural) para comprender evolutivamente el módulo y la conducta que origina. Para ejemplificar esta situación, consideremos el módulo del temor a las culebras (¿conducta o módulo?); la función adaptativa de este temor se entiende verdaderamente si podemos imaginar (conocer) las condiciones ambientales del hombre primitivo, viviendo en medio de los bosques vírgenes con toda clase de alimañas y peligros. Una vez que se establece que el temor a las culebras y arañas cumplió una función adaptativa, aumentando la capacidad de sobrevivencia y de reproducción del hombre primitivo, se pueden diseñar estudios transculturales para determinar si en verdad el ser humano posee este módulo innato universal, la capacidad cognitiva de reconocer y evitar el contacto con esos animales. (14:2-3).

Circularidad en la identificación de los módulos

El proceso de identificación de los módulos cognitivos como estructuras de adaptación parece envolver un cierto grado de circularidad. En primer lugar se supone que existen módulos subyacentes a la conducta explícita, estos no son evidentes, salvo que se tome la conducta como punto de partida, como en el caso del estado nauseoso de la embarazada o el temor a las culebras, citados más arriba. Los módulos son un constructo teórico sin base experimental, ni neurofisiológica, son una concepción de la mente humana, por lo que su valor científico dependerá de su capacidad explicativa y, primordialmente, de su capacidad predictiva de conductas. Luego, hay que determinar los rasgos que la adaptación psicológica módulo-- debe tener para resolver un problema específico, aumentando la reproductibilidad del individuo en el ambiente del Pleistoceno en donde se supone que se gestó el módulo. Por último, se busca la evidencia directa o indirecta de la presencia actual de los rasgos del módulo en la conducta del hombre contemporáneo. (15:1) Se comienza teorizando que existen módulos, luego se determinan sus características para resolver problemas en el Pleistoceno, pero que se conciben en su mayoría desde la situación conductual del hombre actual (miedo a las culebras, capacidad de detectar al tramposo, capacidad de viajar en zonas desconocidas, etc.), y se proyecta de la situación presente a la prehistoria; y, por último, se cierra el círculo buscando la evidencia del módulo en el hombre contemporáneo, o se reinterpreta la conducta inicial actual con una hipótesis adaptacionista supuestamente biológica por favorecer la sobrevida y la reproducción, y estar injertada en la Teoría de la Evolución de los organismos

Las hipótesis de adaptación cobran valor si predicen comportamientos humanos, pero los críticos de la Psicología evolucionaria señalan que estas predicciones son de conductas cotidianas, generalmente también explicadas por otras teorías psicológicas; además, hay que tener presente que las hipótesis adaptativas han sido conformadas de acuerdo a lo que se sabe del hombre actual proyectado a situaciones hipotéticas del hombre ancestral (circularidad). Los psicólogos evolucionarios insisten que se han descubierto fenómenos desconocidos para psicólogos de otras vertientes teóricas. David Buss, por ejemplo, cita numerosos ejemplos de hipótesis adaptacionistas que han recibido fuerte apoyo empírico, como: Mayor deseo de sexo casual con distintas parejas, en hombres que mujeresPreferencia de las mujeres de aparearse con hombres con recursosPreferencia de los varones por aparearse con mujer joven y sanaestándares universales de la atracción femenina ligada a señas de fertilidad (señas de juventud, señas de salud, baja relación cintura-cadera)Amor como adaptación de apareamiento prolongadoMecanismos de evitación de incesto; etc. (12:73) Este autor también afirma que la Psicología evolucionaria ha descubierto nuevos fenómenos no conocidos por otras corrientes psicológicas, como las diferencias de las reacciones de celos en hombres y mujeres, y los cambios psicológicos que ocurren alrededor de la ovulación de la mujer. (12:74) Cualquiera que pueda ser el valor de este tipo de estudios en torno a la sexualidad humana primaria, no garantizan que la estrecha mira de las investigaciones evolucionarias y su velada circularidad, contribuyan significativamente a la comprensión de la rica y compleja psicología del ser humano. Tampoco el hallazgo de tendencias conductuales comunes a los hombres de distintas culturas ratifica las hipótesis adaptativas de corte darwiniano, más bien la teoría de la evolución se toma como un supuesto fundacional de la tesis adaptativa. No obstante, la actividad teórica y de investigación de la Psicología evolucionaria han mostrado áreas de especial interés para el estudio psicológico del ser humano, como son: apareamiento, coalición social, amistad, parentesco, jerarquías sociales en términos de status, prestigio, y reputación, básicos en el comportamiento de los seres humanos. (16:9) Claro está, estos temas pueden estudiarse sin tener que recurrir a interpretaciones evolucionarias como lo propone la Psicología evolucionaria; se pueden conceptualizar y contextualizar de manera diferente.

Adaptación en la Psicología evolucionaria

La adaptación es un concepto central de la Psicología evolucionaria. Se considera que el ser humano actual está adaptado al medio como si hubiera sido diseñado para las circunstancias que lo rodean, el hombre se mueve y actúa con facilidad y espontaneidad en su ambiente gracias a las múltiples adaptaciones máquinas de resolución de problemas: módulos cognitivos- que subyacen y guían su conducta. (4:14) Para el psicólogo evolucionario estas adaptaciones módulos-- son muestra clara y evidente de la acción de la selección natural en nuestros antepasados; se trata de adaptaciones a la presión ambiental persistente o recurrente del pasado distante que fueron seleccionadas por incrementar el poder reproductivo de los individuos. Para realizar un análisis evolutivo apropiado de estas adaptaciones es necesario referir la función adaptativa del m¬ódulo al medio del Pleistoceno cuando se constituyeron los programas cognitivos. De modo que, la tarea de la Psicología evolucionaria consiste en analizar la mente humana para identificar las adaptaciones programas, módulos-, encontrar su función adaptativa rastreando su origen evolutivo en tiempos prehistóricos; una tarea que se puede describir como una especie de ingeniería al revés. Para Cosmides & Tooby: La Psicología evolucionaria se puede pensar como la aplicación de la lógica adapcionista al estudio de la arquitectura de la mente humana. (4:13) Buss por su parte enfatiza:No existe tal cosa como psicología no evolucionaria, puesto que no se conocen otros procesos causales, fuera de los evolucionarios capaces de producir los complejos organismos que caracterizan a la psicología. (17:2)

La perspectiva adaptacionista tomada por la Psicología evolucionaria, ha sido también criticada por otros teóricos de la evolución, ya sea porque algunos piensan que la selección natural opera en la conducta y no en los módulos o mecanismos subyacentes al comportamiento humano; o, porque la ingeniería al revés de esta disciplina se presta para elaborar historias evolutivas especulativas (explicaciones post hoc no verificables), sin control observacional ni experimental; o simplemente, porque se considera esta aproximación adapcionista demasiado estrecha, dependiendo exclusivamente de la selección natural sin considerar otras fuentes de cambio como el desplazamiento [drift] genético (variaciones fortuitas de genes, ambiente o desarrollo). También se critica el proceso de adaptación por no determinar las presiones selectivas presentes en el medio Pleistoceno que modelaron la adaptación; lo que es muy difícil de realizar, en gran medida por falta de información adecuada, y por no ser posible la observación ni la experimentación de la situación evolutiva. (3:10. 9)

Limitaciones de la Psicología evolucionaria

La concepción de la evolución de la Psicología evolucionaria, como hemos señalado más arriba, es altamente controvertida entre los adherentes a la teoría de la evolución. Un punto que levanta especial controversia es la eliminación de la selección natural en tiempos recientes y darla prácticamente por acabada; tampoco hay acuerdo en que las condiciones ancestrales fueron suficientemente estables para permitir la conformación de la naturaleza cognitiva del hombre; ni tampoco todos concuerdan con las hipótesis de las investigaciones propuestas por la Psicología evolucionaria para apoyar su tesis. Además, se ha mencionado la interferencia político-ideológica en el diseño de los estudios e interpretación de los resultados de la Psicología evolucionaria (violación, homosexualidad, violencia, etc.). Otra crítica frecuente a esta disciplina es la eliminación que hace de la cultura, que de acuerdo a la tradición darwiniana sigue las leyes de la selección natural, la Psicología evolucionaria la trata como mero resultado de la operación de los mecanismos psicológicos adaptativos evolutivos, fijos y estrechos, y en buena parte, muy especulativos. (18)

Los psicólogos evolucionarios defienden su disciplina sosteniendo que la Psicología evolucionaria es el modo apropiado de estudiar la psicología humana como producto de la evolución (ignorando las críticas de otros teóricos de la evolución), y que en modo alguno su disciplina propone el status quo de la sociedad (12:72), señalan que la Psicología evolucionaria es una ciencia descriptiva, no opuesta a los cambios sociales, ni a la justicia, ni al progreso. Para poder cambiar, argumentan los psicólogos evolucionarios, es necesario saber de donde partimos y como operamos. Sin embargo, en verdad resulta difícil aceptar esta defensa cuando la naturaleza del hombre se propone como fija, constituida por módulos específicos de adaptación; todo está previsto desde los tiempos ancestrales por la maquinaria modular. David Buss por ejemplo sostiene que el hombre puede cambiar el ambiente, y con éllo, evitar el desencadenamiento de conductas adaptativas consideras inaceptables; pero entonces cabe preguntar ¿qué módulo, o más bien, qué elemento de la psicología humana es ése que permite evaluar éticamente las situaciones y manejar la expresión espontánea predeterminada de la naturaleza humana? ¿De dónde surgen la autonomía frente a las propias reacciones modulares, la capacidad de actuar y modificar el medio, la capacidad de elección que libera al ser humano de su propia naturaleza hecha de la integración de complejos mecanismos psicológicos de solución de problemas particulares operando como computadores que responden a claves específicas del medio? La capacidad ejecutiva del hombre que valora y elige dentro de sus circunstancias, es un capítulo fundamental en cualquier psicología que intente describir y comprender a la criatura humana, pero esta no es un área satisfactoriamente tratada en la Psicología evolucionaria.

La Psicología evolucionaria recurre a muchos supuestos discutibles y a evidencias circunstanciales, como se puede apreciar en la tesis de las características del ambiente ancestral (ambiente de adaptación evolucionaria) y de la dinámica propuesta de los miembros del género homo con este medio primitivo. Las hipótesis derivadas de esta situación, son tentativas y especulativas, y claramente sin posibilidad de realizar observación directa, ni de manipulación experimental; (19,44:47-52) sólo descansan en los limitados avances de la paleontología y antropología, y se conforma en base a las características del hombre actual. El apoyo más importante de estas hipótesis evolutivas (adaptativas), parece ser la mera plausibilidad dentro del esquema propuesto por la teoría de la evolución darwiniana.

La Psicología evolucionaria postula que con estudios transculturales e investigaciones empíricas acerca de la conducta del hombre moderno puede confirmar sus hipótesis y el fundamento evolutivo de su teoría; Shapiro explica: los módulos psicológicos causan [en la actualidad] la conducta que habría sido adaptativa en el ambiente evolucionario adaptativo (EEA). (10:8) Este autor cita como ejemplos de estos estudios que pueden confirmar o descartar hipótesis de la adaptación ancestral de módulos: el rechazo que expresa la gente por la idea de incesto, la mayor incidencia de violencia entre niños y padrastros que entre niños y padres biológicos, preferencia de los hombres de fantasear sexualmente con mujeres más desinhibidas y promiscuas, preferencia de las mujeres por hombres fuertes y de alta posición, etc. (10:9) Pero estas investigaciones, no sólo han sido criticadas metodológicamente, sino que están condicionadas por la tesis que pretenden confirmar (psicología evolucionaria) y sus supuestos, así como lo están también, la interpretación de los resultados. Además, estas investigaciones no están exentas de trazos de circularidad, por lo que en su mayoría confirman lo que son observaciones comunes para la psicología actual, posibles de ser explicadas por otras interpretaciones teóricas.

Los estudios actuales se consideran como relevantes para confirmar o descartar hipótesis de adaptaciones originadas en el Pleistoceno, porque la naturaleza humana es estable desde entonces y, porque se estima que el ambiente actual comparte elementos comunes con el EEA del Pleistoceno como son:

el apareamiento, el embarazo de la mujer, la presencia de predadores, de hombres, de niños, de parásitos, y de todas las condiciones físicas del planeta que hacen posible la vida humana (considérese la circularidad mencionada). Por otra parte, aunque se encuentren similitudes entre el ambiente ancestral del ser humano (EEA) y el actual, tenemos que aceptar que tienen que existir diferencias significativas, ya que de lo contrario no tiene sentido la insistencia de la Psicología evolucionaria de precisar el Pleistoceno como el período particular en que ocurrieron las adaptaciones psicológicas. No puede tratarse simplemente de una coincidencia entre la etapa prolongada de desarrollo del ser humano y este período geológico; y esas diferencias si existentes- son muy difíciles de estudiar, aparte de los dramáticos cambios emergidos posteriormente con el advenimiento de la agricultura y de la acumulación progresiva de la cultura. En otras palabras, o existieron condiciones especiales en el Pleistoceno, y éstas no se conocen adecuadamente o, no existieron en rigor condiciones muy distintas entre nuestro tiempo y el Pleistoceno fuera de los productos culturales, lo que significaría que la emergencia de la cultura marca una diferencia significativa, lo que exige explicar evolutivamente su aparición, su transmisión e incremento, y su efecto en el desarrollo y comportamiento del ser humano. Porque de hecho el hombre ha cambiado su ambiente y su vida, y una psicología no puede ignorarlo, como parece hacerlo la Psicología evolucionaria al enfatizar las adaptaciones del Pleistoceno explicando la conducta del hombre actual.

Conclusión

En suma, la tarea que se propone la Psicología evolucionaria es entender la conducta humana, la psicología en general, desde el punto de vista de la teoría de la evolución darwiniana; su argumento básico es que somos seres productos de la evolución, de modo que la única manera de comprender el comportamiento del hombre es mediante los conceptos fundamentales de la evolución, de la evolución darwiniana; los psicólogos evolucionarios, piensan que simplemente no hay otra manera de hacerlo. Para este propósito la Psicología evolucionaria recurre a fragmentar las manifestaciones psicológicas del hombre en módulos operativos específicos a los que busca su función adaptativa para resolver problemas fundamentales del ser humano, aparecidos durante las etapas iniciales de su desarrollo en el Pleistoceno. En este proceso la Psicología evolucionaria distingue en un primer nivel la conducta manifiesta actual del ser humano; luego el nivel de los mecanismos procesadores de información módulos--, y un tercer nivel que corresponde al soporte estructural de estos módulos funcionales que es el cerebro y sus circuitos neuronales. Estos tres niveles no siempre aparecen bien diferenciados, sino más bien confusos y equivalentes. Habría que agregar un cuarto estrato que correspondería al nivel genético, al complejo de genes que construye al cerebro como computador, y a los genes que permiten y jijan los módulos específicos, que son adaptaciones a ciertas condiciones de interacción ambiental, también específicas. La complejidad, la interacción y la dificultad de diferenciar los estratos de esta arquitectura presentada por la Psicología evolucionaria, genera problemas conceptuales intrínsecos, y dificultades con la biología y la genética (ver referencia 7:5-7, 11-12), así como también problemas desde el punto de vista filosófico, incluyendo la situación de la libertad de la acción humana voluntaria que desaparece en la logística computacional del proceso modular propuesto por la Psicología evolucionaria. A este respecto baste citar a Buss en referencia al libre albedrío:Tenemos el sentir subjetivo que nosotros y ninguna otra cosacontrola nuestro destino. La noción de que de algún modo nuestros genes o nuestros mecanismos evolucionados nos están controlando o que somos nuestros mecanismos evolucionadoses ajena [a nuestro sentir o creencias] (16:5-6). El tema de la libertad del hombre, de la responsabilidad de la conducta voluntaria, de la verdad, de la ética, son de suma importancia en cualquier teoría que intente dar cuenta del comportamiento humano, pero no es el propósito de este trabajo revisar estos aspectos.

Sin embargo, tal vez es oportuno mencionar las críticas surgidas en la disciplina filosofía de la mente, de los intentos teóricos que conciben al cerebro como una computadora, y a la mente como un programa computacional software. Estrictamente hablando, un programa computacional -software-, como señala Searle:es definido enteramente en términos de procesos simbólicos o sintácticos, independientes de la hardware [aspecto físico del aparato] (20:13), por lo que un mismo programa se puede implementar en un indefinido rango de hardwares, esta situación constituye el principio de múltiple realizabilidad de los programas computacionales. Una mente no puede presentarse como un programa computacional (procesos simbólicos, sintácticos), ya que no capta la presencia de los contenidos semánticos de la actividad mental (sentimientos, emociones, pensamientos, etc.). Cosmides & Tooby hablan de circuitos -conexiones neuronales-, y utilizan la analogía del cerebro como un computador; pero también hablan de módulos que utilizan el cerebro, o sea como un programa, lo que resulta inadecuado y confuso de acuerdo a las críticas de Searle; sirvan de ejemplo estas citas de Cosmides & Tooby: Los neurocientistas estudian la estructura física de tales aparatos [circuitos], y los psicólogos cognitivos estudian los programas procesadores de información, realizados por esa estructura. (4:13) De hecho, uno puede pensar de estos sistemas computacionales de múltiples propósitos como instintos razonadores e instintos de aprendizaje. (4:11) En esta última cita, los módulos son presentados como computacionales, y además, no como meros procesos lógicos generales, sino como sistemas capaces de coger y discernir aspectos específicos de los contenidos de las experiencias (más allá de lo formal sintáctico), al punto que utilizan la analogía de los instintos para describirlos; una afirmación que aleja los módulos de la analogía con el computador, y coloca la concepción de estos programas cognitivos adaptativos en una situación conceptual diferente a una software; ya no se trataría de una relación mente cerebro de tipo computador/software, sino una relación mente y estructura neurofisiológica: circuito neuronal. Cosmides & Tooby intentan salvar las ambivalencias en torno a los conceptos de mente y cerebro que surgen al especificar los términos propuestos, conceptualizando esta relación como dos aspectos complementarios de un mismo sistema; sin embargo los módulos (mente-función) y el cerebro (circuitos neuronales) no son idénticos, pero los autores los presentan en forma intercambiable y equívoca, quizás para tener la ilusión que se ha resuelto el peliagudo problema de la relación mente cerebro que se resiste tenazmente a darse por desaparecido.

Se puede concluir que los conceptos de la teoría de la evolución darwiniana no encuentran en el terreno de la Psicología evolucionaria, un campo fértil que contribuya a afianzarla en la comprensión de la conducta humana; las dificultades conceptuales, teóricas y prácticas, que presenta esta disciplina son numerosas y serias. La Psicología evolucionaria toma los conceptos de la teoría evolutiva como dados y válidos, y los aplica a la conducta humana para encontrar su origen evolutivo. Se puede afirmar que la teoría de la evolución darwiniana no puede sustentarse en la evidencia proporcionada por la Psicología evolucionaria para fortalecer sus pretensiones absolutistas. Por el contrario, las debilidades de la Psicología evolucionaria encuentran protección en la credibilidad que pueda tener la teoría de la evolución darwiniana que guía su dirección teórica e inspira la formulación, e interpretación de las investigaciones empíricas.

Bibliografía

1. Wikipedia (2008). Evolutionary psychology.

http://en.wikipedia.prg/wiki/Evolutionary_psychology/

2. Hagen, Edward H (2002).Why couldnt humans have evolved during the last 10,000 years? The Evolutionary Psychology FAQ. Institute for Theoretical Biology, Berlin.

http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/epfaq/holocene.html

3. Downes, Stephen M (2008). Evolutionary Psychology. Stanford Encyclopedia of Philosophy.

http://plato.stanford.edu/entries/evolutionary-psychology/

4. Cosmides, L & Tooby L (1997). Evolutionary Psychology: A Primer. Center for Evolutionary Psychology.

http://www.ucsb.edu/research/cep/primer.html/

5. Hagen, Edward H (2002). What is the EEA and why is it important? The Evolutionary Psychology FAQ. Institute for Theoretical Biology, Berlin.

http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/epfaq/eea.html

6. Hagen, Edward H (2002) What is adaptation? The Evolutionary Psychology FAQ. Institute for Theoretical Biology, Berlin.

http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/epfaq/adaptation.html

7. Buller, David . Evolutionary Psychology. Northern Illinois University. Societa Italiana Filosofia Analitica. A Field Guise to the Philosophy of Mind.

http://host.uniroma3.it/progetti/kant/field/ep.htm

8. Sober E (1980). Evolution, Population Thinking, and Essentialism. Philosophy of Science 47: 350-383.

9. Buller D (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology and the Persistent Quest for Human Nature. Cambridge, Ma:MIT Pres.

10. Shapiro, Lawrence (2008). Evolutionary Psychology. Philosophy Department, University of Wisconsin.

http://philosophy.wisc.edu/shapiro/HomePage/EvPsych.pdf/

11. Tooby, J & Cosmides, L (2005). Conceptual Foundations of Evolutionary Psychology, en The Handbook of Evolutionary Psychology., D. Buss (ed). Hoboken, NJ: Wiley.

12. Buss, David (2006). Teaching Evolutionary Psychology: An Interview With David M. Buss. By Lewis Baker. The Generalists Corner.

http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/Group/BussLAB/pdffiles/teaching_evolutionary_psychology_2006.dpf/

13. Wikipedia (2008). Evolutionary psychology controversy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology_controversy

14. Hagen,Edward H (2002). What is evolutionary psychology? The Evolutionary Psychology FAQ. Institute for Theoretical Biology, Berlin.

http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/epfaq/ep.html

15. Hagen, Edward H (2003). How can we identify psychological adaptations? The Evolutionary Psychology FAQ. Institute for Theoretical Biology, Berlin.

http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/epfaq/design.html

16. Buss, David (1996). In conversation with David Buss. The evolutionist. Interview, London, October 31, 1996.

http:///www.1se.ac.uk/collections/darwin/evolutionist/buss.html/

17. Buss, David (2004). Courage, not denial: An interview with Dr David Buss, by Bernard Chapin.

http://www.enterstageright.com/archive/articles/0204/0204bussinterview.htm

18. Holcomb HR (1996). Moving Beyond Just-So Stories: Evolutionary Psychology as Protoscience. Skeptic, 4, No. 1:60-6

19. Gould, Stephen Jay (1997). Evolution: The Pleasures of Pluralism. New York Review of Books.

20. Searle, John (2003). Philosophy in a New Century.

http://www.pdcnet.org/pdf/Searle.pdf

Comentarios de los usuarios

No hay ningun comentario, se el primero en comentar

Áreas tematicas

Actualidad y Artículos | Psiquiatría general Seguir 144 Favorito