Veredictos y culpabilización previa.

RESUMEN

[ABSTRACT] When analysing the types of subjects treated by the Constitutional Court in its verdicts of years 1997 to 2000, thus like the final decision of granted or denied shelter, in those complaints raised like vulneracion of the right to the effective judicial trusteeship, we found the pre-eminent existence of subjects with a total acceptance, as opposed to others with total refusal. The results seem tio suggest the existence of an answer style ? on the part of the judicial system - that favorizes the resolution of conflicts, simultaneously with non resolution of other types of litigation, more regularly and daily for the users. Being able to be generating, therefore, labels of culprits previous, for ? and between ? those affected, that seem to crumble at their expectations, suffering emotional, generating setback of psychologically helplessness.Al analizar los tipos de asuntos tratados por el Tribunal Constitucional en sus veredictos de los años 1997 a 2000, así como la decisión final de amparo otorgado o denegado, en aquellas quejas planteadas como vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, encontramos la existencia preeminente de asuntos con una total aceptación, frente a otros con total denegación. Los resultados, parecen sugerir la existencia de un estilo de respuesta (por parte del sistema judicial) que favorecería la resolución de unos conflictos, a la vez que la no resolución de otros tipos de litigios, más asiduos y cotidianos, para los usuarios. Pudiendo estar generando, por tanto, etiquetas de culpabilización previa, para (y entre) los afectados, que verían desmoronarse sus expectativas, sufriendo un descalabro emocional, generador de indefensión.