Autor/autores:
Minutoli, Scarcella, Doria...(et.al)
Antecedentes El lenguaje receptivo, la capacidad de comprender y responder al lenguaje hablado, plantea desafíos significativos para las personas con trastorno del espectro Autista (TEA). Para apoyar la comunicación en niños autistas, se emplean comúnmente intervenciones como el método condicional simple de Lovaas y el método condicional solamente de Gre...
PUBLICIDAD
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
El lenguaje receptivo, la capacidad de comprender y responder al lenguaje hablado, plantea desafíos significativos para las personas con trastorno del espectro Autista (TEA).
Para apoyar la comunicación en niños autistas, se emplean comúnmente intervenciones como el método condicional simple de Lovaas y el método condicional solamente de Green. Los enfoques personalizados son esenciales debido a la naturaleza espectral del autismo.
Los avances en la tecnología han abierto nuevas vías para personalizar las intervenciones terapéuticas. Este estudio de caso único compara conjuntos de aprendizaje tradicionales y basados en tecnología en un programa de enseñanza de etiquetado receptivo utilizando el método de Green.
Un diseño de tratamientos alternados evaluó la cantidad de sesiones necesarias para lograr el dominio en la identificación receptiva de estímulos presentados en tarjetas didácticas o tabletas.
El estudio involucró a un niño italiano de seis años con TEA llamado Pietro. La evaluación inicial utilizando el Programa de Evaluación y Ubicación de Hitos de conducta Verbal (VB-MAPP) determinó las fortalezas y debilidades de Pietro.
Se seleccionaron seis estímulos y se dividieron en dos conjuntos: tradicional y basado en tecnología. Las sesiones se alternaron de forma semialeatoria y los procedimientos de enseñanza se mantuvieron constantes en todas las condiciones.
En la condición tradicional, las sesiones se llevaron a cabo dos veces por semana, utilizando tarjetas didácticas. Las respuestas correctas recibieron un refuerzo social inmediato. En la condición tecnológica, los mismos estímulos se presentaron en una tableta mediante diapositivas de PowerPoint.
Pietro alcanzó el dominio más rápidamente con la instrucción mediante tarjetas didácticas que con la instrucción mediante tableta. El aprendizaje fue exponencial en la condición tradicional y lineal en la condición digital.
Las evaluaciones de seguimiento realizadas tres semanas después del tratamiento no mostraron diferencias en la generalización y el mantenimiento de las habilidades entre las dos modalidades.
Los hallazgos indican que el formato de entrega de estímulos afecta el proceso de aprendizaje, y que las tarjetas didácticas tradicionales conducen a un dominio más rápido en este caso.
La motivación individual parece crucial, lo que sugiere que el historial de aprendizaje de Pietro influyó en su desempeño. Los enfoques personalizados siguen siendo vitales en las intervenciones para el autismo. Se necesitan más investigaciones para determinar si estas diferencias se extienden a otras habilidades o contextos.
Si bien las intervenciones basadas en la tecnología ofrecen nuevas oportunidades, no son universalmente más efectivas que los métodos tradicionales. La consideración cuidadosa de las diferencias individuales, especialmente los factores motivacionales, es esencial para diseñar programas de intervención eficaces para el autismo.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://www. frontiersin. org/
