La terapia cognitivo-conductual narrativa, prometedora en la reducción del riesgo de muerte por suicidio

CONCLUSIÓN PRÁCTICA

La terapia cognitivo-conductual en la que se incorpora la evaluación narrativa, una herramienta en la que se utiliza la narración para evaluar el riesgo de muerte por suicidio a la vez que se fomenta la alianza terapéutica, tuvo un riesgo un 32 % menor de intentos de muerte suicidio que la terapia cognitivo-conductual por sí sola, según se mostró en un nuevo metanálisis.

DISEÑO DEL ESTUDIO

Los investigadores analizaron los datos de más de 3.000 participantes en 23 ensayos clínicos aleatorizados de la Base de datos Metapsy para la prevención de la muerte por suicidio. En el análisis se incluyeron 14 estudios de terapia cognitivo-conductual con evaluación narrativa y nueve estudios sin realce.

La media de edad de los participantes fue significativamente menor en los estudios sin evaluación narrativa que en los que la presentaban (18 años frente a 27 años, respectivamente; p = 0,02).

Además, en los estudios sin evaluación narrativa se observó un riesgo general de sesgo ligeramente mayor (2,89 frente a 2,36; p = 0,01) y una tasa media de acontecimientos más baja (0,05 frente a 0,16; p = 0,01).

Se llevaron a cabo tres metanálisis independientes para comparar las intervenciones con y sin evaluación narrativa, seguidos de análisis combinados para una comparación directa.

RESULTADOS

Las personas que recibieron terapia cognitivo-conductual con evaluación narrativa presentaron una reducción significativa del riesgo de intentos de muerte por suicidio en comparación con las personas de control (riesgo relativo [RR]: 0,68; p < 0,001).

Las intervenciones de terapia cognitivo-conductual sin evaluación narrativa no se asociaron con una reducción significativa del riesgo de intentos de muerte por suicidio (RR: 1,17).

La terapia cognitivo-conductual con o sin evaluación narrativa se asoció con un menor riesgo de intentos de muerte por suicidio (RR: 0,74; p = 0,02). Sin embargo, en el análisis de subgrupos se favoreció significativamente la incorporación de la evaluación narrativa (p = 0,007).

CONCLUSIONES

“Las evidencias son convincentes porque el uso de modelos de evaluación del riesgo de muerte por suicidio centrados en el paciente y desarrollados en colaboración contribuye a reducir el riesgo y el sufrimiento suicidas”, escribió el Dr. Justin C. Baker, de la Universidad Estatal de Ohio, Wexner Medical Center, Columbus, Ohio, en un editorial adjunto.

“Esta es una buena noticia para los médicos que buscan integrar intervenciones sencillas que puedan tener un impacto real en inspirar esperanza, reducir el riesgo de intentos de muerte por suicidio y mejorar las vidas de sus pacientes”, añadió el Dr. Baker, que no formaba parte del estudio.

FUENTE

El estudio fue dirigido por el Dr. Wilco C. Janssen, 113 Suicide Prevention, Ámsterdam, Países Bajos. El estudio y el editorial que lo acompaña se publicaron en línea el 20 de noviembre en la revista JAMA Network Open.

LIMITACIONES

Las diferencias de edad entre las poblaciones de estudio pueden haber influido en los hallazgos porque las intervenciones en poblaciones más jóvenes a menudo producen tamaños de efecto más pequeños y más inconsistentes. Además, los estudios sin evaluación narrativa tuvieron una tasa de acontecimientos significativamente menor y un riesgo ligeramente mayor de sesgo, y las conclusiones causales requerirían ensayos comparativos directos.

DECLARACIÓN DE INTERESES

Los investigadores del estudio y el editorialista declararon no tener conflictos de intereses relevantes.

Este artículo se creó utilizando varias herramientas editoriales, incluida la inteligencia artificial, como parte del proceso. Los editores humanos revisaron este contenido antes de su publicación.

Este contenido se publicó originalmente en Medscape.com.