PUBLICIDAD

Actualidad y Artículos | Psiquiatría general   Seguir 98

Me Gusta   0 0 Comentar  0 0

El “trastorno por duelo prolongado” y el “trastorno por duelo complejo persistente”, pero no el “duelo complicado”, son una y la misma entidad diagnóstica: un análisis de datos del “Yale Bereavement Study”

  • Autor/autores: Paul K. Maciejewski; Andreas Maercker; Paul A. Boelen...(et.al)

    ,Artículo,


0%
Artículo | 17/11/2016
Resumen

Existe un consenso general en que el trastorno por duelo prolongado (PGD), o alguna variante de PGD, representa un trastorno mental distintivo digno de diagnóstico y tratamiento. No obstante, sigue habiendo confusión en torno a si los diferentes nombres y criterios de síntomas propuestos para este trastorno identifican las mismas o diferentes entidades diagnósticas. Este estudio tuvo como propósito determinar si el PGD, el duelo complicado (CG), y el trastorno por duelo complejo persistente (PCBD) según se describen en el DSM-5 son entidades diagnósticas sustancial o solo semánticamente diferentes. Los datos se derivaron del “Yale Bereavement Study”, un estudio longitudinal de individuos dolientes, basado en la población, financiado por el National Institute of Mental Health de Estados Unidos, concebido explícitamente para evaluar criterios diagnósticos de trastorno por duelo. Los resultados indicaron que la diferencia entre PGD y PCBD es sólo de carácter semántico. El grado de acuerdo entre la prueba de PGD original, una nueva versión de la prueba de PGD propuesta para la ICD-11 y la prueba de PCBD fue alto (coeficientes de kappa variados = 0,80 - 0,84). Sus estimaciones de la tasa de trastorno en esta muestra de la población también fueron bajas (~10%). Sus niveles de especificidad diagnóstica fueron comparativamente elevados (95,0% - 98,3%). Su validez predictiva fue equivalente. En contraste, la prueba para CG tuvo sólo un acuerdo moderado con las de PCG y PCBD; su estimación de la tasa del trastorno fue tres tantos mayor (~30%); su especificidad diagnóstica fue más eficiente y no tuvo validez predictiva. Llegamos a la conclusión de que las pruebas de síntomas y diagnóstico para PGD, PCBD y lo propuesto para la ICD-11, pero no para el CG, identifican una sola entidad diagnóstica. En última instancia, las pruebas breves de síntomas y diagnóstico, como la propuesta aquí para ICD-11 pueden tener la máxima utilidad clínica.

Acceso al texto completo.

Para poder visualizar el texto completo, necesita tener instalado el Adobe Reader, si usted no lo tiene puede bajárselo gratuitamente desde la dirección: http://get.adobe.com/es/reader/
ABRIR ENLACE FUENTE

World Psychiatry (Ed Esp)
Url corta de esta página: http://psiqu.com/2-52288

Comentarios de los usuarios



No hay ningun comentario, se el primero en comentar

el mundo cambia. actualízate tu formación
Publicidad

Recomendamos

GOLDBERG, STAHL. PSICOFARMACOLOGÍA PRÁCTICA

Goldberg y Stephen M. Stahl. Prologo de Alan F. Schatzberg. Durante las últimas cuatro décadas, l...

VER MÁS
VER TODO
página antidepresivos
Publicidad

Próximos cursos


Abordaje práctico de los trastornos del sueño

Precio: 200€

Ver curso