Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
Artículo original
Factores de riesgo interpersonales para el consumo de
drogas en adolescentes
Interpersonal risk factors for drug use in adolescence
David Arribas Águila1*
Resumen
El análisis acerca de los factores de riesgo de los adolescentes ante las drogas resulta de gran
importancia en la actualidad de cara a determinar posibles soluciones que aminoren este
problema social. En el presente estudio se analiza el efecto diferenciador de los factores de
riesgo interpersonales ante el consumo de drogas en adolescentes de 12 a 16 años en función de
la edad y el sexo. Los factores analizados mediante el test FRIDA fueron la Reacción de la
familia ante el consumo, el Grupo de amigos o iguales, el Acceso a las drogas, el Riesgo familiar,
la Educación familiar en drogas las Actividades protectoras y el Estilo educativo. Los resultados
indican el efecto modulador de la edad en la importancia de la reacción de la familia ante el
consumo, la influencia del grupo de iguales y el acceso a la droga, mientras que no se
encontraron diferencias por sexo en ninguno de los factores analizados.
Palabras claves: Drogas, factores de riesgo, adolescencia, sexo, edad.
Abstract
At present, analysis of risk factors for adolescent drug use it is of great importance to identify
possible solutions to this social problem. In this study, the differential effect of interpersonal
risk factors to drug abuse in adolescents 12 to 16 years old depending on age and gender is
analyzed. The factors assessed by means of FRIDA test were reaction of family to drug
consumption, peer group, access to drugs, family risk situation, family education in drugs,
parental style, and protective activities. Results show the increasing effect of adolescent age on
the importance of the family's reaction to the consumption, the influence of peer groups and
access to drugs, whereas there were no gender differences in any of the factors analyzed.
Keywords: Drugs, risk factors, adolescence, gender, age.
Recibido: 25/11/2011 Aceptado: 02/02/2012 Publicado: 17/02/2012
* Correspondencia: david.arribas@teaediciones.com
1 TEA Ediciones, S.A.
Psicologia.com ISSN: 1137-8492
© 2011 Arribas Águila D.
1
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
Introducción
En las últimas décadas la preocupación por el aumento del consumo de drogas entre los
adolescentes ha llevado a numerosos investigadores a plantearse los factores de riesgo que
subyacen a este problema y al desarrollo de multitud de programas preventivos sobre su
consumo entre los jóvenes (Calafat, Amengual, Guimerans, Rodríguez y Ruiz, 1995; Comas,
1992; Crespo, Soto y Miralles de Imperial, 1978; Escámez, 1990; Ferrer, Sánchez y Salvador,
1991; Gómez, Luengo, Romero y Villar, 2003; Luengo, Romero, Gómez-Fraguela, Garra y Lence,
1999; Salvador, 1994; Wright, Bobashev y Folsom, 2007).
El consumo de drogas es uno de los principales problemas de la población juvenil en
España (Plan Nacional sobre drogas, 2003). Los factores relacionados con este consumo
aparecen en un gran número de investigaciones. Algunos autores hablan de factores de riesgo
individuales, como los rasgos de personalidad (Crockett y Petersen, 1993; Luengo, Mirón y
Otero, 1990), los factores cognitivos y orécticos (Botvin y Botvin, 1992; García-Señorán, 1994) y
los factores comportamentales (Botvin y Botvin, 1992; Eggert, Seyl y Nicholas, 1990). Sin
embargo, el hecho de que el adolescente forme parte de una microsociedad ha dado lugar a un
gran número de investigaciones relacionadas con los factores de riesgo interpersonales
relacionados con el entorno familiar, el grupo de amigos y el ámbito escolar.
Se entiende por factores de riesgo interpersonales aquellas circunstancias o
características personales o ambientales que, combinadas entre sí, podrían resultar
predisponentes o facilitadoras para el inicio o el mantenimiento del uso y abuso de drogas
(Secades, Carballo, Fernández, García y García, 2006).
Dentro de los factores de riesgo interpersonales, algunos estudios han destacado la
influencia que ejerce la familia sobre el consumo de drogas, pudiendo actuar inhibiendo,
neutralizando o elicitando el mismo (Brook, Whiteman, Gordon y Brook, 1989; Denton y
Kampfe, 1994; García-Señorán, 1994; Rhodes y Jason, 1990). Por ejemplo, el consumo de
drogas en ambos sexos, independientemente de la edad, se puede predecir desde los patrones
parentales, especialmente en el caso de las adolescentes (Martínez Álvarez, Fuertes Martín,
Ramos Vergeles y Hernández Martín, 2002).
Los grupos de amigos han sido también descritos como uno de los factores más
predictivos del consumo de drogas en los adolescentes, de modo que el hecho de tener
amistades consumidoras o con actitudes positivas hacia las drogas aumentan la probabilidad de
consumo (Bailey y Hubbard, 1991; Brook et al., 1989; Epstein, Botvin, Díaz y Schinke, 1995;
García-Pindado, 1993; García-Señorán, 1994; Secades et al., 2006).
De todo esto se deduce la importancia que adquiere el estudio de los factores
interpersonales sobre las conductas de riesgo, entre los que están: el estilo educativo, la
educación que proporciona la familia sobre las drogas, los antecedentes de consumo dentro del
entorno familiar u otras situaciones de riesgo, la posible reacción de los padres frente al
consumo, la existencia de actividades protectoras tanto en la escuela como en casa y el acceso a
las drogas (Carballo, García, Secades, Fernández, García, Errasti y Al-Halabi, 2004).
Las investigaciones tienden cada vez más a estudiar los factores de riesgo
interpersonales para el consumo de drogas en la adolescencia (Atkinson, Richard y Carlson,
2001; Carballo et al., 2004; Griffin, Scheier, Botvin y Díaz, 2001; Reifman, Barnes, Dintcheff,
Uhteg y Farell, 2001; Turrisi, Wiersma y Hughes, 2000; White, Xie, Thompson, Loeber y
Stouthamer-Loeber, 2001). Sin embargo, esta línea de investigaciones no se ha detenido en la
influencia de estos factores en función de la edad y el sexo de los adolescentes, aunque algunos
2
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
estudios hayan comprobado que cuanta más edad mayor es la probabilidad de consumir tabaco,
alcohol y otro tipo de drogas (Vítaro, Beaumont, Maliantovitch, Tremblay y Pelletier, 1997).
Por este motivo, el principal problema de este estudio fue investigar si existe mayor o
menor riesgo en los factores interpersonales estudiados en función del sexo, la edad o su
combinación en estos factores de riesgo.
Respecto al sexo del adolescente, teniendo en cuenta los pocos estudios sobre
personalidad y consumo (Gosselin, Larocque, Vitaro y Gagnon, 2000; Martínez et al., 2003;
Mirón, Serrano, Godas y Rodríguez, 1997), cabe esperar que exista mayor riesgo entre las
mujeres en los factores relacionados con la familia, en concreto con el "estilo educativo", las
"actividades protectoras" y las "situaciones de riesgo de la familia". Igualmente, se prevé un
mayor riesgo en los varones en función del "grupo de iguales". Por último, se estima una
ausencia de diferencias en función del sexo en cuanto al factor "acceso a la droga".
Por otro lado, en función de la edad del adolescente, se prevé mayor riesgo a mayor edad
en los factores "reacción de la familia ante el consumo" y "estilo educativo", pues es de prever
que los más mayores se encuentren más desvinculados del patrón familiar, en "grupo de
amigos", puesto que ejercen una gran influencia durante la adolescencia tardía y "acceso a las
drogas", al ser la red social más amplia.
Método
Participantes
Se recogieron datos de un total de 583 sujetos, 46,5% de varones y 53,5% de mujeres, con
edades comprendidas entre los 12 y los 16 años (media=14,36; Dt=1,10) procedentes de la base
de datos de aplicaciones por Internet de TEA Ediciones entre los años 2006 y 2008.
Esta muestra inicial se equiparó aleatoriamente en función del sexo, lo que resultó en
una muestra definitiva de 506 participantes (50% varones y 50% mujeres) entre los 12 y los 16
años de edad (media=14,31; Dt=1,09). El número de participantes objeto de análisis por cada
grupo de edad fue de 38 sujetos de 12 años, 54 de 13, 208 de 14, 124 de 15 y 82 de 16.
Instrumentos y variables
Para la evaluación de los factores de riesgo se utilizó el test FRIDA, Factores de Riesgo
Interpersonales para el consumo de Drogas en Adolescentes (Secades, Carballo, Fernández,
García y García, 2006). Este cuestionario consta de 90 ítems agrupados en 19 bloques y que se
responden de acuerdo a una escala tipo Likert variable en función del enunciado del ítem.
Los resultados del cuestionario permiten la evaluación de 7 factores de riesgo
interpersonales. El factor 1 se corresponde con la reacción de la familia ante el consumo, el
factor 2 con el grupo de amigos o iguales, el factor 3 con el acceso a las drogas, el factor 4 con el
riesgo familiar, el factor 5 con la educación familiar en drogas, el factor 6 con las actividades
protectoras y el factor 7 con el estilo educativo.
Las puntuaciones directas resultado de la suma de los elementos de cada factor se
transforman a una escala estandarizada entre 1 y 20 puntos, con una media igual a 10 y una
desviación típica de 3.
3
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
En la base de datos se contaba también con la información sobre el sexo y la edad de los
sujetos, así como con la fecha de aplicación del test.
Para el análisis estadístico se utilizó el paquete informático SPSS, versión 15.0.
Procedimiento
Los datos se corresponden con todas las aplicaciones del FRIDA realizadas en España entre los
años 2006 y 2008. La base de datos procede del sistema de corrección por Internet de TEA
Ediciones, único modo de obtención de los resultados para cualquier profesional interesado en
su aplicación. Para estar dado de alta en dicho sistema es necesario acreditarse como psicólogo
mediante el título académico.
Para obtener las puntuaciones en el FRIDA es necesario haber aplicado previamente la
prueba en formato de papel y lápiz y teclear los datos de identificación (sexo y edad) en la
plataforma diseñada a tal efecto (TEA Ediciones, 2009). Estos datos se almacenan junto con las
respuestas a los elementos, las puntuaciones directas y las correspondientes puntuaciones
transformadas. Por motivos legales, no existen más variables de clasificación dentro de la base
de datos.
Por tanto, la muestra es representativa de todas las evaluaciones sobre riesgos
interpersonales para el consumo de drogas en adolescentes realizadas con el FRIDA entre los
años 2006 y 2008.
Resultados
El análisis de los datos que se ha llevado a cabo fue un MANOVA multivariante, tomando como
variables dependientes las puntuaciones transformadas de las 7 escalas del FRIDA (media=10;
Dt=3) y como factores fijos la edad y el sexo de los sujetos.
Previo al análisis propiamente dicho se comprobaron los supuestos requeridos por esta
técnica estadística. Tanto la prueba de BOX sobre la igualdad de matrices de covarianzas (M
Box=291,40; Sig=0,246) como el test de esfericidad de Bartlett (Chi cuadrado=754,35;
Sig=0,000) revelaron la idoneidad de la matriz de datos para llevar a cabo el MANOVA.
En la Tabla 1 pueden observarse los estadísticos descriptivos de la muestra objeto de
estudio. En función de los resultados de los contrastes multivariados se observaron diferencias
significativas en los factores de riesgo interpersonales en función de la edad (Lambda de
Wilks=0,810; Sig=0,000; Eta cuadrado parcial=0,051), pero no en función del sexo (Lambda de
Wilks=0,985; Sig=0,399) o de la interacción entre los dos factores (Lambda de Wilks=0,940;
Sig=0,337).
El siguiente paso fue el análisis de los efectos intersujetos. Partiendo de un alfa nominal
igual a 0,001, y como era de prever a partir de los resultados multivariados, no se encontraron
diferencias en función del sexo de los sujetos.
Tabla 1. Estadísticos descriptivos por edad y sexo
4
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
15
16
Grupo de amigos o iguales
Mujer 6.58
5.12
38
Total
5.30 38
Varón 8.93
5.95
27
Mujer 11.07
4.40 27
Total
5.30 54
Varón 11.05
4.48 104
Mujer 10.16
4.96 104
Total
4.74
10.61
Varón 10.81
208
4.82 62
Mujer 11.90
4.58 62
Total
4.71
11.35
124
Varón 13.51
2.99 41
Mujer 12.39
4.04 41
Total
3.58 82
12.95
11.04
Varón 6.26
3.98 19
4.62 19
Total
4.29 38
6.82
Varón 9.22
4.55
Mujer 9.67
Total 9.44
Varón 10.19
Mujer 9.15
Total
4.07 208
9.67
16
Total
3.88 41
4.26 253
4.43 253
4.34 506
Mujer 8.68
4.76
Total
4.37
4.51
Total
4.29 124
Varón 8.61
4.70 41
Mujer 7.41
5.74
41
Total
5.25
82
8.01
5.33
506
Varón 11.79
3.15
19
Mujer 11.00
3.42 19
Total
11.39
3.27
Varón 12.11
3.96 62
Mujer 11.44
4.45 62
Total
4.21
11.77
Varón 13.80
Mujer 12.51
4.36 41
4.22 82
Total Varón 11.93
4.12
253
Mujer 11.85
4.37
253
Total
4.24 506
11.89
Total
3.69 38
3.98 54
3.95 104
Mujer 10.13
4.34 104
10.80
4.19
208
Varón 10.74
4.71
62
Mujer 10.81
3.41
62
Total
4.10
124
3.33 41
41
82
253
253
506
14
15
4.84 27
Mujer 12.44
3.93 27
Total
4.42 54
11.78
Varón 11.36
4.32 104
Mujer 11.67
3.65 104
Total
3.99 208
11.51
Varón 11.29
3.70 62
Mujer 10.71
4.45 62
11.00
Varón 11.73
Mujer
Total
Total Varón
Mujer
Total
10.10
10.91
11.40
11.20
11.30
4.40 41
Mujer 9.80
5.85 41
Total
9.28
5.17
82
Total Varón 8.14
4.41
253
Mujer 8.70
4.89 253
Total
4.66 506
8.42
19
Varón 11.11
Total
16
11.26
Varón 8.76
62
124
Total
13.16
7.73
4.58 208
4.09 62
4.02 41
38
Varón 11.46
4.41
3.93
4.24
4.18
4.21
11.19
16
8.25
Varón 7.65
38
3.65 19
Total
4.66 104
4.52 104
Mujer 7.82
7.85
13
Varón 8.22
Mujer 8.29
Total
15
124
Total
27
27
5.07
3.77
4.11
5.14
5.00 54
9.50
4.94 62
7.61
Mujer 10.79
3.85 27
Mujer 10.78
Total
Total
19
Varón 9.93
27
Mujer 7.60
Varón 11.74
Mujer 10.93
4.61
62
5.46 253
12
Varón 8.22
208
Mujer 7.64
16
4.62 19
4.30 38
8.18
5.24
4.22 208
62
Mujer 8.47
Total
5.43
5.20 253
15
14
N
4.07 19
7.96
Total Varón 8.07
12
13
Media Dt
Varón 7.89
Varón 7.63
Total
3.92 19
11.54
12.16
11.01
10.50
10.76
104
104
4.46 54
3.92 104
4.50 104
Varón 7.16
Mujer
Total
Total Varón
Mujer
Total
5.32
5.55
14
4.58 41
10.77
Varón 8.28
Mujer 7.64
3.85 27
4.23 82
Varón 12.78
27
Mujer 13.85
Total
Total
6.21
5.83 54
7.85
Total 13.26
Varón 10.91
Mujer 11.47
Mujer 11.59
10.43
Mujer 8.81
Total
4.26 54
3.89 104
4.21 104
4.25 124
7.92
27
4.03 27
Total
10.06
16
5.37
5.00 27
4.31
11.85
15
Varón 6.89
Varón 12.67
Mujer 10.79
10.77
14
7.71
13
4.23 62
Varón 12.12
13
27
Varón 10.76
Total
15
506
Mujer 7.37
Mujer 9.87
14
Acceso a las drogas
10.00
Total Varón 10.25
13
19
19
4.74
12
12
5.75
Total
16
Edad Sexo
19
5.16
4.80 253
15
N
5.37
9.76
Mujer 11.00
14
Media Dt
Varón 8.84
Total
4.69 253
13
12
Mujer 9.53
Total Varón 11.08
12
Edad Sexo
Educación famliar en drogas
14
N
4.64 19
Actividades protectoras
Reacción de la familia ante el consumo
13
Media Dt
Varón 10.00
Estilo educativo
12
Riesgo familiar
Edad Sexo
4.08 124
4.92 41
4.71
4.86
4.26
4.11
4.18
41
82
253
253
506
5
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
En función de la edad sí se encontraron diferencias significativas en los factores
Reacción de la familia ante el consumo (F=5,453; p<0,001; Eta cuadrado parcial=0,042), Grupo
de amigos o iguales (F=11,130; p<0,001; Eta cuadrado parcial=0,082) y Acceso a las drogas
(F=7,037; p<0,001; Eta cuadrado parcial=0,054). No se apreciaron diferencias en el resto de los
factores.
Por último, se realizó un análisis visual de los residuos para comprobar el ajuste del
modelo. En este análisis se apreció que la nube de puntos referida a la relación entre los valores
observados y pronosticados mostraba una pauta claramente lineal, por lo que el ajuste es
apropiado y los resultados consistentes.
Discusión
El objetivo de este estudio fue determinar si los principales factores interpersonales estudiados y
contrastados en la literatura por diversos autores (Carballo et al., 2004; Reifman et al., 2001;
Turrisi et al., 2000) tienen un efecto diferencial sobre el riesgo de consumo de drogas
dependiendo del sexo y la edad de los adolescentes. En contra de lo inicialmente previsto en
función de las diferencias ampliamente fundamentadas en cuanto a características de
personalidad y consumo (Gosselin, Larocque, Vitaro y Gagnon, 2000; Martínez et al., 2003;
Mirón, Serrano, Godas y Rodríguez, 1997) ninguno de los factores estudiados afecta en mayor
medida a varones que a mujeres o viceversa, algo que puede ser determinante a la hora de
planificar programas preventivos efectivos puesto que apoya la no distinción por sexo.
Sin embargo, los hallazgos en cuanto a la edad del adolescente son reveladores pero no
determinantes, teniendo en cuenta los tamaños del efecto moderados.
En primer lugar, los padres de la muestra reaccionan y se disgustan menos con sus hijos
ante un posible consumo en la adolescencia tardía (15 y 16 años) que en la temprana (p<0,001),
lo que puede matizar lo encontrado en otras investigaciones (Brook y cols., 1989; Denton y
Kampfe, 1994; García-Señoran, 1994; Rodees y Jasón, 1990) y hacer que disminuya el efecto
inhibitorio o neutralizador de la familia a estas edades o incluso elicitar el consumo.
Si bien el efecto de la reacción familiar es importante, no lo es como cabía esperar el del
estilo educativo de tipo democrático o permisivo, lo que otorga un mayor peso al hecho de
actuar a tiempo al sospechar o detectar un posible consumo en los más mayores que a las pautas
educativas que se inculcan a lo largo del tiempo.
Por otro lado, se pone de manifiesto el efecto diferencial del grupo de amigos o iguales y
el acceso a las drogas en los más mayores en contraste con los sujetos más jóvenes de la muestra
(p<0,001). En el caso del grupo de amigos, y sabiendo que este es uno de los factores de riesgo
más importantes (Bayley y Hubbard, 1991; Brook et al., 1989; Epstein et al., 1995; GarcíaPindado, 1993; García-Señoran, 1994), las medidas preventivas con los adolescentes de 15 y 16
años deberían incidir más en la conciencia individual e independencia del joven para ganar en
efectividad.
En cuanto al acceso a las drogas, se contrasta lo esperado y el riesgo de consumo es
mayor en los adolescentes de 15 y 16 años de la muestra. En este sentido, sería interesante
impulsar las medidas gubernamentales que se están llevando a cabo para controlar los puntos
de venta de drogas, especialmente en el caso de los jóvenes de 15 y 16 años.
6
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
Los hallazgos aquí presentados pretenden ser un primer paso en la justificación de
programas individualizados y a la medida para disminuir el riesgo de consumo de drogas en
adolescentes. En esta línea, sería muy interesante contar con datos de prevalencia poblacionales
que permitan un mayor control para distinguir con más claridad las conductas de riesgo de las
conductas de consumo. En esta misma línea, sería interesante distinguir a los consumidores de
los no consumidores en todas las franjas de edad de la adolescencia, para poder estudiar con
mayor precisión cómo afecta el perfil diferencial encontrado al riesgo de consumo.
Por último, cabe esperar que en el futuro los datos disponibles sean cada vez más
representativos de la población objeto de estudio, a lo que se une posibles medidas para poder
conocer más en profundidad las circunstancias y otras variables demográficas que pueden ser
relevantes para las conclusiones de este estudio.
Referencias
Atkinson, J.S., Richard, A.J. y Carlson, J.W. (2001). The influence of peer, family and school relationships in substance
use among participants in a youth jobs program. Journal of Child & Adolescent Substance Abuse, 11, 45-54.
Bailey, S. y Hubbard, R. (1991). Developmental changes in peer factors and the influence on marijuana intiation among
secondary school students. Journal of Youth and Adolescence, 20 (3), 339-360.
Botvin, G. J. y Botvin, E. M. (1992). Adolescent tobacco, alcohol and drug abuse: Prevention strategies, empirical
findings and assessment issues. Developmental and Behavioral Pediatrics, 13 (4), 290-301.
Brook, J., Whiteman, M. Gordon, A. y Brook, D. (1989). The role of older brothers in younger brothers' drug use viewed
in the context of parent and peer influences. The journal of Genetic Psychology, 151 (1), 59-75.
Calafat, A., Amengual, M., Guimerans, C., Rodríguez Martos, A. y Ruiz, R. (1995). "Tú decides": 10 años de un programa
de prevención escolar. Adicciones, 7(4), 509-526.
Carballo Crespo, J. L., García Rodríguez, O., Secades Villa, R., Fernández Hermida, J. R., García Cueto, E., Errasti Pérez,
J. M. y Al-Halabi Díaz, S. (2004). Construcción y validación de un cuestionario de factores de riesgo
interpersonales para el consumo de drogas en la adolescencia. Psicothema, 16, 674-679.
Comas, D. (1992). La fundamentación teórica y las respuestas sociales a los problemas de prevención. Adicciones, 4(1),
15-24.
Crespo, J., Soto, D. y Miralles de Imperial, M. (1978). Campaña de prevención de alcoholismo y toxicomanías realizada
en la provincia de Cádiz. Drogalcohol, 3(2), 69-79.
Crockett, L. y Petersen, A. (1993). Adolescent Development: Health Risks and Opportunities for Health Promotion. En
S. Millstein, A. Petersen y E. Nightingale (Eds.), Promoting the health of adolescents (pp. 13-37). New York:
Oxford University Press.
Denton, R. y Kampfe, Ch. (1994). The relationship between family variables and adolescent substance abuse: literature
review. Adolescence, 29 (114), 475-495.
Eggert, L., Seyl, C. y Nicholas, L. (1990). Effects of a School-Based prevention program for potencial High School
droputs and drug abusers. The International Journal of Addictions, 25 (7), 773-801.
Epstein, J., Botvin, G., Díaz, T. y Schinke, S. (1995). The role of social factors and individual characteristics in promoting
alcohol use among inner-city minority youths. Journal of Studies on Alcohol, 56 (1), 39-46.
Escamez, J. (1990). Drogas y escuela: Una propuesta de prevención. Madrid: Dykinson.
Ferrer, X., Sánchez, J. L. y Salvador, T. (1991). Prevención y drogas: la asignatura pendiente. Anuario de Psicología, 49.
7
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
García-Señorán, M. M. (1994). Educación para la salud: el consumo de drogas en los adolescentes escolarizados de
Galicia. Propuesta educativa para su prevención. Tesis doctoral, Universidad de Santiago.
García-Pindado, G. (1993). La influencia del grupo de iguales en el consumo adolescente de la droga. Psiquis, 15 (4), 3947.
Gómez-Fraguela, J. A., Luengo, M. A., Romero, E. y Villar, P. (2003). Drug-abuse prevention in the school: Four-year
follow-up of a programme. Psychology in Spain, 7, 29-38.
Gosselin, C., Larocque, D., Vitaro, F. y Gagnon, C. (2000). Identification des facteurs lies a la consommation de
cigarettes, d'alcool et de drogues a l'adolescence. Journal International de Psychologie, 35, 46-59.
Griffin, K.W., Scheier, L.M., Botvin, G.J. y Díaz, T. (2001). Protective role of personal competence skills in adolescent
substance abuse. Psychological well-being as a mediating factor. Psychology of Addictive Behaviors, 15, 194203.
Luengo, A. Mirón, L. y Otero, J. M. (1990). Factores de riesgo en el consumo de drogas en los adolescentes. En
Fundación Caixa Galicia, Drogodependencias y sociedad (pp. 147-165). Santiago de Compostela: Fundación
Caixa Galicia.
Luengo, A., Romero, E., Gómez-Fraguela, J. A., Garra, A. y Lence, M. (1999). La prevención del consumo de drogas y la
conducta antisocial en la escuela: análisis y evaluación de un programa. Madrid: MEC.
Martínez Álvarez, J.L., Fuertes Martín, A., Ramos Vergeles, M. y Hernández Martín, A. (2003). Consumo de drogas en la
adolescencia: importancia del afecto y la supervisión parental. Psicothema, 15, 161-166.
Miron, L., Serrano, G., Godas, A. y Rodriguez, D. (1997). Conducta antisocial y consumo de drogas en adolescentes
españoles. Análisis y Modificación de Conducta, 23, 255-282.
Plan Nacional sobre Drogas (2003). Encuesta sobre Drogas a la Población Escolar 2002. Madrid: Delegación del
Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas.
Reifman, A., Barnes, G. M., Dintcheff, B. A., Uhteg, L. y Farell, M. P. (2001). Health values buffer social-enviromental
risks for adolescent alcohol misuse. Psychology of Addictive Behaviors, 15, 249-251.
Rodees, J. E. y Jason, L. A. (1990). A Social Stress Model of Substance Abuse. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 58 (4), 395-401.
Salvador, T. (1994). Situación y condicionantes de la evaluación de programas de prevención del abuso de drogas en
España. En Santacreu, J. y Salvador, J. (Coord.). Metodología de la evaluación de los programas de
prevención del consumo de drogas. Cuenca: UIMC.
Secades Villa, R., Carballo Crespo, J. L., Fernández Hermida, J. R., García Rodríguez, O., García Cueto, E. (2006).
Factores de Riesgo Interpersonales para el Consumo de Drogas en Adolecentes. Madrid: TEA Ediciones, S.A.
TEA Ediciones, S. A. (2009). E-perfil [Archivo de datos]. Madrid: TEA Ediciones.
Turrisi, R., Wiersma, K. A. y Hughes, K. K. (2000). Binge drinking related consequences in college students: role of
drinking beliefs and mother teen communications. Psychology of Addictive Behaviors, 14, 342-355.
Vítaro, F., Beaumont, R., Maliantovitch, K., Tremblay, R. E. y Pelletier, D. (1997). Consommation de psychotropes chez
les adolescents: prevalence et age d'initiation. Psychotropes, 3, 41-52.
White, H.R., Xie, M., Thompson, W., Loeber, R. y Stouthamer-Loeber, M. (2001). Psychopathology as a predictor of
adolescent drug use trajectories. Psychology of Addictive Behaviors, 15, 210-218.
Wright, D. A., Bobashev, G. y Folsom, R. (2007). Understanding the Relative Influence of Neighborhood, Family and
Youth on Adolescent Drug Use. Substance use & misuse, 42(14), 2159-2171.
8
Arribas Águila D. Psicologia.com. 2012; 16:4.
http://hdl.handle.net/10401/5402
Cite este artículo de la siguiente forma (estilo de Vancouver):
Arribas Águila D. Factores de riesgo interpersonales para el consumo de drogas en adolescentes.
Psicologia.com
[Internet].
2012
[citado
17
Feb
2011];16:4.
Disponible
en:
http://hdl.handle.net/10401/5402
9
IMPORTANTE: Algunos textos de esta ficha pueden haber sido generados partir de PDf original, puede sufrir variaciones de maquetación/interlineado, y omitir imágenes/tablas.
