SATISFACCIÓN SUBJETIVA CON PALMITATO DE PALIPERIDONA TRIMESTRAL EN
PACIENTES CON PSICOSIS Y CONSUMO DE SUSTANCIAS
ID:00249
Autores Neyra del Rosario, A.; Molina Pérez, N.; Santana Ortiz, M.; Florido Rodríguez, M.; Ugalde Pikabea, I.; Yánes Sánches, C.; Cabrera Suárez, B.; Navarrete Betancort, E.;
Hernández Fleta, J.
Filiación Servicio de Psiquiatría. Complejo Hospitalario Universitario de
Gran Canaria Dr. Negrín. Las Palmas de Gran Canaria. Las Palmas.
Correo electrónico: ney1982@hotmail.com
Métodos:
Objetivos:
La adherencia al tratamiento antipsicótico es especialmente
importante para el pronóstico de las psicosis y trastornos
relacionados a largo plazo. A su vez, la satisfacción subjetiva de
los pacientes con el tratamiento farmacológico está directamente
relacionada con la adherencia.1 Por otro lado, los pacientes
consumidores de sustancias se han definido como menos
adherentes al tratamiento antipsicótico.2 La administración de un
fármaco inyectable trimestral podría mejorar la adherencia de
estos pacientes en relación a una mayor satisfacción que con
otros fármacos.
En este estudio, diseñado en espejo, investigamos la satisfacción subjetiva de pacientes con
psicosis y consumo de sustancias con palmitato de paliperidona mensual (PPM-1) y trimestral
(PPM-3) usando la Treatment Satisfaction Questionnaire for Medication (TSQM-9),3 cuestionario
autoadministrado que evalúa varias dimensiones de la satisfacción de los pacientes con su
medicación. Se incluyeron 19 pacientes ambulatorios que cumplían los criterios de inclusión: 1)
Edades entre los 18 y 65 años con diagnóstico de esquizofrenia y otros trastornos relacionados
según el DSM-IV;4 2) Pacientes clínicamente estabilizados con PPM-1 en monoterapia durante al
menos 4 meses; 3) pacientes que preferían el cambio a PPM-3. A los pacientes se les solicitaba
responder al cuestionario TQSM-9 coincidiendo con la última dosis del PPM-1 y con la segunda
dosis del PPM-3. Los síntomas se evaluaron a través de la escala de síntomas positivos y
negativos (PANSS).5 El nivel de significación estadística se estableció para una =0.05 y una vez
comprobada la normalidad de las variables, se aplicó el test de chi cuadrado para testar las
asociaciones obtenidas.
Resultados:
La población estudiada se compone de 18 varones y 1 mujer, con una media de edad de 23,4 (+/- 3,5) años. No existieron cambios en la puntuación total de la PANSS
tras el cambio de tratamiento, manteniéndose la puntuación en ambos momentos en menos de 70 puntos totales. La dosis media de PPM-1 fue de 98,2 mg/mes,
mientras que la de PPM-3 fue de 320,2 mg cada 3 meses. Tal y como se objetiva en la gráfica superior, la satisfacción en las áreas de comodidad en la posología,
planificación en la administración, practicidad, ventajas y satisfacción global, fue mayor en PPM-3 que con PPM-1, encontrándose diferencias estadísticamente
significativas en las áreas citadas (p<0,05). El tiempo de estudio fue de 16 semanas.
Conclusiones:
En base a los resultados de nuestro estudio, podemos concluir que la satisfacción subjetiva de los pacientes con la administración de PPM-3 es mayor que con PPM-1
principalmente en las áreas relacionadas con la posología y la facilidad en la administración trimestral en comparación con la mensual. Estos datos son relevantes, ya
que por un lado los datos relativos a la satisfacción con el tratamiento en pacientes con psicosis y consumo de sustancias son muy escasos en la literatura y por otro,
porque al obtener mayor satisfacción global, es previsible que la adherencia al tratamiento a largo plazo sea mayor con este fármaco en condiciones de práctica clínica
real. A su vez, es destacable que la puntuación de la PANSS no sufriera cambios significativos con el cambio de medicación, confirmándose la persistencia de la
estabilidad clínica previamente adquirida con PPM-1 con el cambio a PPM-3. Entre las limitaciones del estudio, el reducido tamaño de la población impide trasladar estas
conclusiones a otro tipo de poblaciones.
Aspecto Éticos y Conflicto de Intereses:
El cambio en el tratamiento antipsicótico de los pacientes se realizó en base a la decisión del paciente y la indicación terapéutica por parte del médico, no relacionándose
este cambio con el objetivo del estudio. Las variables estudiadas fueron de evaluación mediante escalas/cuestionarios, que no implicaban en ningún caso modificación
en las pautas terapéuticas ni en el plan de intervención del médico. Adrián Neyra del Rosario declara haber obtenido en los años 2010-2017 financiación para congresos
y asistencia a cursos y honorarios como ponente por parte de los laboratorios Janssen Pharm, Inc.; Lundbeck, Inc. y Otsuka Pharm Co.
Referencias:
1.
2.
3.
4.
5.
Lindenmayer JP, et al. Int Clin Psychopharmacol 2005 Jul;20(4):321-21
Bertelsen M, et al. Schizophr Res. 2009 Feb;107(2-3):173-8.
Bharmal et al. Health Qual Life Outcomes. 2009 Apr 27;7:36. doi: 10.1186/1477-7525-7-36.
American Psychiatric Association (APA), DSM-IV-TR. 2002.
Kay et al. Schizophr Bull. 1987;13(2):261-76.
IMPORTANTE: Algunos textos de esta ficha pueden haber sido generados partir de PDf original, puede sufrir variaciones de maquetación/interlineado, y omitir imágenes/tablas.
