Autor/autores:
Clayton Jeffrey , Danielle Penney , Geneviève Sauvé...(et.al)
Antecedentes El entrenamiento metacognitivo para la psicosis (MCT) ofrece beneficios para abordar los déficits/síntomas característicos en los trastornos del espectro de la esquizofrenia, incluyendo reducciones en los sesgos cognitivos y síntomas positivos/negativos, así como mejoras en la cognición social y el funcionamiento. Sin embargo, existen result...
PUBLICIDAD
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
El entrenamiento metacognitivo para la psicosis (MCT) ofrece beneficios para abordar los déficits/síntomas característicos en los trastornos del espectro de la esquizofrenia, incluyendo reducciones en los sesgos cognitivos y síntomas positivos/negativos, así como mejoras en la cognición social y el funcionamiento.
Sin embargo, existen resultados divergentes con respecto a la relación entre MCT y la neurocognición. Una comprensión integral de la naturaleza de esta relación contribuiría significativamente a la literatura existente y a nuestro entendimiento del valor añadido potencial del MCT como una intervención cognitiva para la psicosis.
A través de once bases de datos electrónicas, se identificaron 1312 fuentes, y 14 estudios que examinaban el MCT y la neurocognición en la psicosis fueron incluidos en esta revisión. Se calcularon medidas de tamaños de efecto estimados con el g de Hedge, y se utilizaron análisis de moderadores con la estadística Q de Cochrane y pruebas de significancia para medir diferencias de grupo según las condiciones de control.
Doce estudios, 11 ensayos controlados aleatorios (RCTs) y 1 no RCT, fueron incluidos en las principales metaanálisis, consistiendo en 673 participantes (nMCT = 345, ncontrol = 328).
Al comparar MCT contra intervenciones de control, no se observaron diferencias significativas en los tamaños de efecto estimados en todos los dominios neurocognitivos al evaluar los cambios de pre a post (g ≤ 0. 1, p > . 05). Dos estudios adicionales corroboraron estos resultados en una revisión narrativa.
Estos hallazgos sugieren que, en comparación con las condiciones de control, el MCT no presenta un beneficio estadísticamente significativo para el rendimiento neurocognitivo. Los efectos de la práctica general/aprendizaje son probablemente el principal contribuyente que explica la mejora en el rendimiento neurocognitivo, y no una diferencia de asignación de intervención al considerar MCT frente a los comparadores de control incluidos. Estos hallazgos ayudan a establecer la especificidad de los efectos del MCT.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://www. sciencedirect. com/
