La patología dual, entendida como la coexistencia de un trastorno por uso de sustancias (TUS) y otro trastorno de salud mental, constituye una de las presentaciones más complejas de la práctica clínica. Su importancia no deriva únicamente de su elevada frecuencia, sino también de la combinación de necesidades asistenciales, riesgo de...
PUBLICIDAD
Crea tu cuenta gratis y léelo completo ahora.
¿Ya estás registrado? Inicia sesión aquí .
La patología dual, entendida como la coexistencia de un trastorno por uso de sustancias (TUS) y otro trastorno de salud mental, constituye una de las presentaciones más complejas de la práctica clínica. Su importancia no deriva únicamente de su elevada frecuencia, sino también de la combinación de necesidades asistenciales, riesgo de recaída, dificultades de adherencia y utilización recurrente de servicios sanitarios.
En Inglaterra, diferentes estimaciones recogidas por una revisión sistemática publicada en International Journal of Mental Health Nursing indican una elevada presencia de problemas de salud mental entre las personas atendidas por servicios comunitarios de alcohol y otras drogas. Los autores destacan además un problema conocido internacionalmente: los servicios de adicciones y los de salud mental continúan funcionando con frecuencia como sistemas separados, pese a que las guías favorecen modelos de atención integrada.
En este contexto, la terapia cognitivo-conductual (TCC) resulta especialmente relevante. Su eficacia está ampliamente estudiada cuando los trastornos mentales y los problemas por consumo de sustancias se abordan por separado, pero existe mucha menos certeza sobre su rendimiento cuando ambas condiciones aparecen simultáneamente.
Nessbach y Simpson realizaron una revisión sistemática de estudios sobre intervenciones basadas en TCC dirigidas simultáneamente a problemas de salud mental y consumo de sustancias. La búsqueda, realizada en septiembre de 2024, incluyó Medline, PsycINFO, Embase y CINAHL, además del rastreo de referencias relevantes.
Los trabajos debían incluir población adulta con ambos tipos de trastornos y evaluar resultados tanto de salud mental como relacionados con el consumo. Debido a la considerable heterogeneidad clínica y metodológica, los investigadores optaron por una síntesis narrativa en lugar de realizar un metaanálisis.
Existe, además, una pequeña discrepancia de reporte que debe tenerse en cuenta: el resumen publicado menciona 23 estudios incluidos, mientras que la sección de resultados y la discusión señalan 24 estudios y 3.164 participantes. Esta inconsistencia no modifica el mensaje general de la revisión, pero aconseja prudencia al comunicar las cifras.
Las poblaciones estudiadas tampoco fueron homogéneas. Predominaron claramente los trabajos sobre TEPT y trastornos por uso de sustancias, mientras que ansiedad, depresión o psicosis estuvieron representadas por un número considerablemente menor de ensayos.
La conclusión general es matizada. Las intervenciones basadas en TCC se asociaron con mejorías en síntomas psiquiátricos, consumo de sustancias o ambos, pero esto no significa que hayan demostrado una superioridad consistente respecto a tratamientos habituales o intervenciones específicas para las adicciones.
La combinación de TEPT y TUS concentra buena parte de la investigación disponible. Algunos tratamientos integrados que incorporan técnicas cognitivo-conductuales y exposición, como COPE, obtuvieron reducciones tanto de los síntomas postraumáticos como de indicadores relacionados con el consumo.
También se estudiaron intervenciones centradas en habilidades de afrontamiento y seguridad, como Seeking Safety, que evita la exposición directa al recuerdo traumático. La evidencia disponible indica beneficios clínicos, aunque no demuestra de forma uniforme que sea superior a intervenciones activas como la prevención de recaídas. Un metaanálisis específico publicado en 2023 también respalda la utilidad potencial de Seeking Safety para la combinación de TEPT y TUS, pero muestra que sus efectos deben interpretarse en función del comparador y del resultado analizado.
Desde una perspectiva asistencial, estos datos son relevantes porque la aceptabilidad y la permanencia en tratamiento pueden ser tan importantes como la eficacia sintomática en una población caracterizada por elevadas tasas de abandono.
Los estudios sobre ansiedad asociada al consumo de sustancias muestran que las intervenciones integradas pueden reducir tanto variables relacionadas con el consumo como síntomas ansiosos. Sin embargo, algunos ensayos no encontraron ventajas claras frente a comparadores activos para determinados resultados psicológicos.
Un patrón parecido aparece en la depresión: la TCC integrada se relacionó con reducciones de síntomas depresivos y del consumo, pero las diferencias frente a otros tratamientos fueron generalmente modestas.
Por tanto, los resultados apoyan la viabilidad de abordar conjuntamente ambos problemas, pero todavía no permiten establecer que una modalidad concreta de TCC sea sistemáticamente mejor que las alternativas disponibles.
La evidencia es todavía más limitada en personas con psicosis y TUS. Los ensayos incluidos que combinaron TCC y entrevista motivacional no encontraron beneficios consistentes sobre los síntomas psicóticos o determinados indicadores de consumo frente al tratamiento habitual.
Esto no permite concluir que las intervenciones psicológicas carezcan de utilidad en esta población. Más bien señala la necesidad de estudiar mejor qué componentes terapéuticos funcionan, para qué pacientes y en qué condiciones asistenciales, teniendo en cuenta dificultades cognitivas, motivacionales y funcionales que pueden afectar a la participación en tratamientos estructurados.
Una de las cuestiones transversales de la revisión es el abandono del tratamiento. Algunos ensayos registraron tasas de finalización reducidas, lo que dificulta interpretar la eficacia de intervenciones que pueden funcionar entre quienes permanecen en terapia, pero resultan difíciles de sostener en la práctica real.
Este punto desplaza parcialmente la pregunta desde «¿qué terapia funciona mejor?» hacia otra igualmente relevante: ¿qué intervención puede mantenerse, adaptarse y ser aceptada por personas con necesidades clínicas complejas?
Los autores plantean que los profesionales de enfermería de salud mental podrían contribuir a reducir la brecha entre los servicios especializados y la atención cotidiana. Su papel no tendría necesariamente que consistir en sustituir una psicoterapia formal, sino en reforzar y generalizar habilidades previamente aprendidas, apoyar intervenciones estructuradas de baja intensidad y favorecer su continuidad en los dispositivos comunitarios.
Sin embargo, trasladar esta posibilidad a la práctica exige recursos organizativos. La revisión identifica necesidades de formación específica, supervisión clínica, tiempo protegido y espacios de práctica reflexiva. Sin estas estructuras, incorporar nuevas funciones psicoterapéuticas al trabajo habitual puede simplemente aumentar la sobrecarga de profesionales ya sometidos a elevadas demandas asistenciales.
La evidencia disponible sugiere que la TCC en patología dual puede mejorar variables de salud mental y consumo de sustancias, particularmente cuando ambos problemas se abordan de manera integrada. El campo más estudiado es la coexistencia de TEPT y TUS, mientras que para depresión, ansiedad y, sobre todo, psicosis, la evidencia continúa siendo más limitada.
El mensaje principal no es que la TCC haya demostrado ser superior al tratamiento habitual de las adicciones. La revisión no permite establecer esa superioridad de forma generalizada. Más bien respalda la necesidad de desarrollar modelos asistenciales capaces de abordar simultáneamente ambos componentes de la patología dual, prestar mayor atención a la retención terapéutica y estudiar qué intervenciones resultan más apropiadas para cada perfil clínico.
Para los servicios de salud mental y adicciones, la cuestión parece trascender la elección de una técnica concreta: la integración asistencial, la continuidad de cuidados y las condiciones organizativas para aplicar intervenciones basadas en evidencia siguen siendo elementos centrales.
Resumen y adaptación editorial: María Dolores Asensio Moreno (Cibermedicina / Psiquiatria.com)
Fuente original: Nessbach D, Simpson A. Cognitive Behavioural Therapy and Dual Diagnosis: A Systematic Review Exploring Its Effectiveness and Implications for Nursing Practice. International Journal of Mental Health Nursing (2025).
Este contenido es un resumen adaptado. La autoría científica corresponde a los autores originales. Artículo distribuido bajo licencia Creative Commons según la fuente original.
Inicio: 21/10/2026 |Precio: 170€
Ver curso
Explora el artículo con IA