Autor/autores:
Esther Deuning-Smit, José AE Custers, Linda Kwakkenbos...(et.al)
Objetivos El miedo a la recurrencia del cáncer (FCR, por sus siglas en inglés) es común y una carga para los pacientes, pero a menudo no se detecta. Los profesionales de oncología informan la necesidad de herramientas para mejorar la detección de FCR en la atención de rutina. Las pautas de atención oncológica recomiendan el Distress Thermome...
PUBLICIDAD
Crea tu cuenta gratis y léelo completo ahora.
¿Ya estás registrado? Inicia sesión aquí .
El miedo a la recurrencia del cáncer (FCR, por sus siglas en inglés) es común y una carga para los pacientes, pero a menudo no se detecta. Los profesionales de oncología informan la necesidad de herramientas para mejorar la detección de FCR en la atención de rutina. Las pautas de atención oncológica recomiendan el Distress Thermometer (DT) para la detección de angustia, pero no ha sido validado para FCR.
Este estudio evaluó la capacidad del DT y la lista de problemas que lo acompañan para detectar FCR.
Se utilizaron datos combinados de dos estudios con 149 supervivientes de cáncer de mama y 74 de cáncer colorrectal. Evaluamos el DT holandés, incluida la puntuación del DT, el elemento de miedo de la lista de problemas y la puntuación del dominio emocional mediante análisis de características operativas del receptor. Se utilizó la escala Holandesa de preocupación por el Cáncer-6 (CWS-6) como medida de referencia, con puntuaciones de corte validadas ≥10 y ≥12 para FCR alto. Se calcularon la sensibilidad, la especificidad, los valores predictivos negativos y positivos.
La puntuación DT mostró un rendimiento deficiente en la discriminación entre FCR bajo y alto. El punto de corte recomendado ≥4 tenía baja sensibilidad (65 % para CWS-6 ≥10; 72 % para CWS-6 ≥12) y especificidad (67 % y 58 %).
Ningún otro punto de corte tenía una combinación aceptable de sensibilidad y especificidad. El ítem miedos tuvo baja sensibilidad (29% y 44, 9%) y alta especificidad (95% y 94%). La puntuación del dominio emocional tuvo un desempeño regular en la discriminación entre FCR bajo y alto, pero no hubo un punto de corte con una sensibilidad y especificidad aceptables.
El DT, como se recomienda actualmente en las guías de atención oncológica, no es adecuado para detectar FCR de manera efectiva en la atención de rutina.
Para mejorar el acceso de los pacientes a la atención psicosocial, se debe investigar cómo se pueden integrar las medidas específicas de FCR en la práctica oncológica.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://onlinelibrary.wiley.com/
Explora el artículo con IA