Métodos para revisar sistemáticamente y metaanalizar estudios observacionales: una revisión sistemática del alcance de las recomendaciones

Autor/autores: Mueller M; D'Addario M; Egger M...(et.al)

Frecuentemente se realizan revisiones sistemáticas y metanálisis de estudios observacionales, pero actualmente no se cuenta con una guía ampliamente aceptada. Realizamos una revisión sistemática del alcance de las recomendaciones metodológicas publicadas sobre cómo revisar sistemáticamente y metaanalizar los estudios observacionales. Buscamo...

Estás viendo una versión reducida de este contenido.

Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.

Buscamos bases de datos en línea y sitios web y contactamos a expertos en el campo para localizar artículos potencialmente elegibles. Se incluyeron artículos que proporcionaron cualquier tipo de recomendación sobre cómo realizar revisiones sistemáticas y metanálisis de estudios observacionales. Se extrajeron y resumieron las recomendaciones sobre elementos clave predefinidos: desarrollo del protocolo, pregunta de investigación, estrategia de búsqueda, elegibilidad del estudio, extracción de datos, manejo de diferentes diseños de estudio, evaluación del riesgo de sesgo, sesgo de publicación, heterogeneidad, análisis estadístico. Resumimos las recomendaciones por ítem clave, identificando las áreas de acuerdo y desacuerdo, así como las áreas donde las recomendaciones faltaban o eran escasas.

Las búsquedas identificaron 2461 artículos de los cuales 93 fueron elegibles. Se transfirieron muchas recomendaciones para revisiones y metanálisis de estudios observacionales de la guía desarrollada para revisiones y metanálisis de ECA. Aunque hubo un acuerdo sustancial en algunas áreas metodológicas, también hubo considerable desacuerdo sobre cómo se debe realizar la síntesis de evidencia de los estudios observacionales. Se observaron recomendaciones contradictorias sobre temas tales como la inclusión de diferentes diseños de estudio en revisiones sistemáticas y metanálisis, el uso de escalas de calidad para evaluar el riesgo de sesgo y la elección del modelo (por ejemplo, efectos fijos frente a efectos aleatorios) para metadatos. análisis.

Es necesario contar con una guía metodológica sólida sobre cómo llevar a cabo revisiones sistemáticas y metanálisis de estudios observacionales, que considera críticamente las áreas en las que hay recomendaciones contradictorias.

Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/