Resumen

Alrededor de un tercio de pacientes con trastorno bipolar I (BD-I) que experimentan episodios mixtos, caracterizados por manía y depresión, tienden a ser más difíciles y costosos de tratar. Los antipsicóticos atípicos se recomiendan para el tratamiento de los episodios mixtos, aunque la evidencia de su eficacia, tolerabilidad y el coste de estos pacientes es limitada. Este estudio evalúa, desde una perspectiva del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, el coste-efectividad de la asenapina frente a la olanzapina en pacientes BD-I con episodios mixtos.

El coste-efectividad se evaluó mediante un modelo de Markov. La eficacia fue informada por un análisis post-hoc de dos ensayos clínicos a corto plazo, con la respuesta medida como un compuesto de la puntuación de la Valoración de la Manía de Young  y la Escala de Valoración de Depresión Montgomery-Asberg punto final. Las probabilidades de abandono del tratamiento y la recaída a los episodios maníacos, mixtos y depresivos se obtuvieron de metaanálisis publicados. Los costes directos (valores 2012-13) incluyeron la adquisición de medicamentos, el seguimiento y la utilización de los recursos relacionados con el trastorno bipolar, así como los eventos adversos seleccionados. Los beneficios se midieron como los años de vida ajustados por calidad (QALYs).

Para el tratamiento de episodios mixtos, la asenapina generó 0,0187 más QALYs por un coste adicional de 24£  en comparación con la olanzapina durante un período de 5 años, lo que corresponde a una relación coste-efectividad incremental de 1,302£. El mayor coste de adquisición de la asenapina fue más o menos compensada por los ahorros en la atención médica conferidos a través de su mayor eficacia en el tratamiento de estos pacientes. El modelo muestra que los beneficios fueron impulsados ??por la respuesta anterior a la asenapina durante el tratamiento agudo y se mantuvieron durante el seguimiento más a largo plazo. Los resultados fueron sensibles a los cambios en los parámetros clave como la eficacia a corto y largo plazo, el coste unitario y los servicios públicos, pero las conclusiones se mantuvieron relativamente robustas.

Los resultados sugieren que la asenapina es una alternativa coste-efectividad a la olanzapina en los pacientes BD-I con episodios mixtos, y puede tener ventajas específicas en esta población dando lugar a ahorros del sector de la salud y la mejora de resultados. Las limitaciones del análisis se derivan de las deficiencias en la evidencia clínica y económica para estos pacientes y deben ser tratadas para futuros ensayos clínicos.

Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:

http://informahealthcare.com/journal/jme