Información estadísticaEn este capítulo se exponen, de manera resumida, algunos resultados técnicos que pretenden justificar, estadísticamente, aquellos índices que pueden hacer más sensata y científica la utilización práctica del inventario.
<I>Fiabilidad</I>
El coeficiente de fiabilidad es un estadístico que indica la presencia o estabilidad de los resultados.
P...
Información estadística
En este capítulo se exponen, de manera resumida, algunos resultados técnicos que pretenden justificar, estadísticamente, aquellos índices que pueden hacer más sensata y científica la utilización práctica del inventario.
<I>Fiabilidad</I>
El coeficiente de fiabilidad es un estadístico que indica la presencia o estabilidad de los resultados.
Para investigar la consistencia interna del test determinamos el alfa de Cronbach tanto para escalas como subescalas, mediante el procedimiento Escalas/ Fiabilidad/ Modelo alfa del programa SPSS.
En la tabla nº 1 mostramos los resultados, comparándolos con los de Clonninger y cols (Arch Gen Psiquiatría, 1.993;50:975-990).
Nuestra muestra consta de 240 sujetos; 120 (50%) hombres y 120 (50%) mujeres, equilibradas en cuanto a distribución por grupos de edad y sexo según la población general española.
La edad media de la muestra fue de 34,65 años (DT = 14,36; Min. 14; Max. 76). Las mujeres con una edad media de 34,70 y los hombres de 34,60; no distintas desde el punto de vista estadístico.
En líneas generales todas las alfa de Cronbach, tanto para escalas como subescalas, son más bajas que las obtenidas por Cloninger y cols. en su trabajo, variando desde un máximo de 0,82 para las escalas de evitación de daño del temperamento y autodirectividad del carácter, hasta un mínimo 0,58 para la escala persistencia del temperamento.
En cuanto a las subescalas encontramos algunas especialmente bajas: así las del temperamento RD1 (alfa = 0,40), NS4 y RD4 (alfa = 0,46) y las del carácter C2 (alfa = 0,32); C5 (alfa = 0,36) y C3 (alfa = 0,43).
<I>Validez</I>
La validez de un test indica el grado de exactitud con el que mide el constructo teórico que pretende medir.
Investigamos la validez de contenido aplicando a los datos (puntuación en cada subescala de cada sujeto) un análisis factorial con el procedimiento Reducción de datos/Análisis factorial del programa SPSS. Empleamos el método de análisis de componentes principales y las rotaciones varimax y promax como los autores citados.
Siguiendo los pasos de Cloninger y cols. (Arch Gen Psiquiatría, 1.993;50:975-990), presentamos en la tabla nº 2 las correlaciones entre las escalas principales del temperamento y carácter.
Tal como señalan Cloninger y cols, hay pocas correlaciones estadísticamente significativas por encima de 0,4, en nuestro caso sólo dependencia de la recompensa (RD) con cooperatividad (C) 0,48. En su estudio además de ser esta correlación más alta (0,54) hay otras: evitación del daño (HA) con autodirectividad (S) -0,47 que en nuestra muestra es ligeramente inferior -0,34 y (S) con (C) 0,57 que en nuestro estudio es de 0,31.
También se comprobó en nuestros datos para el conjunto de escalas del temperamento y del carácter, empleando el método de análisis de componentes principales, una estructura de 7 factores con valores propios superiores a 1 que daban cuenta del 59,1% de la varianza (16,4%, 10,9%, 10%, 8,2%, 5%, 4,4% y 4,1% respectivamente). En el trabajo de Cloninger llega hasta el 65% la varianza total explicada.
En la tabla nº 3 mostramos la contribución de las escalas a cada factor aislado habiendo empleado una rotación promax. Eliminamos los coeficientes < 0,20 para mejorar la legibilidad, destacamos en negrita los más altos.
La contribución al primer factor resultante vendría definida por HA1, HA2, HA3 y HA4, es decir por todos los componentes de la escala de evitación de daño. El segundo factor vendría definido por la contribución más notable de S1, S2, S3, S4 y S5, es decir todos los componentes de la escala de autodirectividad. En la composición del factor 3 contribuyen prácticamente todos los componentes de las escalas de dependencia de la recompensa y de cooperatividad. En el cuarto intervienen elementos más difusos (subescalas NS1, NS3, RD3 y C2) pertenecientes a las escalas de búsqueda de novedades, dependencia de la recompensa y cooperatividad. El quinto estaría perfectamente definido por la contribución de los componentes de la escala de autotrascendencia. En el sexto vendrían a intervenir de forma determinante C3, C4, C5 (en mayor medida que en el tercer factor) de la escala de cooperatividad quizás matizados además por algunos componentes de la escala de autodirectividad. El factor siete parece más complejo en su composición participando elementos difusos (RD1, P, ST1) y más escasos.
Asimismo y al igual que Cloninger y cols (Arch Gen Psiquiatría, 1.993;50:975-990), se examinaron los efectos de algunas variables demográficas, sexo y edad, en las diferentes subescalas del inventario.
Efectos del sexo. En nuestro caso las mujeres tenían puntuaciones significativamente menores desde el punto de vista estadístico que los hombres en HA2, HA4, HA TOTAL, RD1, RD3, RD TOTAL, C2, C4, C5, C TOTAL y ST3.
Efectos de la edad. En nuestra muestra la edad correlacionaba positivamente (P < 0,001) con HA2, S5 y negativamente con NS1, NS3, NS4, NS total, C1 y C2.
Puntuaciones en un grupo de pacientes psiquiátricos y un grupo de personas sin patología
Se ha realizado un estudio comparando las puntuaciones obtenidas en las escalas del temperamento y del carácter de Clonninger y cols. por un grupo de pacientes psiquiátricos (N = 175), con un grupo sin patología (N = 240).
El grupo de pacientes psiquiátricos constaba de 175 sujetos; 52,6% hombres; 47,4% mujeres, de una edad media de 34,5 años (DT 12,0).
El 41,7% (73) tenían problemas de alcoholismo u otras adicciones; el 24,6% (43) con trastornos de las conductas alimentarias; el 12% (21) como diagnóstico más relevante un trastorno de personalidad; el 8% (14) psicosis; el 7,4% (13) trastornos por ansiedad o adaptativos y el 6,3% (11) trastornos afectivos.
Antes de llegar a las comparaciones diremos que en el grupo psiquiátrico la edad correlaciona (coeficiente > 0,26; P < 0,001) negativamente con NS4, HA1 y positivamente con S4. En cuanto al sexo, marca también diferencias en las puntuaciones, obteniendo los varones valores más altos que las mujeres en S1, S2, S3, S4, S5 y S total e inferiores a las mujeres en NS4, HA1, HA2, HA4, HA total, RD1, RD4, RD total, C1 y C2.
Por lo que se refiere al grupo de personas sin patología, constaba de 240 sujetos, 50% hombres y 50% mujeres, de una edad media de 34,65 años (DT = 14,36; Min. 14; Max. 76). Las mujeres tenían una edad media de 34,70 y los hombres de 34,60, no distintas desde el punto de vista estadístico.
Empleamos pruebas T (igualdad/desigualdad de varianzas según sea el caso) de comparación de medias tal como lo computa el programa SPSS. En la tabla nº 1 resumimos los resultados: medias, desviaciones típicas, t y P para cada subescala y escala.
El grupo de pacientes psiquiátricos, independientemente del diagnóstico, puntuaba más alto de forma significativa en las escalas: búsqueda de novedades, evitación de daño y autotrascendencia y más bajo en: dependencia de la recompensa, autodirectividad y cooperatividad. Detallamos más adelante las peculiaridades por subescalas.
En la tabla nº 2 resumimos los resultados de comparar las puntuaciones obtenidas por el grupo psiquiátrico según subgrupos diagnósticos (Anova de un factor; prueba a posteriori Scheffe; SPSS). Añadimos la media del grupo sin patología como una mera referencia sin que esté incluido este grupo en el análisis de varianza.
NS1, NS2, NS3 no alcanzan significatividad considerando todos los grupos diagnósticos entre sí (Anova de un factor).
NS4: Se comprueban diferencias estadísticamente significativas (F= 3,11; P = 0,0103); No se señalan grupos en las pruebas a posteriori (Scheffe).
NS Total: Hay diferencias (F= 2,77; P = 0,0196); No se señalan grupos en pruebas a posteriori.
HA1: F= 4,73; P= 0,0005; Diferencias para el grupo 5 (TCA) con el 2 (psicosis) y el 1 (alcoholismo).
HA2, HA3, HA4, HA total (P= 0,058) no diferencias.
RD1: F= 3,38; P= 0,0062; Diferencias a posteriori para el grupo 2 (psicosis) con el 1 (alcohol) y con el 5 (TCA).
RD3, RD Total (se queda en el límite P= 0,0556) No diferencias.
RD4: F= 2,65; P= 0,0246; No diferencias a posteriori.
P: No diferencias.
S1: F= 4,21; P= 0,013; Diferencias a posteriori: grupo 5 (TCA) con 4 (ansiedad/adaptativos).
S2: F= 2, 54; P= 0,0299; No diferencias a posteriori.
S3: No diferencias.
S4: F= 3,35; P= 0,0066; Diferencias a posteriori: Grupo 5 (TCA) con el 1 (Alcohol y sustancias).
S5: F= 2,32; P= 0,0456; No diferencias a posteriori.
S total: F= 4,45; P= 0,0008; A posteriori grupo 5 (TCA) con el 1 (alcohol) y el 4 (ansiedad/adaptativos).
C1: F= 2,24; P= 0,0530; No diferencias a posteriori.
C2, C4, C5: No diferencias.
C3: F= 2,71; P= 0,0223; No diferencias a posteriori.
ST1, ST3, ST total (P = 0,07): No diferencias.
ST2: F= 3,74; P= 0,0031; No diferencias a posteriori.
7,7 créditos
Explora el artículo con IA