Autor/autores:
Philip Jefferies, Jessica Fritz, Jessica Deighton...(et.al)
El enfoque de doble factor para la salud mental se empleó para explorar los niveles y las interrelaciones de los factores protectores asociados con la resiliencia en un conjunto de datos de 30 841 escolares de 11 a 14 años en Inglaterra. Se utilizó ANOVA para contrastar los niveles de factores protectores entre grupos (combinaciones de psicopatología más alta/m&...
PUBLICIDAD
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
El enfoque de doble factor para la salud mental se empleó para explorar los niveles y las interrelaciones de los factores protectores asociados con la resiliencia en un conjunto de datos de 30 841 escolares de 11 a 14 años en Inglaterra.
Se utilizó ANOVA para contrastar los niveles de factores protectores entre grupos (combinaciones de psicopatología más alta/más baja y bienestar más alto/más bajo) y análisis de redes para explorar las interrelaciones de los factores protectores.
Los niveles de factores protectores tendieron a ser más altos para aquellos que tenían un mayor bienestar y una psicopatología más baja (lo que se denomina 'salud mental completa'). Aquellos con niveles más bajos de factores protectores se dividieron en dos subpoblaciones: con un bienestar más bajo y una psicopatología más alta (denominados 'problemáticos'), y con un bienestar más bajo y una psicopatología más baja (denominados 'vulnerables').
El análisis de las redes de factores de protección reveló que las cuatro subpoblaciones del modelo se distinguían tanto por su estructura general como por su conectividad de nodos individuales (la subpoblación de "salud mental completa" demostró la mayor conectividad), aunque dos eran similares: aquellos con mayor bienestar y mayor psicopatología (denominado 'sintomático pero contenido') y menor bienestar y mayor psicopatología ('problemático').
Los resultados indican que mientras 'vulnerable' y 'sintomático pero contenido' pueden ser difíciles de discriminar conceptualmente, el primero puede reflejar una menor capacidad para hacer frente a los períodos de adversidad (es decir, mostrar resiliencia).
En general, los resultados alientan un enfoque holístico para la evaluación de la salud mental, particularmente porque los niños con menor bienestar tenían niveles más bajos de los factores de protección, independientemente de su nivel de psicopatología.
Además, las intervenciones para mejorar los factores de protección asociados con el desarrollo positivo en entornos estresados pueden tener un mayor impacto en la mejora del bienestar que en la disminución de los síntomas de la psicopatología.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://link.springer.com/
3,8 créditos