A propósito de síntomas y signos en psiquiatría (3). Limitaciones y posibilidades de la fenomenología.

RESUMEN

En este tercer trabajo de ?A propósito de síntomas y signos en psiquiatría? se señalan algunas dificultades del método fenomenológico en psiquiatría, particularmente la susceptibilidad a ser distorsionado por preferencias y elementos subjetivos del observador, así como la imposibilidad de estar completamente carente de preconcepciones teórico-conceptuales. Se mencionan los problemas implicados en la ?comprensión? de las conexiones entre los fenómenos psíquicos, y la necesidad de constante reinterpretaciones, con dificultad en determinar una comprensión ?real? mediante los datos tangibles. Se muestra la inclinación de la fenomenología post-jasperiana a utilizar conceptos teóricos no vivenciados por los pacientes: constructos útiles, como son las nociones de estructuras o modos de consciencia, y campos de organización de la conciencia. Se señalan los cambios que las nociones de conexión por comprensión y explicación causal han sufrido en los análisis posteriores a Jaspers transformándolos en términos equívocos. Se comentan las dificultades que entraña el estudio de la mente con tendencia a eliminarla epistemológicamente, y se concluye que la fenomenología puede mejorar las descripciones operacionales utilizadas en los manuales diagnósticos en uso, y constituir para el clínico un método eficaz que le permita conocer y evaluar al paciente individual con más profundidad y validez.In this third article of the series ?In relation to symptoms and signs in psychiatry?, the problems of the phenomenological method in psychiatry are discussed, particularly the distortions arising from the subjective preferences and theoretical inclinations of the observer. The impossibility of phenomenology operating without a preexistent conceptual framework is also addressed. The difficulties in achieving ?understanding? of the connections of psychological phenomena are presented, including the need of constant reinterpretation of the psychic material, and the complications in obtaining a ?real? understanding through the verification of tangible facts. The tendency to use theoretical concepts of non experienced phenomena by postjaspers phenomenology is pointed out, such as the construct of the conscience?s structures or modes, and organizational fields of conscience. This paper addresses the distortions suffered by the basic concepts of the ?method of understanding? and the ?method of explanation?, from the use of postjaspers phenomenology that turn them into equivocal terms. The complexities and difficulties posed by the study and understanding of the mind has inclined some epistemologies to minimize or eliminate the mind itself. Nevertheless, it is concluded that phenomenology has the potential to improve the quality of psychiatric semiology, and improve the actual system of definitions and classifications of mental disorders. Phenomenology enriches the clinical knowledge and the evaluation of patients as well.