PUBLICIDAD
La filosofía y lo Real En el siguiente trabajo, me propongo construir puentes lógicos desde las pautas de su asignatura a las premisas de investigación para la maestría.Es decir aproximar al trabajo de tesis consideraciones que su curso me fue aportando.En ese sentido, considero a la filosofía, un campo del pensar único y paradigmático, que Lacan situó como variedad del discurso universitario. A pesar de que el psicoanálisis en sus albores, requirió y exigió delimitarse especialmente para no ser confundido con la filosofía, debe a ésta la mirada profunda y problemática de las principales preguntas que la filosofía por objeto y método cree responder.¿Acaso hubiera podido Freud acceder a la problemática psíquica inconsciente, sin haber transcurrido por los cursos de Brentano y haber meditado críticamente, entre otras cuestiones, sobre el conciencialismo filosófico? Fue probablemente, por el modo en que la filosofía dominante equiparaba conciencia a psiquismo, que sublevó a Freud -estudioso de la misma-en su contra. El psicoanálisis necesita de la filosofía, porque sólo ésta puede teorizar este más allá de la neurosis, que es sublimación y experiencia de lo Real, que da su sentido a la práctica analítica y sin lo cual ésta es rutina e impostura. También en este trabajo, entrecruzaré la problemática del conocimiento y del afán de rigurosidad, tan caro a Freud y Lacan, con ciertos puntos de la consistencia, útiles para mi tesis de maestría. Las hipótesis provisorias y actuales con las que estoy trabajando son tres:
Primera hipótesis: La incorporación teórica del objeto" a" le es necesaria a Lacan para dar cuenta de “eso “que objeta e interpela a la realidad discursiva.Próximo y solidario al concepto marxista de síntoma.Objeto “a” como denuncia de que algo me mueve, y en el mismo movimiento lo que no marcha respecto de la concensuada realidad Lo sintetizo así: objeto "a" u objeto objetor.
Segunda hipótesis: la función objetora y Real del "a" dependería más de su vertiente como plus de goce - por la pulsión de muerte que supone la negación - que por la dimensión de causa de deseo del”a”.
Tercera hipótesis: aclarar que siendo un objeto objetor, y que su aparición es disruptiva, lo verdaderamente imposible, es su dominio o permanencia, ya que tarde o temprano habrá interposición simbólica e imaginaria.Ejemplos:a) la experiencia clínica de angustia, donde aquello que debería faltar para dar consistencia a la realidad del fantasma, falta o desaparece por la presencia fugaz y siniestra del objeto.Experiencia cruda, que por estructura se agota con el recupero de referencias o de algún tipo de recurso simbólico (razón) o imaginario (alucinación).b) Real del sueño de angustia o pesadilla que se extingue con el despertar y la vigilia, recuperándose la realidad psíquica, otro modo de volver a soñar.c) la alucinación, es decir percepción y vivencia de objeto que de circunscrito, se enmaraña en la metáfora delirante. Si bien lo Real pudo aparecer tardíamente en la elaboración de Lacan, ésta no fue para reinar o consolidarse.La consistencia de lo Real es acribillada por las otras consistencias.Ni siquiera el nudo, verdadero y último soporte, es garantía de perenne estabilidad.Ya que como el anudamiento es de lo Real, la consistencia es imposible y lo que insiste es la inconsistencia.
Paradójicamente, resulta lo imposible inviable. Siempre advendrá alguna ilusión que hará lo posible para totalizar. Si lo imposible no se impone, ¿queda cuestionada mi hipótesis de base? Mi aserción de que hay lo Real. ¿Estaré objetando al objeto “a”, o a su capacidad de imposición Real? Para aclarar muchos de estos interrogantes, daré un rodeo desde la originaria posición freudiana de que el psiquismo no se limita a lo consciente.Algo así como hay lo inconciente, para emparentarlo con el trabajo que me propongo.Inconciente no solamente de cualidad perceptiva de conciencia sino como Instancia, como sistema y con eficacia en la conducta. ¿Cómo llega Freud a estas consideraciones?
Continua...
Circulo Freudiano de Buenos Aires