Sobre “El tiempo y el Otro” de Emmanuel Levinas

RESUMEN

Lo que sigue ,es un resumen personal del libro “El tiempo y el Otro” de Emmanuel Levinas  El texto ,reproduce la version estenografica de las cuatro conferencias pronunciadas bajo el titulo El tiempo y el Otro durante el curso 1946-1947 en el College Philosophique.  PrefacioLevinas se cree algo ingenuo cuando se pregunta ...¿Es el tiempo la limitacion propia del ser finito o la relacion finita con Dios ?. No presenta al tiempo como horizonte ontologico del ser del ente , sino como modo del mas alla del ser, como relacion del pensamiento con lo Otro y de diversas figuras de la sociabilidad : erotismo ,paternidad ,responsabilidad frente al projimo. El tiempo como relacion con lo absolutamente Otro , con lo trascendente , con lo infinito. Una relacion o una religion que no esta estructurada como saber, es decir como intencionalidad. El tiempo no comprometeria la alteridad del Otro.
La tesis principal es de como una relacion con aquello, inasimilable ,absolutamente otro, no se dejaria asimilar por la experiencia ; lo infinito no se dejaria comprender.
Una relacion con un in-visible, cuya invisibilidad depende mas que de la incapacidad del conocimiento humano, del conocimiento encuanto tal; de su inadecuacion frente a lo absolutamente otro. Seria un absurdo coincidir, inadecuacion absoluta por la diacronia del tiempo. El tiempo significa ese siempre de la no coincidencia, pero tambien el siempre de la relacion( anhelo-espera ). Se trata de una relacion sin terminos , espera sin algo esperado, anhelo insaciable.Suplemento de la socialidad lo llama. El modelo se sustenta en la diacronia del tiempo, y lo ejemplifica con la escala siguiente : La diacronia es mas que la sincronia .
La proximidad es mas que el hecho de que se de .
Lo inigualable es mas que la conciencia de si. Capitulo 1El tiempo trata de la relacion misma del sujeto con los demas
( no del sujeto aislado y solitario ).
La soledad como categoria ontologica ( ser ) no solamente como apreciacion sociologica o psicologica. Levinas pone el acento en que la soledad es un problema
de naturaleza ontologica.
Rechaza en este punto la posicion de Heidegger que contempla
la soledad en el seno de una relacion previa con otro. Para Levinas ese punto de vista es antropologicamente incontestable y ontologicamente oscuro. Heidegger considera la relacion con los demas como una estructura ontologica del Dasein ( impersonalidad de la vida cotidiana) .
Levinas se pregunta es la nada , o la privacion de los demas , subrayada por la muerte , lo que otorga a la soledad su caracter tragico ?.
Asi se podria superar la definicion de soledad por la sociabilidad y viceversa . Debido a que para Heidegger el otro aparece en la situacion de estar reciprocamente , uno con otro. En una asociacion de igualdad a proposito de algo, - termino comun y para Heidegger ( la verdad).
Levinas no esta de acuerdo a esa relacion original con el otro.Se aleja de la antropologia ; y le permite decir cosas distintas de la desdicha que la sociedad comporta y de esa felicidad que la sociabilidad supone. Asi al remontarse a la raiz ontologica de la soledad ,espera sugerir como superararla.
Esa superacion no puede ser conocimiento,porque mediante el conocimiento el objeto resultaria absorvido por el sujeto y la dualidad desaparece. Tampoco la soledad se supera por el extasis porque en ese estado el sujeto es absorvido en el objeto y retorna a su unidad, desaparece lo otro. Se tropieza con el sufrimiento y la muerte; alli la soledad se asoma al limite de un misterio. Misterio de la muerte que Levinas sugiere no tomar en su significacion negativa (lo desconocido) sino en su significacion positiva ; donde la muerte no se reduce al puro y simple retorno a la soledad. Que la muerte sea un misterio y no nada.Donde no se produzca la absorcion de un terreno por otro. Y ademas esa dualidad que se anuncia en la muerte se convierta en relacion con los demas y en tiempo. El analisis que hace Levinas aunque es dialectico no es Hegeliano, No concilia en una detencion de la historia. Mas bien la de abrirse a un pluralismo que no se fusiona en unidad y asi podriamos romper con Parmenides. LA SOLEDAD DEL EXISTIR :
Estamos con otros, son relaciones transitivas. Veo a lo Otro pero no soy el Otro . Soy en soledad.
El ser en mi, mi existir absolutamente intransitivo, algo sin relacion sin intencionalidad.
Los seres pueden intercambiarse todo menos su existir.
Ser es, aislarse mediante el existir. Mi ser es lo mas privado que hay en mi , incomunicable. Asi para Levinas la existencia - una relacion interior por excelencia. Para la mentalidad primitiva habria una posibilidad de existencia transitiva, es decir que el sujeto al relacionarse con otro es el otro.
Levinas opina que el existir rechaza toda relacion , toda
multiplicidad.No se refiere a nadie mas que al existente. La soledad no es un aislamiento ( tipo Robinson Cruzoe ), ni la incomunicacion de un contenido de conciencia ; sino la unidad indisoluble entre el existente y su accion de existir. La soledad procede del hecho mismo que hay existentes.
Imaginar una situacion endonde la soledad fuera superable, significaria experimentar el principio mismo del vinculo que liga al existente a su existir.Acontecimiento ontologico, en el que el existente contrae la existencia- a eso lo llamara hipostasis.Es posible llegar a ese momento se pregunta.
EL EXISTIR SIN EXISTENTE :
Heidegger en “ Ser y Tiempo” distingue entre Sein ( ser ) y Seiendes (ente). Levinas dice preferir por razones de eufonia traducir como existir y existente. Del existir para llegar al existente que posee plenamente el existir (Dios).Para Heidegger seria una distincion , no una separacion nitida. Heidegger no hubiera admitido un existir sin existente. Solo parece que habria en Heidegger la posibilidad de separacion entre existir y existencia , cuando habla de desamparo o abandono...” un ser arrojado a... la existencia ; donde el existente aparece con una existencia que le precede.
Como si el existente no pudiera ser el due¤o de la existencia. Por eso la idea de abandono ; un existir al margen de nosotros, sin sujeto. YO NO ESTOY DE ACUERDO :
Solo existe el existente - no el existir.
La filosofia idealista ha pretendido fundar el ser sobre algo que no es.
¿Como aproximarnos al existir sin existente ?. Si se afirma el existir se afirma el ente no el existente ; pero se impondria por que resulta imposible negarlo. Ya que si no existiese nada, apareceria el lugar donde nada queda ,o , el murmullo del vacio (existencia impersonal). A continuacion intenta dar un ejemplo : El insomnio , como vigilia sin objeto, el presente como herencia del pasado. Perdida del punto de partida y de llegada (dormir). Inmortalidad de la que no se puede escapar, como sucede con el hay o la existencia impersonal. Vigilia sin recurso a la inconciencia - al dominio privado como el hay o la existencia impersonal , que se afirma en la propia aniquilacion.
Tal existir es ausencia de si mismo, es un sin - si mismo.
Levinas define el existir con la nocion de eternidad , ya que existir sin existente carece de punto de partida .
Un sujeto eterno es una contradiccion , por que un sujeto es ya un comienzo y excluye la eternidad.
El sujeto eterno no podria dar comienzo a nada fuera de si.
Asi la eternidad no es sosiego pues carece de sujeto que la asuma. En Heidegger hay conversion de la nada en existir.La nada anonada , no se queda tranquila, se afirma en esa produccion
de nada.
Para Levinas el hay esta vinculado dentro de los filosofos clasicos con Heraclito , y no tanto por el mito de del rio en el cual es imposible ba¤arse dos veces, sino en la version del mismo que ofrece Cratilo - un rio en el que es imposible ba¤arse ni siquiera una sola vez.
Siendo imposible constituir la fijeza propia de la unidad; forma de todo existente. El existir sin existente que llama hay es el lugar en el que va a producirse la hipostasis.
La consecuencia de tal concepcion es que Levinas promueve la nocion de ser sin la de nada , sin escapatoria.
Y esta imposibilidad de la nada determina incluso el suicidio; ultimo poder sobre el ser al que se puede aspirar . Si ya no se es due¤o de nada (absurdo) . El suicidio se presentaria como recurso ultimo ante tal absurdo. Suicidio y otras formas desesperadas como la lucha de Macbeth
que combate cuando ha comprendido la inutilidad del combate.
Posibilidad e intento de encontrar un sentido a la existencia mediante el suicidio - se observa en las tragedias , por ejemplo el grito de Julieta “ Aun conservo el poder de morir” ( acto III ). Es aun un triunfo sobre la fatalidad . La tragedia no seria unicamenta la victoria del destino sobre la libertad.Mediante la muerte asumida en el momento de la supuesta victoria del destino, el individuo escaparia a su destino. Hamlet en el mas alla de la tragedia o en la tragedia de la tragedia, comprende que el no ser puede imposible, y no consigue dominar el absurdo ni siquiera mediante el suicidio. Ser y sin salida constituye el absurdo fundamental del ser.
El ser es el mal , porque carece de limites.
Para Heidegger la angustia es la experiencia de la nada.
Levinas a proposito de lo citado se pregunta ;si por muerte entendemos nada , del hecho de que es imposible morir. Es la vigilia lo que define la conciencia o mas bien , la conciencia no sera la posibilidad de escapar a la vigilia. Como si lo propio del yo , fuera salirse de la situacion de vigilia impersonal . Asi se pregunta si la conciencia es el poder de dormir o paradojicamente una fuga de la plenitud.
LA HIPOSTASIS :
La conciencia de la ruptura de la vigilia anonima del hay costituye una hipostasis.En la hipostasis el existente entra en relacion con el su existir.
No se puede explicar por que se produce - no hay fisica de la metafisica.INVERSION DE ALGO QUE ES:
El ser anonimo se revela como algo que es. Existe como atributo ; sujeto de un atributo ... el existir. Y precisamente por ese dominio celoso y exclusivo sobre el existir, el existente esta solo. Para que pueda haber un existente en este existir anonimo, es
preciso que sea posible una salida de si y un retorno a si, es decir , la accion propia de la identidad. Debido a su identificacion , el existente esta encerrado en si mismo ; es monada y soledad. El acontecimiento de la hipostasis es el presente. El presente es la salida de si mismo. Implica un desgarramiento en la trama infinita - sin comienzo ni fin - del existir.
El presente desgarra y renueva. Es el comienzo mismo, tiene un pasado pero es recuerdo; historia pero no es historia. Considerar la hipostasis como presente no significa introducir el tiempo en el ser. La hipostasis no es un elemento del tiempo , sino la funcion del presente , el desgarramiento que produce en la infinitud impersonal del existir.
Sirve como esquema ontologico , es un acontecimiento y aun no una cosa , no existe . Pero es , por otra parte el acontecimiento del existir. Gracias al cual sucede a partir de si. Mutacion en ese existir, hay algo existente.
Levinas considera el presente en el limite del existir y el existente. El presente es una forma de satisfacer el “ a partir de si”,
debido a esto es evanescente.
Si el presente durase , indicaria que se habria recibido la existencia de alguna cosa precedente. Como beneficiado como una herencia . Pero en realidad es algo que viene de si mismo. Y no es posible partir de si mismo, a no ser, que no se reciba nada del pasado. La evanescencia como forma escencial del comienzo.¿ Pero , como esta evanescencia puede conducir a algo? . Dialectica que descubre el fenomeno del yo ( je ). El yo ha sido visto por los filosofos en su ambiguedad , de sin sustancia y en su existencia. Levinas aporta considerar al yo en el limite del existir y del existente , como funcion de hipostasis , por fuera de la oposicion entre lo variable y permanente, y tambien por fuera del ser y la nada.El yo no es inicialmente un existente , sino el modo de existir en cuanto tal , que no existe. Puede el presente y el yo convertirse en existente , y y puede componerse un tiempo con ellos ,contruir el tiempo como un existente.
Tiempo hipostasiado , o tiempo que es y tiempo en su funcion esquematica entre el existir y el existente , tiempo como puro acontecimiento de la hipostasis. Se puede hablar del presente como el dominio del existente sobre el existir.Si se busca el paso del exitir al existente, en ese camino de investigacion uno se encuentra por fuera de la experiencia; mas alla de la fenomenologia.
En la hipostasis del presente el tiempo puede indicar una relacion distinta entre el existir y el existente.Nos lo presentara mas tarde como el acontecimiento mismo de nuestra relacion con los demas , desembocando en una existencia pluralista que supera la hipostasis del presente.
Presente, “ yo “ :la hipostasis es libertad. El existente es due¤o del existir.Ejerce el poder viril del sujeto sobre su existencia. No se trata aun de la libertad del libre arbitrio.Es libertad de todo sujeto,de que halla ente.Libertad por poseer dominio del existente sobre el existir.SOLEDAD E HIPOSTASIS :
Levinas ha caracterizado ya , la soledad como la unidad indisoluble entre el existente y su existir.Remitiendo a la accion de la hipostasis.La soledad es unidad.El sujeto esta solo porque es uno. Es necesaria tal soledad para que halla...libertad , dominio del existente sobre el existir.
Entonces , la soledad no es solamente desesperacion y desamparo (psicologia existencialista ) ;sino tambien virilidad , orgullo y soberania. 

Continua...