Más de 13.000 aspirantes a la formación sanitaria especializada (FSE) se presentaron el pasado 29 de enero a la prueba MIR, un examen que, según las primeras impresiones, resultó algo más difícil que el anterior. “Teniendo en cuenta la composición de la prueba del 2021, que fue más fácil, era previsible que este año lo complicaran un poco”, opina Fernando de Teresa, preparador de la academia Grupo CTO. De acuerdo con el profesor, “al aumentar hasta 200 las preguntas test, ha habido una repartición más universal de la temática con más asignaturas básicas, como fisiología y anatomía, las conocidas como preclínicas”. “También me pareció más largo de lo normal. Yo he ido muy justa de tiempo”, comenta Laura de Juan Hernández, futura residente y a quién le gustaría hacer alguna especialidad quirúrgica.
El bloque de materias que este año ha tenido una mayor representación en la prueba ha estado compuesto por la ginecología, pediatría y psiquiatría, con 9, 12 y 9 preguntas respectivamente. Por otro lado, las asignaturas de medicina interna convencionales, como la neurología y la cardiología, que siempre tienen mucho peso en el examen, han seguido el mismo patrón de otros años. “Nos ha sorprendido que le hayan quitado peso a la hematología o la urología, que suelen tener más cuestiones. Las enfermedades infecciosas, de las que tanto se ha hablado durante el 2021, tampoco han tenido en este examen mucha presencia”, señala el preparador, para quien “tenía mucho sentido no introducir más de dos cuestiones en torno a la COVID-19: meter una pregunta respecto a un concepto vigente en torno a la pandemia, que no fuera cambiante en el tiempo, no es tan sencillo”. Por otro lado, algunas materias que en otras ocasiones no gozaban de tanto protagonismo en pruebas anteriores, como la geriatría y la alergología, han tenido más peso en este MIR. También ha sido así la medicina familiar. “Algo muy razonable teniendo en cuenta que es la especialidad con más plazas ofertadas”, opina de Teresa.
Los positivos a la COVID-19 se quedan sin poder hacer la prueba
La falta de un protocolo para los posibles positivos a la COVID-19, ante la alta incidencia de contagios, ha marcado la polémica en torno al MIR de este año. Solo unos días antes de la prueba y sin ofrecer una alternativa a los aspirantes y obligándolos a retrasar su formación y el ejercicio de su profesión al menos un año más, el Ministerio de Sanidad anunciaba que si un médico era posible positivo no podía presentarse al examen. “Una situación tiene muchas aristas porque era muy complicado plantear meter en una sala a gente que haya dado positivo, incluso respetando las medidas sanitarias y con mascarilla. Alguien contagiado tiene que estar aislado. Pero esta no era una situación nueva y se podía haber previsto con tiempo”, opina el preparador del Grupo CTO. “Podrían, por ejemplo, haber hecho con tiempo un anuncio claro dirigido a los estudiantes informando de que no iba a existir la opción de examen telemático, de forma que se encerrasen los últimos 15 días antes de la prueba”, declara el profesor.
En opinión del vicepresidente de la Asociación MIR España (AME), Alex Mayer Fuentes, “esto una problemática que se podía haber evitado habilitando espacios especiales. Desde la asociación nos parecía que entrañaba un mayor riesgo no habilitar espacios para que posibles positivos hicieran el examen que empujara a muchos compañeros a presentarse al no ofrecer una alternativa a los aspirantes y perderse el examen. Hay que tener en cuenta que el MIR es un día único, para el que llevan preparándose meses. Lógicamente muchos que eran positivos se habrán callado para presentarse”. “Después de tanto esfuerzo, tanto con COVID-19 o no, íbamos a ir. Lo lógico hubiera sido establecer unas medidas de seguridad y no arriesgar a todos”, dice Andreu Gamez, facultativo de la Universidad de Barcelona y MIR de esta convocatoria.
Otro año de adjudicación de plazas telemática
Una de las grandes incógnitas de este año gira alrededor del procedimiento de adjudicación de plazas, que en la convocatoria anterior dispuso un plazo de dos semanas para presentar las preferencias solamente de forma telemática, causando mucho revuelo e indignación en el colectivo sanitario. A pesar de que el Supremo ordenó a Sanidad que adoptara las medidas necesarias para que la elección del MIR sea presencial, seguirá siendo telemático. “Lo que esperamos es que el Ministerio de Sanidad no titubee como el año pasado”, declara de Teresa, haciendo referencia a las complicaciones desatadas por la mala gestión de la elección de plaza. “Entre los muchos problemas que ha generado este mecanismo es que muchas plazas se queden sin ocupar”, manifiesta Mayer.
“Es una farsa que el sistema sea así, y no resulta nada transparente, ni justo. Se excusaron en la pandemia, pero ya han tenido tiempo de reorganizarlo”, opina Raquel Sánchez, que estudió en la Universidad de Murcia y a quien le gustaría hacer pediatría o medicina familiar y comunitaria, una especialidad bastante desestimada y por la que “recibo muchos comentarios de gente despreciando la profesión. Me dicen que, si la elijo, me arrepentiré después. Entiendo que hay sanitarios que están muy quemados, no pueden decirle esas cosas a gente a punto de empezar y con ilusión”.
La subestimación a la medicina familiar y comunitaria y los bajos sueldos: reivindicaciones del colectivo
“Desde la academia peleamos mucho por poner en valor la medicina familiar y comunitaria, pues en realidad es la materia sustento de nuestra sanidad. La cirugía plástica es una de las especialidades más cotizadas, que se elige con los números más altos, mientras que quien quiere hacer medicina familiar y comunitaria es al que menos conocimientos se le piden en la prueba. Lo que resulta una perversión. Los números más altos del MIR deberían ser los que más saben de todo y más conocimientos tienen. Como pasa con todo en la vida, todo lo que resulta más fácil de conseguir se valora menos. Es cierto que las condiciones de los centros de salud son las que son, atraen poco, pero para mí es la especialidad más bonita de todas”, opina el preparador. “Y una de las más afectadas por la pandemia y por la forma de adjudicación de plaza”, lamenta de Juan Hernández. “Como la elección no es en tiempo real, cuando alguien renuncia a la plaza se queda libre hasta el año que viene, lo que supone una forma de recortar el presupuesto sin que se note. Además de suponer una pérdida de personal sanitario tremenda: los residentes constituyen una parte muy estructural en los centros de salud”, denuncia la joven para quien el gran problema del sistema sanitario es que “nos faltan médicos y nos sobra formación. No hay derecho a que los residentes tengan sueldos mileuristas”.
De acuerdo con el vicepresidente de la AME, “al MIR se le exige una de las responsabilidades a nivel profesional más exigentes porque tienen la salud de la gente en sus manos. Y si cometen cualquier error las consecuencias son tremendas. Por eso nuestros médicos deberían estar mejor pagados. Aunque los residentes estén en un periodo de formación, están trabajando”. “Y en primera línea”, agrega de Juan Hernández recordando que el sueldo base de un MIR en España es de 1.238 euros brutos por una jornada de 35-37,5 horas: “Llevamos manteniendo la excelencia académica años para tener unas condiciones de trabajo con una o dos guardias semanales de 24 horas de trabajo sin parar, ¡lo cual es muy perjudicial tanto para el profesional como el paciente!”
“Cuando comparamos otros países de nuestro entorno, como Alemania, el sueldo es tres veces más. Que en España un residente de primer año cobre 16.000 brutos anuales, está muy por debajo del nivel formativo y de responsabilidad exigido”, manifiesta Mayer.
