Autor/autores:
Ricarda Münch, Henrik Walter y Sabine Müller
Generalmente, las enfermedades son principalmente dañinas para el propio individuo; el daño a otros puede ser o no un efecto secundario de enfermedades (por ejemplo, en el caso de enfermedades infecciosas). Esto también es válido para los trastornos mentales. Sin embargo, tanto la ICD-10 como el DSM-5 contienen dos diagnósticos que se definen principalmente por ...
PUBLICIDAD
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
Generalmente, las enfermedades son principalmente dañinas para el propio individuo; el daño a otros puede ser o no un efecto secundario de enfermedades (por ejemplo, en el caso de enfermedades infecciosas). Esto también es válido para los trastornos mentales.
Sin embargo, tanto la ICD-10 como el DSM-5 contienen dos diagnósticos que se definen principalmente por el comportamiento perjudicial para los demás, a saber, el trastorno pedófilo y el trastorno de personalidad antisocial (o disocial) (ASPD o DPD).
Ambos diagnósticos tienen graves problemas conceptuales a la luz de las definiciones generales de trastorno mental, como la definición del DSM-5 o el modelo de "disfunción dañina" de Wakefield.
Argumentamos que en los diagnósticos de trastorno Pedófilo y TAP el criterio de daño al individuo se sustituye por el criterio de daño a otros. Además, la aplicación del criterio de disfunción a estos dos diagnósticos es problemática porque ambos dependen en gran medida de las normas culturales y sociales.
Por tanto, estos dos diagnósticos quedan fuera del concepto general de enfermedad e incluso fuera del concepto general de trastornos mentales. Discutimos si los diagnósticos que se basan principal o exclusivamente en un comportamiento moralmente incorrecto, socialmente inaceptable o delictivo deben eliminarse de la ICD y el DSM.
Este diagnóstico solo debe ser aplicable a las personas que están angustiadas o afectadas por él, pero no solo en función de un comportamiento perjudicial para los demás.
Para ASPD, concluimos que los argumentos para eliminarlo de los manuales de diagnóstico sobrepasan los argumentos para mantenerlo.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original: https://www. frontiersin. org/
Jose Luis Frias Pulido
Médico - España
Fecha: 16/12/2020
