Autor/autores:
Cheryl M. Corcoran, Vijay A. Mittal, Scott W. Woods...(et.al)
Antes de la introducción del DSM - 5 , se discutió la validez y utilidad del constructo clínico de alto riesgo (CHR) para la psicosis. Al sopesar los pros y los contras de incluir el síndrome principal de CHR, el síndrome de psicosis atenuada (SAF), finalmente se decidió colocar el SAF en la sección de trastornos que requieren más estudio. Ha...
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
Antes de la introducción del DSM - 5 , se discutió la validez y utilidad del constructo clínico de alto riesgo (CHR) para la psicosis. Al sopesar los pros y los contras de incluir el síndrome principal de CHR, el síndrome de psicosis atenuada (SAF), finalmente se decidió colocar el SAF en la sección de trastornos que requieren más estudio. Han pasado diez años desde entonces y se han producido acontecimientos que justifican una reevaluación del estado de APS en el DSM - 5. En este punto de vista, revisamos la historia del constructo, destacamos los puntos originales de controversia y discutimos los desarrollos de la investigación y la práctica clínica que informan este dilema. Con base en esta revisión, argumentamos que el equilibrio se ha inclinado a favor de incluir APS en la sección principal de la próxima revisión del texto DSM - 5.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://jamanetwork.com/
