Autor/autores:
Owoyemi P , Salcone S , King C ...(et.al)
La revisión de la información colateral es un componente esencial de la atención al paciente. Aunque esta es una práctica estándar, se ha realizado una investigación mínima para cuantificar la recopilación de información colateral y comprender cómo la información colateral se traduce en la toma de decisiones clínic...
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
La revisión de la información colateral es un componente esencial de la atención al paciente. Aunque esta es una práctica estándar, se ha realizado una investigación mínima para cuantificar la recopilación de información colateral y comprender cómo la información colateral se traduce en la toma de decisiones clínicas. Para abordar esto, desarrollamos y pusimos a prueba una medida novedosa (la escala de accionabilidad clínica e información colateral de McLean [M-CICAS]) para evaluar los tipos y el número de fuentes colaterales vistas y las acciones resultantes realizadas en un entorno psiquiátrico.
Este estudio tiene como objetivo probar la viabilidad del M-CICAS, validar esta medida con las notas de los médicos a través de registros médicos y evaluar si la revisión de un mayor volumen de fuentes colaterales se asocia con más acciones clínicas tomadas.
Para el M-CICAS, desarrollamos un instrumento de tres partes, que se enfoca en medir las fuentes colaterales revisadas, las acciones clínicas tomadas y la toma de decisiones compartida entre el médico y el paciente. Para determinar la viabilidad y la validez preliminar, probamos esta medida entre los médicos que brindan psicoterapia en el hospital McLean. Estos médicos (n = 7) completaron el M-CICAS después de sesiones clínicas individuales con 89 encuentros distintos con pacientes. Los médicos completaron las escalas solo una vez para cada paciente durante las visitas de seguimiento de rutina. Una vez que los médicos completaron estas escalas, los investigadores llevaron a cabo revisiones de los gráficos completando el M-CICAS utilizando solo la nota correspondiente del médico de esa sesión. Para los análisis, generamos puntajes resumidos para el número de fuentes colaterales y acciones clínicas para cada encuentro.
El personal del estudio tuvo una alta confiabilidad entre evaluadores en el M-CICAS para las fuentes revisadas ( r = 0. 98; P <. 001) y las acciones tomadas ( r = 0. 97; P <. 001). Las calificaciones de los médicos y del personal del estudio estuvieron moderadamente correlacionadas y estadísticamente significativas en las puntuaciones de resumen de M-CICAS para las fuentes consultadas ( r = 0, 24, p = 0, 02 yr = 0, 25, p = 0, 02, respectivamente). El modelo de regresión univariante con una prueba de dos colas demostró una asociación significativa entre las fuentes colaterales y las acciones clínicas tomadas cuando los médicos completaron el M-CICAS (β = . 27; t 87 = 2. 47; P= . 02). El modelo de intersecciones aleatorias de pendientes fijas multinivel confirmó una asociación significativa incluso cuando se tienen en cuenta las diferencias de los médicos (β = 0, 23; t 57 = 2, 13; p = 0, 04).
Este estudio piloto estableció la viabilidad y validez preliminar del M-CICAS en la evaluación de fuentes colaterales y toma de decisiones clínicas en psiquiatría. Este estudio también indicó que la revisión de más fuentes colaterales puede conducir a un mayor número de acciones clínicas después de una sesión.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://mental.jmir.org/
Precio: 605€
Ver curso