Resumen
Objetivo:
El propósito principal de los sistemas de diagnóstico es mejorar la atención de las personas que sufren de trastornos mentales. Sin embargo, pocos estudios han explorado el uso clínico del DSM. Aquí hemos investigado los métodos de los clínicos para la obtención y utilización de la información de diagnóstico durante la sesión de la promoción de la salud mental. Hemos examinado la información de diagnóstico específica recogida en la atención habitual utilizando entrevistas no estructuradas y la forma en que esta información fue aplicada para tomar decisiones de diagnóstico en entornos naturales. Comparamos duchas decisiones con diagnósticos realizados mediante entrevistas diagnósticas estructuradas independientes que sirvieron como el estándar dorado para el diagnóstico psiquiátrico. Por último, analizamos formas de mejorar la eficiencia del diagnóstico mediante la identificación de las mejores averiguaciones para el diagnóstico del trastorno depresivo mayor (TDM) en entornos naturales.
Metodología:
Fueron registradas en cintas de audio un total de 122 sesiones de promoción en 4 clínicas comunitarias de salud mental en Israel. Los datos fueron obtenidos desde octubre de 2012 hasta abril de 2013. Inmediatamente después de la promoción, los clínicos enumeraron los diagnósticos de los usuarios del servicio de acuerdo con el DSM-IV, mientras que el usuario del servicio completó una entrevista diagnóstica estructurada con un entrevistador independiente. Las sesiones de promoción registradas fueron codificadas por clínicos independientes mediante una lista de verificación de la información.
Resultados:
En general, los médicos tendían a infrautilizar del DSM, al no recopilar información suficiente para establecer un diagnóstico correcto para la mayoría de los trastornos. La exactitud de las decisiones de diagnóstico para el TDM mejoró cuando se evaluaron solo los 2 elementos presentados (estado de ánimo depresivo e interés reducido por el placer), en comparación con la evaluación de 5 o más criterios como requiere el DSM-IV (odds ratios de diagnóstico = 9,44 y 3,85, respectivamente).
Conclusión:
El problema de la falta de información en el diagnóstico puede subyacer la escasa fiabilidad del proceso de decisión del diagnóstico clínico. Evaluar sistemáticamente el proceso de evaluación de los clínicos en la atención habitual puede ayudar a identificar las mejores averiguaciones para su uso en la práctica clínica por tal de aumentar la eficiencia del diagnóstico.
Para acceder al texto completo es necesario consultar las características de suscripción de la fuente original: http://www.psychiatrist.com/jcp/Pages/home.aspx
