Las posibles ventajas del metilfenidato del sistema oral de liberación osmótica (OROS) (Concerta) sobre el metilfenidato de liberación inmediata (Rubifén) en adultos con trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), con respecto al cumplimiento, efectividad y tolerabilidad de la medicación son aún por determinar.
Comparar la adherencia, la efectividad y la tolerabilidad de metilfenidato de OROS versus metilfenidato de IR en adultos con TDAH. Se formuló la hipótesis (después de la recopilación de datos) de que la adherencia y la efectividad serían mayores con el metilfenidato OROS que con la formulación IR.
Se realizó una revisión de gráficos desde abril de 2004 hasta abril de 2005.
Programa ambulatorio de TDAH para adultos en un hospital general en España.
Setenta adultos con TDAH que cumplieron con los criterios del DSM-IV-TR y que no tenían ningún otro trastorno psiquiátrico importante actual.
Los pacientes fueron tratados con metilfenidato IR tres veces al día durante 3 meses y luego pasaron a metilfenidato de OROS una vez al día.
La efectividad se evaluó mediante la escala de calificación de ADHD-IV (ADHD-RS-IV) y la escala de Mejoría de Impresión Clínica Global (CGI-I) a los 3 meses (coincidiendo con el cambio de tratamiento) y a los 6 meses. El Cuestionario de Adherencia a Medicamentos Simplificados (SMAQ) se utilizó para evaluar la adherencia al tratamiento y se administró a los 3 y 6 meses.
Setenta pacientes adultos con TDAH (edad media +/- DE: 30 +/- 9.6 años; n = 48 hombres [68.6%]) se incluyeron en este estudio. La puntuación media inicial del TDAH-RS-IV fue de 34,6 (DE = 10,9). La dosis diaria media de metilfenidato de IR fue de 52,1 mg (DE = 13,8 mg) administrada en tres dosis divididas. Después del cambio de tratamiento, la dosis diaria media de metilfenidato de OROS fue de 57,9 mg (DE = 16,5 mg) administrados una vez al día. El cambio de metilfenidato IR a metilfenidato OROS se asoció con una mejora estadísticamente significativa en todos los ítems del cuestionario SMAQ. El metilfenidato OROS fue más eficaz que el metilfenidato IR (p = 0,0005) en la reducción de los síntomas del TDAH. El porcentaje de respondedores fue 28.6% con metilfenidato IR y 91.4% con la formulación OROS (p = 0.0005). El 97% de los pacientes prefirieron metilfenidato OROS. Los eventos adversos más comunes para cada formulación fueron boca seca (30% de metilfenidato de IR) e inestabilidad del estado de ánimo (31% de metilfenidato de OROS). Ningún paciente detuvo el tratamiento con metilfenidato debido a eventos adversos.
El cambio de metilfenidato de IR a OROS se asoció con una mejora tanto en la adherencia como en la efectividad. No hubo diferencias entre el metilfenidato IR y OROS en términos de tolerabilidad.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://link.springer.com
