Si bien los trastornos de la conducta disruptiva (DBD) se utilizan como un diagnóstico categórico distinto en la práctica clínica, se ha descrito repetidamente que tienen una estructura dimensional en los análisis taxométricos. En el estudio actual, los autores analizaron el estado latente de las conductas disruptivas (DB) en una muestra grande (N = 2,808)...
Si bien los trastornos de la conducta disruptiva (DBD) se utilizan como un diagnóstico categórico distinto en la práctica clínica, se ha descrito repetidamente que tienen una estructura dimensional en los análisis taxométricos. En el estudio actual, los autores analizaron el estado latente de las conductas disruptivas (DB) en una muestra grande (N = 2,808) de niños preescolares alemanes (2–6 años, edad promedio 53.7 meses, SD = 13.5, 48.4% niñas). El Inventario de Comportamiento Infantil de Eyberg (ECBI), así como el Cuestionario de Fortalezas y Dificultades (SDQ, por sus siglas en inglés) se utilizaron para compilar los indicadores de las dimensiones centrales de DB (Pérdida de temperamento, Agresión, No cumplimiento y Preocupación baja para otros). Se aplicaron tres métodos taxométricos ampliamente utilizados (a) MAXEIG, (b) MAMBAC y (c) Modo L. Los datos de simulación se crearon para evaluar los valores del Índice de ajuste de curva de comparación (CCFI), que estaban por debajo de 0,45, lo que admite una solución dimensional. Por lo tanto, en el estudio actual, la estructura latente de DBD en niños preescolares abarcó diferencias en el grado más que en la clase. Los investigadores y los profesionales deben tener en cuenta el estado latente dimensional del DBD en la construcción, evaluación, clasificación y etiquetado de la teoría.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://link.springer.com