Autor/autores:
Vittoria Zaccari, Marianna Aceto y Francesco Mancini
Los sentimientos de culpa han recibido una atención considerable en las teorías e investigaciones psicológicas pasadas. Se han realizado varios estudios que representan una gama de puntos de vista y proponen diversas implicaciones de la culpa en niños y adolescentes. Las variaciones en las definiciones teóricas de culpa, que enfatizan la falta de convergencia de ...
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
Los sentimientos de culpa han recibido una atención considerable en las teorías e investigaciones psicológicas pasadas. Se han realizado varios estudios que representan una gama de puntos de vista y proponen diversas implicaciones de la culpa en niños y adolescentes. Las variaciones en las definiciones teóricas de culpa, que enfatizan la falta de convergencia de medidas, dificultan la obtención de una definición integral del constructo en la infancia y la adolescencia. La investigación muestra una variabilidad sustancial en los instrumentos utilizados para medir la culpa en niños y adolescentes.
El objetivo es discutir los aportes existentes, ilustrando la validez empírica de los instrumentos disponibles utilizados para medir la culpa e identificando la naturaleza de sus antecedentes teóricos entre los niños y adolescentes.
Se realizó una búsqueda sistemática utilizando las siguientes bases de datos: PsycINFO, PsycARTICLES, MEDLINE, Scopus, Web of Science y PubMed (todos los años hasta el 19 de febrero de 2020). Los términos de búsqueda se compilaron en tres conceptos para todas las bases de datos: "medida", "culpa" e "infancia / adolescencia". Además, se realizó una búsqueda para detectar la literatura gris.
Después de eliminar los duplicados, se examinaron un total de 1. 408 registros, lo que resultó en la identificación de 166 artículos de texto completo para ser examinados más a fondo. Tras un examen más detenido, hubo consenso en que 148 de esos estudios cumplieron con los criterios de inclusión del estudio o no se recuperaron. Se incluyeron veinticinco estudios en la evaluación de la calidad. Los datos se organizaron en tres categorías principales: culpabilidad interpersonal o prosocial; culpa intrapunitiva o referida a un excesivo sentido de responsabilidad; no especificar un constructo teórico. Surgió una gran heterogeneidad en las evaluaciones psicométricas y una variabilidad sustancial en el constructo de culpa. El constructo más representado y apoyado por instrumentos válidos fue la culpa interpersonal o prosocial. El análisis de la literatura gris mostró que algunos instrumentos no estaban disponibles de inmediato para las comunidades clínica y científica.
Los estudios analizados y seleccionados para revisión cualitativa emplearon diversos instrumentos para medir la culpa. Los resultados confirmaron lo que está ampliamente documentado en la literatura acerca de la variabilidad sustancial en los instrumentos utilizados para medir la culpa.
Argumentamos la necesidad de desarrollar medidas que evalúen las dimensiones de la culpa actualmente pasadas por alto y de proporcionar más información adicional sobre las propiedades psicométricas de los instrumentos desarrollados disponibles.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://www. frontiersin. org/
Goldberg y Stephen M. Stahl. Prologo de Alan F. Schatzberg. Durante las últimas cuatro décadas, l...
COMPRAR AQUÍ
