Mobbing en México. Apuntes para su fundamentación. Mobbing: ¿Debemos seguir llamándolo así? Lorenz y Leymann revisitados.

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS

Psic. Sergio Navarrete Vázquez
luzdesiglos@yahoo.com.mx
Mobbing, Acoso psicológico, Frank Finn, Konrad Lorenz, Peter P. Heinemann, Carroll M. Brodsky,
Heinz Leymann, Ornitología, Etología, Psicología, Psicología Organizacional, Traducción,
Administración de Personal

RESUMEN:
El presente ensayo fue motivado inicialmente por la falta de consenso respecto a la forma de
traducir el término al español. La re-visita a la obra de Lorenz y Leymann condujo a reflexiones que
necesariamente anteceden tal cuestión. Esto es un avance de lo que espero sea capítulo de un libro
más adelante; aunque le son inherentes diversas limitantes (derivadas, por ejemplo, de los pocos
materiales traducidos al español), trataré de presentar los puntos centrales. En algunos casos se ha
dicho que Konrad Lorenz acuñó el concepto, en otros que fue Heinz Leymann; otras versiones
indican que Lorenz utilizó el término por primera vez y que Leymann lo tomó prestado más tarde
(dando su lugar a Peter Heinemann y Carroll Brodsky), etc. Sin embargo, aún faltan precisiones. Por
otra parte, en apariencia, el término podía importarse de la etología a la psicología sin implicaciones,
pero no es así: su significado es distinto: en Lorenz, la finalidad del "mobbing" es de de
conservación, y en Leymann es causar daño. En este trabajo se realiza una reseña de la vida y obra
de Lorenz y de Leymann, así como una revisión incipiente de la manera en que contextualizan y
entienden el concepto de mobbing, que es justo lo que me lleva a la pregunta del título.
Complementando lo anterior, se abordan brevemente aspectos como los antecedentes del término,
la postura de algunos autores posteriores y ciertas consideraciones relacionadas con la traducción al
español.

Introducción
En múltiples documentos (ponencias, artículos, tesis, libros, etc.), al referir los antecedentes del
"mobbing" o acoso psicológico laboral, se ha vuelto un lugar común dar por hecho, en algunos
casos, que Konrad Lorenz acuñó el término; en otros, que fue Heinz Leymann. Versiones mejor
informadas indican que Lorenz utilizó el término por primera vez y que Leymann lo tomó prestado
de Lorenz más tarde. Sin embargo, aún falta precisión en los hechos. Konrad Lorenz no acuñó el
concepto ni fue el primer estudioso en utilizarlo. Por su parte, Leymann reconoce que fue
Heinemann quien tomó primero prestado el concepto para aplicarlo en el ámbito escolar, y que
"siguió la tradición" de tomarlo prestado, para aplicarlo al comportamiento de los adultos en el
ámbito laboral. Aquí intentaré demostrar que "mobbing" y "acoso psicológico laboral" no son lo
mismo.
Como indiqué en el resumen, este trabajo es un avance de lo que espero después sea capítulo de un
libro. Ello significa que el documento se encuentra en ciernes, en proceso de maduración, pero
confío en haber identificado algunos argumentos lo bastante claros, que pondré a consideración más
adelante. Es necesario que el (la) lector(a) tenga presente que aquí no se cuestiona el hecho del
acoso psicológico laboral, sino la forma de llamarle -"mobbing"- y las razones para llamarle así. El
análisis efectuado nos ha permitido observar que la obra de Lorenz no ha sido suficientemente
revisada en relación con su uso del término "mobbing"; por otra parte, se ve necesariamente
limitado debido a que no existen traducciones al español de los libros de Heinz Leymann ni de casi
todos sus artículos.
Entonces, ¿cómo empezó todo? Tenemos por un lado la, digamos, "evolución" de la palabra, y por
otro, su aplicación como concepto en disciplinas distintas, respecto a una de las cuales no hay
todavía un consenso entre los especialistas. Además, tal parece que, como concepto, el término
podía importarse -quizá sería más apropiado decir extrapolarse- de la Etología a la Psicología sin
implicaciones, pero no es así: su significado es distinto en sus respectivos contextos.
En relación con la traducción de la palabra, no hay consenso entre los especialistas en lengua
inglesa acerca de cuál equivalente usar (que exprese adecuadamente el fenómeno, claro está). En
español sucede lo mismo: existe una diversidad de propuestas. Esto no es gratuito, considerando
que en general los especialistas, ubicados en diversas disciplinas y líneas de investigación, han
aceptado en principio, tácitamente o no, la "importación".
En esta entrega haré un breve recorrido, limitado por la disposición de pocos materiales, en el orden
siguiente: 1) un intento de rastreo del término "mobbing"; 2) una revisión del concepto en Lorenz;
3) una breve revisión del concepto en Leymann, a la luz de lo hallado en los apartados previos; 4)
una argumentación inicial para proponer que se sustente mejor su uso "tradicional" o bien se
considere la posibilidad de no usar más el término "mobbing"; 5) algunos comentarios respecto al
problema de la traducción del término al español, y 5) la conclusión.
¿Por qué revisitar a Lorenz y Leymann? Por una sencilla razón: no puede afirmarse -o pretenderseque sus contribuciones están "agotadas" mientras sus obras no sean cuando menos revisadas.
Lorenz usa el término "mobbing" en cuando menos tres de sus libros, y de Leymann, hasta donde
sé, sólo existen tres textos traducidos al español. En tal sentido, la labor de traducción -de estos y
otros autores- es sustancial y por tanto un tema pendiente.
Nota para el (la) lector(a): he traducido lo mejor posible del inglés y, en su caso, me he apoyado en
traductores online cuando el texto original está en alemán u otros idiomas. Cualquier sugerencia o
precisión al respecto, son bienvenidas en luzdesiglos@yahoo.com.mx
1. Acerca de la palabra "mobbing". De Leymann a los diccionarios, de éstos a la
Ornitología y de aquí a Heinemann y Brodsky.
Para efectuar este incipiente recorrido acerca de la creación y uso de la palabra "mobbing", quizá es
más apropiado partir de los datos que el propio Heinz Leymann proporcionó en su artículo The
-211º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Content and Development of Mobbing at Work (El Contenido y Dersarrollo del Mobbing en el
Trabajo, 1996) [1], único documento de su autoría con este tipo de antecedentes disponible en
español, los cuales serán nuestra referencia a lo largo de este trabajo.
Lamentablemente, existe muy poca información de y acerca de Leymann en nuestro idioma,
situación que no deja de sorprender, considerando que se trata del pionero en materia de acoso
psicológico en el trabajo a nivel mundial. De toda su obra (que al menos incluye libros, artículos en
revistas, ponencias y textos en su sitio web oficial) sólo hay, hasta donde sé y esto sólo cuenta para
mí, tres textos traducidos al español, uno de los cuales es el ya mencionado. Así, de momento es
imposible saber si Leymann efectuó una indagación más profunda. Lo cito:
LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA Y EL TÉRMINO "MOBBING"
Mobbing es una palabra no usada previamente en este contexto en el idioma
inglés. Fue usada por el fallecido Konrad Lorenz, etólogo, para describir el
comportamiento grupal de los animales. Llamó "mobbing" a los ataques de un
grupo de animales más pequeños que amenazan a un solo animal más grande
(Lorenz, 1991). Más tarde, un médico sueco que se interesó en lo que los niños
pueden hacerse unos a otros entre sus horas de clase, tomó prestada esta
terminología de Lorenz y llamó "mobbing" al comportamiento muy destructivo de
pequeños grupos de niños dirigido contra (la mayoría de las veces) un solo niño
(Heinemann, 1972). La actual investigación acerca de este tipo de comportamiento
infantil ha sido llevada a cabo durante los últimos 20 años, siendo uno de los
investigadores más destacados el noruego Dan Olweus (p. ej. 1993).
Siguiendo esta tradición, tomé prestada la palabra mobbing a principios de la
década de 1980, cuando encontré una clase de comportamiento similar en los
lugares de trabajo. (...). (Leymann, 1996, 6)
Más adelante agrega:
En cuanto al mobbing en los lugares de trabajo, una publicación en 1976 se refirió
a "el trabajador hostigado" (Brodsky, 1976). En ese libro, por primera vez, casos
típicos de mobbing pueden ser estudiados. Sin embargo, Brodsky no estaba
directamente interesado en el análisis de estos casos, ya que fueron presentados
junto a casos de accidentes de trabajo, estrés psicológico, y agotamiento producido
por largas horas de trabajo, tareas monótonas, etc. Este libro se centró en la dura
vida del trabajador sencillo y su situación, actualmente estudiada por la
investigación sobre el estrés.
Debido a su involucramiento socio-médico y una pobre discriminación entre
diferentes situaciones de estrés en el trabajo, el libro, escrito bajo la influencia del
clima social y político de finales de la década de 1960 y principios de la década de
1970, apenas tuvo influencia. La investigación sueca de principios de la década de
1980 se produjo sin el conocimiento de la obra de Brodsky. La razón fue, en
cambio, una nueva ley de ambiente laboral en Suecia en 1976, y un fondo nacional
de investigación que ofrecía grandes posibilidades para entrar en nuevas áreas de
investigación relacionadas con la Psicología del Trabajo. (Leymann, 1996, 6-7)
De acuerdo con lo anterior, Leymann ubica el término "mobbing" en la Etología y reconoce como
antecedentes los trabajos del etólogo austriaco Konrad Lorenz, del médico alemán radicado en
Suecia Peter Paul Heinemann y del psiquiatra estadounidense Carroll M. Brodsky; por su parte,
Leymann simplemente "tomó prestada" la palabra. Sin embargo, en este recuento en particular hay
una serie de faltantes, de datos y autores, que aquí intentaré complementar trazando una línea
predominantemente cronológica, misma que inicia con la definición del término. La línea se tuerce
un poco, debido a que los apartados dedicados a Lorenz y Leymann, por cuestión de espacio y
argumentación, son más amplios, de manera que preferí de momento dedicar antes unas líneas a
-311º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Heinemann y Brodsky.
El diccionario Merriam-Webster OnLine [2] proporciona los siguientes datos:
Entrada principal: mob
Función: verbo transitivo
Formas derivadas: mobbed, mobbing
Fecha: 1709.
1: aglomerarse y atacar o molestar <un
cuervo atacado por aves cantoras>
2: agolparse en o alrededor de liquidación>
Me pareció pertinente incluir en primer lugar la referencia de este diccionario debido a que indica la
fecha a partir de la cual se usa el término, aunque no dónde. Así, al parecer la palabra "mobbing"
existe desde hace tres siglos, probablemente con el significado que se muestra en los ejemplos
transcritos arriba, uno para los seres humanos y otro para los animales, aunque de momento no hay
forma de verificarlo. Ambos tienen en común el comportamiento grupal o social de juntarse, pero
podemos distinguir una clara diferencia: en el primer caso (los cazadores de autógrafos y los
clientes de las tiendas) es básicamente el ferviente deseo individual de obtener algo -el autógrafo, la
prenda barata- lo que conduce a la aglomeración, es decir no hay una intención evidente de
molestar o atacar en conjunto a la celebridad ni los establecimientos, aunque el resultado pueda
considerarse así; en el segundo ejemplo, en cambio, la aglomeración y el ataque de las aves sí
parecen tener un propósito definido. Retomaremos esto más adelante.
En otros diccionarios online encontramos definiciones similares de la palabra "mob":
Significado
Como sustantivo

Diccionario
Diccionario Espasa Concise (2000)*
Pocket Oxford Spanish Dictionary
(2005)*

Como verbo
transitivo
Acosar, asediar,
atestar

Multitud, turba
La Mafia

(mobb)
Atacar en grupo
Canalla,
multitud,
Acosar,
muchedumbre, gentío, turba,
atropellar, atacar
grupo, pandilla, peña
en masa

Turba

Google traductor (2009) [4]
* Citados en WordReference [3].

Al igual que en algunos diccionarios editados en papel:

Diccionario
Appleton´s New Spanish-English and
English-Spanish Dictionary (1940) [5]
Larousse Diccionario Pocket (1995)
[6]
Larousse Gran Consultor Práctico
(2003) [7]

Significado
Como sustantivo
Chusma,
multitud

populacho,

Como verbo
transitivo
Atropellar, hacer
asonada a

Turba, populacho, pandilla

(mobb)
Atestar, rodear

Multitud,
populacho

Acosar

gentuza,

el

Todavía más útiles resultan las definiciones con ejemplos. En seguida mostramos un par, tomadas
de diccionarios online:

-411º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Significado

Diccionario

Como sustantivo

Como verbo transitivo

(mob)
1.
Una
gran
multitud
o
(mobbed, mobbing, mobs)
muchedumbre desordenada. Ver los
sinónimos en crowd.
1. Agolparse alrededor y
2. La masa de gente común, el
empujar
o
molestar,
pueblo.
especialmente con ira o
3. Informal
entusiasmo excesivo: los
a. Una banda organizada de
aficionados
ansiosos
The Free
delincuentes,
un
sindicato
del
acosaron
al
popular
Dictionary (2009)
crimen.
cantante.
[8]
b. Con frecuencia Mafia Crimen
2.
Agolparse
en:
Los
Organizado. A menudo se utiliza con
visitantes
llenaron
el
la: un sospechoso de asesinato con
parque de diversiones.
vínculos con la Mafia.
3. Atacar en gran número;
4. Un grupo de personas o cosas
abrumar: El mariscal de
indiscriminada
o
indirectamente
campo fue atropellado por
asociadas:
una
multitud
de
la línea defensiva.
embarcaciones en el puerto.
5. Australia Un rebaño o manada de
animales.
mob
·
verbo
(mobbed,
· nombre
mobbing)
1 una multitud desordenada de
1 agolparse alrededor o
dentro de una manera
personas.
indisciplinada.
2 Brit. informal un grupo de
Compact Oxford
2 (de aves o animales)
personas.
English Dictionary
agolparse alrededor a de fin
3 (the Mob) Norte América. la
(2009) [9]
de
hostigar
(a
un
Mafia.
4
(la
multitud)
informal,
depredador).
despectivo la gente común.
- ORIGEN del Latín mobile
5
Australia/Nueva
Zelanda
un
rebaño o manada de animales.
vulgus "multitud excitable".

Como puede apreciarse, los significados son similares sea sustantivo o verbo transitivo, y los
ejemplos del Free Dictionary y del Compact Oxford English Dictionary desde mi punto de vista
confirman la primera impresión derivada del Merriam-Webster, es decir, salvo en el caso específico
del crimen organizado o Mafia y del ejemplo tomado del fútbol americano, donde se actúa bajo
determinadas reglas, entre los humanos la aglomeración no tiene la finalidad de molestar o atacar y
en tal sentido los ejemplos son bastante claros. De hecho, parece tener más sentido cuando se le
usa como sustantivo (masa desordenada, pueblo, un grupo de personas o cosas, una manada, y los
despectivos chusma, populacho y gentuza). Sólo cuando se refiere a los animales, la palabra
"mobbing" tiene un significado y un propósito específicos. Queda pendiente el rastreo de la
expresión original en latín.
Hace tres siglos no había tiendas que ofrecieran grandes rebajas, parques de diversiones o
celebridades asediadas como los conocemos ahora, de manera que el significado debió modificarse
con el paso del tiempo -tema pendiente- hasta que se le asignó un sentido perfectamente definido
en el ámbito de la Ornitología, rama de la Zoología que estudia a las aves (parentesco, anatomía,
evolución, etc.). Aunque los antecedentes de la Ornitología son muy antiguos y está precedida de
múltiples estudios, tanto de especialistas como de aficionados, como ciencia quedó establecida a
mediados del s. XIX en Gran Bretaña [10]. De acuerdo con lo asentado en el sitio web Absolute
Astronomy [11]:
-511º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS

Mobbing es un término que se refiere a un comportamiento animal. Un uso más
reciente se refiere a un fenómeno de comportamiento grupal en los lugares de
trabajo. En un sentido distinto, es una ofensa criminal en Escocia.
Un uso técnico de mobbing establecido hace más tiempo se encuentra en el estudio
del comportamiento animal, especialmente en la ornitología, donde se refiere al
comportamiento de mobbing antidepredación, hostigando algo que representa una
amenaza para ellos.
Del sitio web de la Real Sociedad para la Protección de las Aves, RSPB [por sus
siglas en inglés]:
El mobbing es una ruidosa, obvia forma de comportamiento que las aves emplean
para defenderse a sí mismas o sus hijos de los depredadores. Cuando un
depredador es descubierto, las aves comienzan a emitir llamadas de alarma y volar
hacia el depredador, desviando su atención y hostigándolo. A veces hacen contacto
físico. El mobbing suele empezar con sólo una o dos aves, pero puede atraer a un
gran número de aves, a menudo de muchas especies. Por ejemplo, un coro de
diferentes llamadas de alarma que proceden de un mismo árbol es con frecuencia
una buena señal de un búho o un gato.
El comportamiento de mobbing se ha registrado en una amplia gama de especies,
pero está especialmente bien desarrollado en gaviotas y charranes, mientras los
cuervos se encuentran entre los acosadores más frecuentes. Además de volar hacia
el depredador y emitir llamadas de alarma, algunas aves, como los zorzales y las
gaviotas, amplían la eficacia defecando o incluso vomitando sobre el depredador
con precisión sorprendente... (Las cursivas son mías)
Como veremos más adelante, lo dicho por Konrad Lorenz confirma lo anterior.
Un poco más de historia
En el sitio web alemán JuraBlogs - el mundo de los blogs jurídicos, hay artículos cuyos contenidos se
encuentran en inglés y alemán. Hay una entrada para el término "mobbing", que a su vez tiene
vínculos a otros artículos que tocan el mismo tema. Lamentablemente, no aparece el nombre de los
autores de los artículos, y en su momento varios de dichos vínculos estaban rotos. Sólo logré
identificar a uno de los autores, Anatol Stefanowitsch, quien publicó originalmente en el Bremer
Sprachblog [12] -sitio web del Instituto de Lingüística General y Aplicada alemán- el artículo que
referiré. Cito el primer párrafo (texto original en inglés), tomado de JuraBlogs [13]:
Mobbing
5 de septiembre de 2007. Mobbing es otro tema que he discutido antes (aquí y
aquí). Esta es una palabra que los hablantes ingleses consideran como una invención
alemana y los hablantes alemanes consideran como una invención inglesa. De hecho
comenzó en inglés, pero fue ampliamente adquirida en alemán en un sentido
ligeramente diferente. Aparentemente no fue Konrad Lorenz quien la utilizó primero,
sino Frank Finn, en inglés, en 1919.
Luego continúa en alemán, y es el mismo texto aparecido en el Bremer Sprachblog. Puesto que la
traducción del artículo completo está en curso, de momento puedo transcribir lo siguiente (ofrezco
una disculpa al lector por los posibles e inevitables errores en la traducción):

-611º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
A veces se afirma erróneamente que el austriaco Konrad Lorenz había inventado el
concepto. Eso no es cierto - el Oxford English Dictionary cita que fue utilizado por
primera vez en un libro sobre el comportamiento de las aves del ornitólogo inglés
Frank Finn en 1919. Lorenz describe el comportamiento en El llamado mal (1963),
pero utilizando los términos expulsión y medidas de defensa social. El concepto de
acoso, a continuación, sólo aparece en las traducciones de esta obra, lo que pudo
haber contribuido a la difusión del concepto en la investigación del comportamiento.
Por lo tanto, él sería el primer hablante nativo alemán que, al menos
indirectamente, habría interferido en la historia de esta palabra. La segunda, la
contribución más decisiva sin duda, viene de un hablante nativo alemán: el profesor
de psicología sueco Heinz Leymann, alemán de nacimiento, tomó prestado el
concepto de acoso en los años ochenta y le dio la importancia que conocemos. (Las
cursivas son mías)
Luego sigue en inglés:
Así lo asegura el Sprachblog Bremer (sic). La palabra comenzó en inglés como una
referencia al comportamiento de las aves (a otras aves, más que al efecto de
Hitchcock), entró en alemán, fue utilizada por un alemán en Suecia en un sentido
más amplio, y de allí regresó al inglés.
Enfocando ahora nuestra atención hacia la obra de Frank Finn, de acuerdo con el texto mostrado en
Google libros [14], y considerando que las fechas no concuerdan, el libro de Finn podría ser The
Birds of Calcutta (Los Pájaros de Calcuta), editado en 1904, 1917, 1978 y 2008. En la página 56 de
la edición original, en un párrafo poco favorable para los gorriones, se lee:
(...) Y el gorrión es muy bien conocido como un enemigo de todas las demás aves
que puede inducir a abandonar sus inmediaciones mediante el ataque individual o
combinado, o, si la violencia falla, por mobbing y molestia vocal persistentes. En la
India y en Europa, de donde es originario, no vemos mucho de esto, para él y sus
varios colegas emplumados han tenido siglos en los cuales resolver las cuestiones y
"hurgar" juntos; pero en América del Norte, donde fue introducido hace medio siglo,
sus particularidades desagradables han sido muy evidentes, y las aves originarias
han sido obligadas a retirarse de las inmediaciones de los asentamientos humanos
en casi todos los casos; (...). (Las cursivas son mías)
Aparentemente sólo se trata de la mención de un comportamiento ya conocido entonces. En Google
libros es posible acceder a algunas páginas de los textos localizados, así que es necesario conseguir
el original de Frank Finn para saber de qué manera aborda el tema, si da pautas para corroborar
que es la primera vez que se usa la palabra o si a su vez remite a otra fuente, sea en el ámbito de
la Ornitología u otro.
Aunado a ello, todavía queda por averiguar los usos dados a la palabra entre 1709 y 1904.
Regresemos a JuraBlogs. En una entrada denominada "Workplace bullying / Mobbing" [15],
encontramos algunos antecedentes, en la línea de lo expuesto por Leymann. En la cita que
transcribo a continuación, a las palabras en alemán he agregado los equivalentes en español entre
corchetes:

-711º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Intimidación en el lugar del trabajo / Mobbing
La palabra mobbing en alemán molesta a muchos hablantes en inglés, que la ven
como un anglicismo falso. Sobre los aspectos jurídicos puedo recomendar un libro
maravilloso de Maga (sic) Petra Smutny, Richterin des Landesgericht für
Zivilrechtsachen [Juez del Tribunal Regional para Asuntos Civiles] en Viena, y del Dr.
Herbert Hopf, Hofrat des Obersten Gerichtshofs [Consejero de la Corte Suprema]:
Ausgemobbt! Wirksame reaktionen gegen Mobbing [Ausgemobbt! Reacciones
eficaces contra el Mobbing] (ver abajo para enlaces). (...).
Los términos equivalentes en inglés son "bullying"1 (en el lugar de trabajo),
"harassment"2 y "abuse"3 (del empleado).
Según el libro, mobbing es una palabra artificial (Kunstwort [neologismo, palabra
inventada]) tomada del inglés (to mob = umringen [rodear] / attackieren [atacar]),
pero en última instancia del latín (vulgus mobile = aufgewiegelte Volksmenge
[multitud incitada]). Fue utilizada por primera vez en un sentido científico en la
década de 1950, por Konrad Lorenz, refiriéndose a un ataque grupal de gansos
sobre un zorro único.
En las décadas de 1960 y 1970, el médico sueco Peter-Paul Heinemann aplicó el
término a la conducta humana, la violencia grupal entre los niños. Y en las décadas
de 1980 y 1990, Heinz Leymann, en Suecia, lo aplicó a la vida laboral adulta, en
referencia a un tipo de intensificación de los conflictos en el lugar de trabajo.
Puede haber acuerdo sobre algunos elementos del mobbing: puede proceder de una
persona o un grupo. Se caracteriza por estructuras de poder desiguales: el jefe
contra el empleado, el grupo contra el individuo. Es sistemático. Tiene que haber
una cierta frecuencia y duración. El objetivo es aislar y finalmente excluir a la
persona intimidada.
Puesto que aquí encontramos la segunda afirmación acerca de que el origen de la palabra se
encuentra en latín, que en alemán significa "multitud incitada", vale la pena agregar, a este
seguimiento incipiente del término, un comentario de la profesora e investigadora sueca Anna
Larsson, de la Universidad de Umeå (Suecia), que se localiza en un interesante artículo titulado "La
Historia Conceptual del Mobbing" (el cual, dicho sea de paso, merece una lectura detenida). Cito un
fragmento de un resumen del artículo [16]:
Como resultado encontramos una historia terminológica en la etología, donde el
término "mobbing" designa un tipo de comportamiento entre las aves (cf.
Hegelbach 2003). El término "mobb" [mob] para una reunión de personas tuvo
también un uso anterior, por ejemplo para los primeros psicólogos sociales en sus
teorías sobre el comportamiento de masas en revoluciones y disturbios (cf.
McClelland 1989).
En virtud de que la cita que la antecede -la de JuraBlogs- nos remite nuevamente a Lorenz,
Heinemann y Leymann, para concluir este apartado presentaré, como ya había indicado al inicio, la
(poca) información que obtuve acerca de la vida y obra de Heinemann y Brodsky.
Peter Paul Heinemann
De acuerdo con lo asentado en el sitio web Economy-Point.org [17], Peter Paul Heinemann nació en
1931 en Colonia, Alemania y murió en 2003 en Fellingsbro, Suecia. Fue médico cirujano y
moderador de radio. Es considerado como un fundador de la investigación acerca del mobbing.
1

Intimidación.
Hostigamiento.
3
Maltrato.
2

11º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

-8-

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Debido a las persecuciones de judíos, huyó a Suecia en 1938, a la edad de siete años. Se dio a
conocer en 1969 por un artículo sobre el fenómeno del apartheid y el "comportamiento de
mobbing", en el que se refirió al término "mobbing" como es usado en el libro de Konrad Lorenz El
llamado mal. De 1980 a 1994 respondió a las cartas de oyentes en la emisora de radio nacional P1,
labor por la cual fue recompensado en 1984 con el premio de gran periodista por Bonnier. Se
involucró en los círculos judíos y cooperó en octubre de 1991 en un seminario sobre el Holocausto.
En la mañana del 23 de febrero de 2003, Peter Paul Heinemann murió mientras dormía en su casa
en Fellingsbro. Para ese momento ya había sufrido varios años de problemas del corazón.
Heinemann escribió libros sobre "mobbing", enfermedades y el abuso de drogas. Algunos de los
títulos que publicó [18] a título personal o como coautor son: Mobbning. Gruppvåld bland barn och
vuxna [Mobbing. Violencia grupal entre niños y adultos, 1972]; Ett brev till dig: texthafte [Una carta

para ti, 1982];

Skolka fran livet [Ausentismo en la vida, 1984]; Jag skall forsoka svara:

radiodoktorn om orsak och verkan vid upplevelsen av sjukdom [Voy a tratar de responder: médico
de radio sobre la causa y el efecto de la experiencia de la enfermedad, 1985]; Ala lintsaa elamasta :

puheenvuoro nuorten huumeiden kaytosta [en finlandés - El consumo de drogas entre los jóvenes,
la oportunidad de hablar, 1988]; y Skulke livet: om barn og stoffmisbruk [en noruego - Eludir su
vida: sobre los niños y el abuso de sustancias, 1991.
Aquí es pertinente otra cita del artículo de la profesora e investigadora Anna Larsson [16], pues se
refiere a la labor de Heinemann y contribuye a dimensionar su aportación. Cito:

-911º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Contribución
La Historia Conceptual del "Mobbing"
En 1969, el concepto de "mobbing" [intimidación por pares, hostigamiento] fue
introducido en Suecia por el médico Peter Paul Heinemann. Él utilizó el término
para describir un comportamiento que había observado entre alumnos, donde un
grupo de niños física o mentalmente atacó a un solo niño. El objetivo principal de
Heinemann era levantar la opinión de que este comportamiento debía ser sellado
como inaceptable y rechazado por todos los medios. El concepto atrajo
inmediatamente la atención y fue seguido por un debate generalizado en los
medios suecos sobre la intimidación en las escuelas (Agevall 2007). En este debate
parece que el término "mobbing" nombró un fenómeno que la gente de alguna
manera conocía. La invención conceptual realizada por Heinemann llamó la
atención sobre los aspectos problemáticos de la intimidación entre los niños. Desde
entonces este fenómeno ha adquirido interés no sólo en las escuelas y el debate
público, sino también en las ciencias sociales en Escandinavia y, desde la segunda
mitad de la década de 1980, en todo el mundo (Eriksson et al 2002; Smith et al
(eds.) 1999). (...). El resultado más evidente de la introducción del concepto de
"mobbing" fue que centró, enmarcó y llamó la atención sobre un fenómeno y lo
estableció como un problema social del que debían encargarse los padres, las
escuelas y la sociedad. (...).
Así, aunque realmente no puede hablarse de una invención propiamente dicha, sí queda claro que
Heinemann introdujo el concepto en Suecia y, a juzgar por el título del primer libro, que también se
ocupó en cierto grado del "mobbing" en los adultos, lo cual resalta su relevancia. Aunque esta
información sugiere que no dedicó más tiempo al tema, sería idóneo traducir su obra para saber de
qué manera abordó el concepto y, precisamente por ser el primero en hacerlo, bajo cuáles criterios
lo aplicó al comportamiento de los seres humanos. Después de todo, de acuerdo con lo dicho arriba,
contaba con la referencia proporcionada por Konrad Lorenz en el sentido de que el término ya tenía
un uso específico. ¿Cuáles argumentos, cuál discusión teórica -de haberla- desarrolló para sustentar
la importación del concepto?, ¿qué dice acerca del "mobbing" entre adultos? Estas y otras preguntas
esperan respuesta.
Carroll M. Brodsky
Respecto a Brodsky, es casi nula la información encontrada en la red, adicional a la proporcionada
por Leymann. Podemos decir, de momento, que es un psiquiatra y profesor estadounidense que
trabaja en el Departamento de Psiquiatría de la Escuela de Medicina, en la Universidad de California,
San Francisco [19, 20].
Su producción es amplia. En cuanto a los libros que ha publicado [21, 22], a título personal o como
coautor, mencionaremos: The Harassed Worker [El Trabajador Hostigado, 1976]; The rehabilitation
environment [El entorno de rehabilitación, 1978], y Psychosocial and corporate issues in
occupational dysfunction [Temas psicosociales y corporativos en la disfunción ocupacional, 1996]; y
los artículos: Suicide attributed to work [Suicidio atribuido al trabajo, 1977]; The Management of
Psychopathogy in the Workplace [La Gestión de la Psicopatología en el lugar de trabajo, 1996]; y
The Psychiatry of Work [La Psiquiatría del Trabajo, 1996].
En una reseña publicada el año 2000, el profesor Brian Martin (Universidad de Wollongong,
Australia) [23], describe parte del contenido de "El Trabajador Hostigado":

-1011º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Los diez libros analizados aquí fueron publicados en la década de 1990, sin
embargo, hay un libro muy anterior que trata los mismos temas: "El trabajador
hostigado" de Carroll M. Brodsky, publicado en 1976. Este tratamiento integral
abarca los tipos de hostigamiento, casos prácticos, el hostigamiento como un
proceso social, los impactos sobre los hostigados, aspectos sistémicos tales como la
presión del trabajo, aspectos psicológicos, culturas de hostigamiento, tratamiento
de los trabajadores hostigados y las consecuencias en el sistema social.
Lamentablemente, el examen pionero de Brodsky del hostigamiento en el trabajo
no provocó un aumento de la atención al tema en el momento. Su libro parece
tener poco impacto directo sobre el interés más reciente, dado que algunos de los
otros libros ni siquiera citan "El trabajador hostigado".
Leymann ya expuso algunas razones por las que no trascendió. Sin embargo, el comentario de la
reseña, aunque cierra el párrafo con un tono pesimista, me da la impresión de que quizá el libro ha
sido subvalorado. Si en el texto se abordan indirectamente los primeros casos de "mobbing", puede
ser una referencia valiosa saber, por ejemplo, por qué Brodsky eligió el término harassment para
caracterizar la situación de los trabajadores. En todo caso, considero que tanto el libro como algunos
de los otros trabajos señalados, requieren traducción a nuestro idioma. Dicho esto, pasemos al
apartado 2, donde hablaremos de Konrad Lorenz.
2. De la Ornitología a la Etología. El concepto de "mobbing" en Konrad Lorenz.
Reseña biográfica y de su obra
Konrad Zacharias Lorenz nació el 7 de noviembre de 1903 en Altenberg, cerca de Viena (Austria), y
murió en el mismo lugar el 27 de febrero de 1989, a los 85 años. Se le considera, junto a sus
precursores, los ornitólogos Charles Otis Whitman y Oscar Heinroth, uno de los fundadores de la
Etología, ciencia que investiga el comportamiento de los animales. En 1973 fue galardonado con el
Premio Nobel de Fisiología o Medicina, el cual compartió con los etólogos Karl von Frisch y Nicolaas
Tinbergen. Su vida y amplísima y variada obra han sido tratadas en mayor o menor medida en
múltiples documentos, de los cuales he retomado unos cuantos [24 a 28] para hacer una apretada
reseña aquí, pensando especialmente en las(os) lectoras(es) que quizá no lo identifican lo suficiente.
Lorenz no fue únicamente etólogo. En 1928 obtuvo el título de doctor en Medicina en el Instituto de
Anatomía de la Universidad de Viena y en 1933 el de doctor en Zoología en el Instituto de Zoología.
En 1937 ocupó la cátedra de Anatomía Comparada y Psicología Animal en la misma universidad;
luego, la cátedra de Psicología Humana en la Universidad Albertus de Königsberg. En 1941, año en
que se perdieron muchos de sus trabajos científicos, fue convocado como médico y psiquiatra por el
ejército; en 1944 fue capturado por los soviéticos y trasladado a un campo de prisioneros hasta
1948, cuando fue liberado y retornó a Altenberg para continuar sus investigaciones. En 1949 fue
nombrado director del Instituto de Etología Comparada, y en 1950 creó el Instituto Max Planck de
Fisiología del Comportamiento, el cual también dirigió hasta 1973. En 1982 fue nombrado director
del Instituto Konrad Lorenz.
Siempre se interesó por el comportamiento -individual y colectivo- de los animales. Desde pequeño
se sintió atraído, fascinado por ellos. Su nana le enseñó a cuidarlos. En su hogar tuvo, con las
ventajas y desventajas implícitas, un pequeño y creciente zoológico: peces y crustáceos de agua
dulce, perros, un lémur, un mono capuchino, grajillas, garzas, cuervos, cacatúas, gallinas, patos,
gansos... Pasó de la contemplación juvenil a la apasionada observación y descripción del aficionado,
y de ahí al estudio formal, profesional, dedicándole toda su vida. El primer trabajo que publicó, con
la aprobación de Heinroth, consistió en sus observaciones sobre las grajillas. Realizó sus
investigaciones principalmente con peces y aves criados en su hogar, al aire libre y en su ambiente
natural, bajo la convicción de que simple y sencillamente debía vivir con ellos, al grado de que, por
ejemplo, podía reconocer a cada una de sus grajillas por su fisonomía y forma de comportarse, y
comprendió perfectamente el lenguaje de sus gansos. Efectuó, entre otros, importantes estudios observaciones, anotaciones, pruebas de diversa índole, comparaciones- acerca de la anatomía,
proceso evolutivo, pautas de conducta instintivas, procesos de aprendizaje, sistemas de
-1111º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
comunicación, relaciones sociales y reacciones específicas de los animales. Estos estudios incluyeron
especies seleccionadas (grajillas, garzas, gansos), especies emparentadas y especies no
emparentadas con pautas de comportamiento similares, formando un conjunto coherente. Su
participación activa en los estudios le llevó a desarrollar en 1935 su teoría de la impronta (o
troquelado). Al respecto, Nisbett lo cita en su biografía [25]:
"Estoy convencido de que, en muchos casos, todo el comportamiento de una vida
está fijado por una experiencia decisiva en la infancia. Y eso, al fin y al cabo, es la
esencia del troquelado." (Nisbett, 1985, 31)
Gracias a sus investigaciones de más de medio siglo, Lorenz contribuyó decisivamente a la creación
de la Etología como ciencia (la definía como el estudio comparado del comportamiento).
Pero Lorenz no se dedicó exclusivamente al estudio del comportamiento de los animales. Cito a
Nisbett [25]:
(...) aunque en años posteriores expuso también importantes deducciones, la
mayoría de sus observaciones y descubrimientos fundamentales ya habían sido
redactados y publicados cuando cumplió los treinta y cinco años. "No descubrí
muchas cosas ulteriormente", me dijo un día.
Esta desarmante confesión puede ser discutida si se consultan sus trabajos de la
posguerra, los cuales acreditarían por sí solos a cualquier científico. Pero también
es cierto que tales trabajos consisten principalmente en la ampliación de sus
trabajos anteriores a otros animales, y en una más extensa aplicación de los
principios y los métodos ya establecidos (...). En otros campos aún estaban por
conocerse sus mayores contribuciones, pero en lo que concierne a la etología,
ciencia sobre la que se basa la reputación de Lorenz, hay que fijarse en los doce
años que siguieron a 1926. (Nisbett, 1985, 46) (Las cursivas son mías)
Lo anterior da pauta para decir que Lorenz recibió importantes influencias de y también hizo
contribuciones a la Psicología, y en este sentido un ensayo introductorio del investigador y profesor
Agnaldo García [27] es muy ilustrativo. En él, García da cuenta de la revisión de 14 libros de Lorenz,
escritos entre 1931 y 1988. Las referencias a la psicología que encontró fueron organizadas en 5
grupos: 1) Los pioneros de la Etología, 2) Psicología Animal y Comparada, 3) Psicología General
(Asociacionismo, Estructuralismo, Funcionalismo, Reflexología rusa y Condicionamiento Clásico,
Psicología Gestalt y de la Percepción, Psicoanálisis, Conductismo, Psicología Social y del Desarrollo,
Cognición, Emoción y Motivación); 4) Epistemología y 5) Psiquiatría y Neurociencias.
De entre los diversos -algunos francamente reveladores- resultados obtenidos, mencionamos
algunos: que Lorenz nunca negó la experiencia subjetiva, los fenómenos subjetivos en sus
investigaciones; que siempre dio crédito a las personas que conocían a los animales por experiencia,
que había convivido y trabajado con ellos, algo que no encontró en algunos psicólogos que
investigaban a los animales en condiciones de laboratorio; que la Gestalt y la Percepción fueron las
áreas/sistemas de la Psicología que más influyeron en su pensamiento (la Epistemología Evolutiva
propuesta por Lorenz es, en gran medida, un desarrollo de la psicología Gestalt); que es notable que
la Etología pudo haber influenciado en el desarrollo de una "Psicología Etológica" como continuación
y expansión de las ideas de Lorenz, sin embargo la Etología Humana ha tomado otra dirección y
esas ideas han resultado en la construcción de una Epistemología Evolutiva y no en una escuela
formal de psicología; que Lorenz consideró que su contribución a la Epistemología (particularmente
la Epistemología Evolutiva) fue incluso más importante que su contribución a la Etología (¡!); que
debido a su formación como médico, la idea de lo normal y lo patológico estuvieron presentes, su
contacto con pacientes que sufrían de neurosis durante su trabajo en la guerra aparentemente
ejerció una influencia duradera en su punto de vista de los aspectos normal y patológico de la vida
humana. En resumen -dice García-, si Lorenz tiene que ser incluido en un sistema psicológico
tradicional, probablemente debemos incluirlo en el movimiento de la Gestalt (aunque él se
consideraba no ortodoxo en relación con ella).
También se preocupó por el comportamiento -e incluso el devenir- de los seres humanos. Estimó
-1211º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
encontrar sus raíces en el estudio de los animales; los avances conseguidos le llevaron a utilizar
términos antropomórficos, analogías, así como a considerar que contaba con argumentos para
entender también a sus congéneres. Sin embargo, esto no podía ser arbitrario: por ejemplo, en
Consideraciones sobre las conductas animal y humana [29], advierte que no deben importarse
mecánicamente los hallazgos en el estudio de los animales a los seres humanos. Aún con tal
premisa, más de una vez sus propuestas fueron refutadas, rechazadas y generaron grandes
polémicas. En tal sentido, su estudio sobre la agresión ha sido particularmente criticado.
En relación con este aspecto de su obra, en una ponderación global, Nisbett [25] dice:
Lorenz posee una gran agudeza para observar e interpretar ciertos tipos de
acontecimientos. Pero respecto a los hombres, y muy especialmente respecto a él
mismo, posiblemente no sea el observador ideal. (Nisbett, 1985, 9)
Como una muestra de la complejidad del tema, veamos algo que más adelante afirma el propio
Nisbett [25]:
Lorenz no vacila en extender la validez de sus métodos al estudio del ser humano,
y quizá sea ésta su mayor contribución. También es cierto que cuando extrapola
ciertas conclusiones de sus trabajos sobre los animales al hombre, suscita ásperas
controversias. (...). Tenemos una complejidad nerviosa mucho mayor y el
comportamiento humano depende en gran medida de nuestra herencia cultural,
pero Lorenz insiste en que el programa dispuesto en el código genético sigue
determinando numerosos elementos de nuestro comportamiento, al igual que
ocurre en los animales. La agresión del ser humano -nos dice Lorenz- es un
ejemplo al respecto. (...). Tiene un auténtico talento para observar detalladamente
el mundo natural que le rodea, pero en cambio es bastante menos perspicaz
observando las motivaciones políticas de las personas que le rodean. (Nisbett,
1985, 22-23) (Las cursivas son mías)
Y ahora algo de Lorenz. En el Anillo del Rey Salomón [26], al tratar las jerarquías entre las grajillas,
dice:
No trato de humanizar a los animales con esta forma de expresarme. Se ha de
comprender que lo demasiado humano es casi siempre prehumano, y, por tanto, es
aquello que compartimos con los animales superiores. A fe mía que no proyecto las
características humanas en el animal; antes, al contrario, muestro la cantidad de
herencia de origen animal que persiste todavía en la humanidad. (Lorenz, 1993,
versión electrónica, s/p)
Una observación del Dr. Mariano Yela [30] en relación con los riesgos "que entraña la extrapolación
a otros campos de los resultados obtenidos en el estudio del comportamiento de una especie
animal" quizá sintetiza lo suficiente el núcleo del tema:

-1311º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
El tercer riesgo se corre al extrapolar los datos e interpretaciones del
comportamiento animal a la conducta humana y viceversa. El procedimiento, como
en los casos anteriores, es perfectamente legítimo y uno de los más fecundos para
el estudio tanto de la conducta del hombre, sumamente compleja y en muchos
casos de difícil o inaccesible control o modificación experimental, como de la
conducta animal, en muchas ocasiones difícilmente comprensible. Pero el valor de
la extrapolación es fundamentalmente heurístico. Constituye una fuente
inapreciable de sugerencias e hipótesis que deben, sin embargo, ser verificadas. De
lo contrario puede caerse en los errores del antropomorfísmo y el zoomorfísmo; es
decir, dar ingenuamente por supuesto que los animales sienten y padecen como el
hombre, o, a la inversa, que la conducta humana se reduce a la animal. Asimismo,
sólo el rigor de la observación sistemática y la comprobación experimental puede
soslayar el error contrario del antropomorfismo; a saber, admitir sin más que el
comportamiento animal y la conducta humana son totalmente distintos. (Yela,
1975, versión electrónica, s/p)
No pretendo saturar al lector, se supone que esto es sólo una reseña. Lo mejor que uno puede hacer
para comprender y ponderar el punto de vista de Lorenz, es leerlo primero. Con todo, queda
pendiente una exposición más precisa y clara de su obra en general y de su teoría de la agresión en
particular.
Puesto que la producción de Lorenz es abundante, a continuación sólo referiré algunos de sus
títulos, aparte de los que se abordan en esta entrega. Las fechas corresponden a la publicación
original:
Hablaba con las bestias, los peces y los pájaros (1949). La edición definitiva se realizó en 1952,
bajo el título El Anillo del Rey Salomón.
Cuando el hombre encontró al perro (1953).
Evolución y modificación del comportamiento (1965).
Consideraciones sobre las conductas animal y humana (1965). Reúne estudios publicados entre
1931 y 1942.
La otra cara del espejo (1973).
Fundamentos de la Etología (1978).
Así, en realidad Lorenz fue un hombre con múltiples intereses: investigador, un excelente profesor,
etólogo, divulgador científico, filósofo de la ciencia y precursor de la teoría evolucionista del
conocimiento. Un hombre no exento de errores, que amó a los animales, un científico extraordinario,
consciente de la importancia de la ciencia para la sociedad, innovador, de muchas brillantes y
sensatas ideas que aún merecen revisarse.
El concepto de "mobbing"
En este punto -el "mobbing" en la obra de Lorenz- básicamente me he dado a la tarea de identificar
los libros y apartados específicos en los que toca el tema, para efectuar una argumentación mínima
aceptable, como intentaré mostrar más adelante.
Cabe señalar que en El Anillo del Rey Salomón [26], en el apartado dedicado a las grajillas (en el
cual se refiere a otros animales también), Lorenz describe y analiza diversas conductas -resultado
de reacciones innatas- de "mobbing" en su sentido ornitológico (alarma, seguimiento, defensa,
ataque individual o colectivo, aprendizaje del reconocimiento del enemigo, todo con el propósito de
disuadir al depredador y mantener a la especie), pero todavía no utiliza la palabra para englobarlas,
por lo cual de momento lo considero básicamente como un antecedente.
Hasta donde he podido averiguar, Lorenz toca el tema del "mobbing" en tres de sus obras: 1) Das
sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der Agression (1963) [El llamado mal. Para la historia natural
de la agresión], traducido al inglés como On Agression [Sobre la agresión] y al español con una
combinación: Sobre la agresión, el pretendido mal [31]; 2) Die acht Todsünden der zivilisierten
-1411º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Menschheit (1973), traducido al inglés como The Eight Mortal Sins of Civilized Humankind y al
español como Los ocho pecados mortales de la humanidad civilizada - utiliza la palabra sólo en un
párrafo, pero despierta sumo interés dado el contexto [32]; y 3) Hier bin ich - Wo bist du? (1988),
traducido al inglés como Here Am I - Where Are You?: The Behavior of the Greylag Goose [Aquí
estoy, ¿dónde estás?: El comportamiento del ganso silvestre] y al español como Estoy aquí...
¿Dónde estás tú? [33]. En el primero habla del "mobbing" en general, es decir como
comportamiento manifiesto en diversas especies de animales; en el segundo habla del "mobbing"
vinculado a un proceso de deshumanización llamado "formación indoctrinada"; y en el tercero habla
del "mobbing" específicamente entre los gansos.
En seguida veremos cada uno. Se indica brevemente de qué trata cada libro y en cuál capítulo se
encuentra la referencia concreta al concepto.
Sobre la agresión, el pretendido mal (1963)
Es quizá uno de los títulos más conocidos de Lorenz y también, como ya vimos, uno de los más
polémicos. En esta obra Lorenz analiza las raíces animales del instinto agresivo del ser humano. En
el Prefacio, dice: "Trátase en ella de la agresión, o sea del instinto que lleva al hombre como al
animal a combatir contra los miembros de su misma especie." Y más adelante, a propósito de la
pulsión de muerte freudiana, afirma:
La agresión, cuyos efectos suelen equipararse a los del instinto de muerte, es un
instinto como cualquier otro y, en condiciones naturales igualmente apto para la
conservación de la vida y la especie. (...).
Y es que la etología conoce tanto la historia natural del instinto de agresión que le
es posible declarar las causas de buena parte de sus vicios de funcionamiento en el
hombre. Ciertamente, ver las causas de la enfermedad no es descubrir una buena
terapia, pero sí una de las condiciones para descubrirla. (Lorenz, 1971, 4)
Aquí está planteado el eje de la obra. A contracorriente de lo suele entenderse por agresión, Lorenz
presenta un enfoque, digamos benévolo, de un comportamiento cuyo sentido parecía inmodificable.
En síntesis, Lorenz propone que la agresión es un instinto que promueve la conservación de la vida y
la especie, y este instinto no funciona adecuadamente en el hombre. El libro tiene el propósito de
demostrarlo, a lo largo de once capítulos donde habla de la agresión en los animales y tres donde
intenta explicar las causas del mal funcionamiento en los seres humanos y hace algunas propuestas
para modificar las circunstancias. Especialmente, estos últimos le valieron múltiples y duras críticas.
Entre quienes desaprueban las ideas expuestas por Lorenz se encuentran, por ejemplo, el
antropólogo Ashley Montagu, el etólogo Robert Hinde, e incluso el psicoanalista Erich Fromm. Entre
quienes lo apoyaron se encontraba la reconocida antropóloga Margaret Mead.
Es muy frecuente, cuando se escribe acerca de su imprevista participación en la historia del
"mobbing", reducir su trabajo, con ciertas variaciones, a una frase del tipo "Llamó `mobbing' a los
ataques colectivos/de un grupo de animales más pequeños/débiles/gregarios que amenazan/acosan
a un único animal/animal solitario más grande/fuerte/de mayor tamaño", a veces indicando como
fuente el libro Aquí estoy... ¿Dónde estás tú? y a veces sin indicar siquiera de dónde se tomó el dato.
Como veremos, se trata de una percepción errónea y carente de sentido debido a su
descontextualización. A reserva de que existan datos más precisos, Konrad Lorenz habla por primera
vez del "mobbing" en el Capítulo 2, "La maldad sirve para algo bueno". No considera al "mobbing"
como un comportamiento agresivo, sino como un comportamiento combativo. Se refiere, pues, al
"mobbing" en los términos siguientes:

-1511º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010
www.interpsiquis.com - Febrero-Marzo 2010
Psiquiatria.com

MOBBING EN MÉXICO - APUNTES PARA SU FUNDAMENTACIÓN. MOBBING: ¿DEBEMOS
SEGUIR LLAMÁNDOLO ASÍ? LORENZ Y LEYMANN REVISITADOS
Más parecido a la verdadera agresión es en cambio el proceso opuesto: el de la
interesante "contraofensiva" del animal que no quiere dejarse comer. Son sobre
todo los animales que viven en sociedad los que doquiera lo encuentren atacan al
animal de presa que los amenaza. Los ingleses llaman a eso mobbing, que se
pued