Autor/autores:
Emmanuelle Peters; Thomas Ward; Mike Jackson...(et.al)
Los modelos cognitivos de la psicosis proponen que las evaluaciones (es decir, la interpretación y el significado atribuidos a las experiencias) son fundamentales para la transición de las experiencias anómalas a los síntomas psicóticos. En el estudio de Investigación de Experiencias Inusuales (UNIQUE), investigamos el papel de las evaluaciones comparando ...
PUBLICIDAD
Crea tu cuenta gratis y léelo completo ahora.
¿Ya estás registrado? Inicia sesión aquí .
Los modelos cognitivos de la psicosis proponen que las evaluaciones (es decir, la interpretación y el significado atribuidos a las experiencias) son fundamentales para la transición de las experiencias anómalas a los síntomas psicóticos. En el estudio de Investigación de Experiencias Inusuales (UNIQUE), investigamos el papel de las evaluaciones comparando individuos con experiencias psicóticas persistentes sin necesidad de atención con pacientes y personas sin experiencias psicóticas.
Los participantes elegibles fueron pacientes con trastornos psicóticos diagnosticados (grupo clínico) y adultos en la población general con experiencias psicóticas persistentes (grupo no clínico) y sin experiencias psicóticas (controles). Las evaluaciones de las experiencias psicóticas entre las personas en los grupos no clínicos y clínicos se evaluaron mediante una entrevista en profundidad, y las evaluaciones de las experiencias anómalas inducidas por tres tareas experimentales se compararon entre todos los grupos.
Reclutamos a 259 participantes, 84 en el grupo clínico, 92 en el grupo no clínico y 83 controles. El grupo clínico fue más propenso que el grupo no clínico a mostrar interpretaciones paranoides y personalizadas de sus experiencias psicóticas (p <0,008; los valores p se ajustan en Sidak para tener en cuenta las pruebas múltiples) y es menos probable que se normalicen (p <0 · 008) y sobrenatural (p = 0 · 039) explicaciones. El grupo clínico también evaluó sus experiencias psicóticas como más negativas, peligrosas y anormales y menos controlables que el grupo no clínico (todas p <0 · 005), pero los grupos no difirieron por atribuciones de externalidad general (p = 0 · 44). Para experiencias anómalas inducidas experimentalmente, el grupo clínico respaldó evaluaciones más amenazadoras en todas las tareas que el grupo no clínico (p <0 · 003), que no difirió del grupo control (p = 0 · 07-0 · 6). El patrón fue similar para las calificaciones de prominencia, angustia, relevancia personal, amenaza global e incorporación de las experiencias inducidas en las propias experiencias psicóticas de los participantes.
Proporcionamos evidencia sólida de que la forma en que se evalúan las experiencias psicóticas difiere entre individuos con y sin necesidad de atención, apoyando modelos cognitivos de psicosis. Específicamente, la ausencia de evaluaciones paranoicas y amenazantes podría proteger contra las experiencias psicóticas persistentes que se vuelven clínicamente relevantes.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:http://www.thelancet.com/
Explora el artículo con IA