Autor/autores:
Wulf Rössler
Una gran mayoría de los profesionales de la salud mental tienen una actitud positiva hacia la admisión obligatoria de personas con trastornos mentales, cuando existen algunas condiciones especificadas por la ley. Sin embargo, la mayoría de los profesionales no son conscientes de que las circunstancias bajo las cuales las admisiones obligatorias realmente ocurren en todo el mun...
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
Una gran mayoría de los profesionales de la salud mental tienen una actitud positiva hacia la admisión obligatoria de personas con trastornos mentales, cuando existen algunas condiciones especificadas por la ley. Sin embargo, la mayoría de los profesionales no son conscientes de que las circunstancias bajo las cuales las admisiones obligatorias realmente ocurren en todo el mundo son muy diferentes, como lo refleja la amplia variación del número de estas admisiones en los distintos países, lo que no puede explicarse por variables clínicas.
Los factores que influyen en el umbral para los ingresos obligatorios, ya sea facilitándolos o previniéndolos, se pueden clasificar en tres niveles: un nivel macro, que incluye la perspectiva social más amplia y la legislación nacional; un nivel medio, que incluye la organización de la atención de salud mental y, en particular, la implementación de estrategias de intervención destinadas a reducir esos ingresos; y un micronivel, que incluye las características sociodemográficas y clínicas de las personas afectadas, así como las actitudes de sus cuidadores.
A nivel macro, la suposición de que las personas con trastornos mentales graves, en particular la esquizofrenia, son impredecibles y peligrosas aún está muy extendida en la población general de muchos países. En este contexto, las legislaciones nacionales de salud mental a menudo identifican el riesgo de daño a otros como el criterio principal para la hospitalización obligatoria, a fin de garantizar la protección del público en general. El umbral para el peligro percibido puede variar sustancialmente de un contexto a otro y de un profesional a otro, y esto obviamente influirá en la probabilidad de hospitalización involuntaria.
En la mayoría de las leyes de salud mental, la hospitalización obligatoria también sirve para proteger a una persona con un trastorno mental de la autolesión. Sin embargo, la conceptualización y la percepción de la autolesión pueden volver a variar sustancialmente de un contexto a otro y de un profesional a otro, de modo que la admisión obligatoria puede restringirse a un peligro inminente y / o grave o enfocarse en posibles amenazas a largo plazo para el salud mental y / o física de la persona afectada. Esto, nuevamente, puede afectar la tasa de ingresos involuntarios.
Finalmente, el acto procesal formal, es decir, qué autoridad legal asume la responsabilidad de la hospitalización involuntaria, como una autoridad independiente o el propio sistema médico, y las garantías que se proporcionan, incluido el derecho del paciente a oponerse a la decisión, también contribuyen a establecer el umbral para la hospitalización obligatoria.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://onlinelibrary.wiley.com
