Autor/autores:
Nishant K. Mishra
Conducir un vehículo de motor es una habilidad importante. Su evaluación es relevante para los pacientes que han sufrido un ictus. Estos pacientes tienen dificultades para volver a conducir debido a déficits físicos, incluidos los desafíos derivados de la negligencia y la apraxia, y el riesgo de complicaciones futuras inesperadas, como las convulsiones. Los avan...
PUBLICIDAD
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
Conducir un vehículo de motor es una habilidad importante. Su evaluación es relevante para los pacientes que han sufrido un ictus. Estos pacientes tienen dificultades para volver a conducir debido a déficits físicos, incluidos los desafíos derivados de la negligencia y la apraxia, y el riesgo de complicaciones futuras inesperadas, como las convulsiones.
Los avances en el tratamiento del ictus agudo han mejorado la supervivencia después del ictus y, por lo tanto, se espera que más personas tengan epilepsia posterior al ictus (PSE).
Se ha vuelto fundamental determinar qué paciente que ha sufrido un ictus tiene un mayor riesgo de PSE y, en consecuencia, se le debe advertir sobre la conducción. Galovic et al. desarrollaron originalmente la puntuación SeLECT para predecir el riesgo de PSE en el seguimiento.
Schubert et al. analizaron los datos de SeLECT (n = 4452 adultos, nueve centros) para determinar la probabilidad de convulsiones en el año siguiente (COSY) y el intervalo libre de convulsiones (SFI). Los autores deben ser felicitados porque estos datos ahora permitirán a los neurólogos orientar a los pacientes sobre las decisiones de conducción después del primer ictus isquémico. Los autores utilizaron SeLECT 2. 0 para modelar el COSY. 1 En esta puntuación, los pacientes que habían sufrido un accidente cerebrovascular con convulsiones sintomáticas agudas obtuvieron una puntuación de 3, 1 y aquellos con estado epiléptico sintomático agudo obtuvieron una puntuación de 7.
Los pacientes con convulsiones sintomáticas agudas tempranas demostraron una heterogeneidad sustancial; el COSY a los 3 meses fue del 2% al 91%. En los pacientes con estado epiléptico agudo temprano, el COSY varió del 14% al 92%. Los autores encontraron el COSY más bajo, del 7% al 11%, para los pacientes sin convulsiones sintomáticas agudas. Según los autores, en muchas jurisdicciones, las personas sin convulsiones tempranas con un COSY <20% pueden considerarse seguras para la conducción privada.
El grupo de pacientes con convulsiones sintomáticas agudas es heterogéneo. Necesitamos determinar las fuentes de heterogeneidad e identificar características específicas de los pacientes que identifiquen de manera confiable a los pacientes con un COSY más alto, por ejemplo, >20%.
Una fuente de heterogeneidad es el riesgo de transformación hemorrágica, y se espera un riesgo cada vez mayor de COSY en pacientes con infarto hemorrágico y hematoma parenquimatoso (PH) 1 y PH2. Se están realizando esfuerzos para determinar de manera confiable los canales del electroencefalograma del cuero cabelludo con oscilaciones rápidas de gamma y ondulación y las regiones de la zona de inicio temprano de las convulsiones.
Las descargas interictales tienen un impacto en la cognición y la aptitud para conducir de una persona y necesitan una investigación enfocada en la población con accidente cerebrovascular. La bioinformática ofrece oportunidades para evaluar los biomarcadores de biofluidos de epileptogenicidad.
El análisis de estos datos multidimensionales para construir un modelo de predicción de COSY ahora es posible, gracias a los avances en neurociencias computacionales. Las pautas de conducción sobre cuándo volver a conducir son arbitrarias y varían según la jurisdicción.
En el mundo real, deberíamos esforzarnos por examinar a los pacientes de forma exhaustiva y determinar el COSY y otros riesgos como la negligencia y la apraxia que podrían impedir una conducción segura. El trabajo de Schubert et al . destaca que un único SFI no es válido. Ahora existe una necesidad crítica de unir esfuerzos, incluso con colegas que ofrecen evaluaciones de conducción y generan evidencia para orientar cuándo volver a conducir en la población con ACV.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://jnnp.bmj.com/
