Autor/autores:
Scott O. Lilienfeld
Si eres como la mayoría de los instructores introductorios de psicología, este tipo de preguntas probablemente te suenen muy familiares. Hay una buena razón: gran parte del "conocimiento" popular de psicología que nuestros estudiantes aportan a sus clases consiste en algo más que pseudociencia. Además, a nuestros estudiantes a menudo les fascinan las dudos...
PUBLICIDAD
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
Si eres como la mayoría de los instructores introductorios de psicología, este tipo de preguntas probablemente te suenen muy familiares. Hay una buena razón: gran parte del "conocimiento" popular de psicología que nuestros estudiantes aportan a sus clases consiste en algo más que pseudociencia. Además, a nuestros estudiantes a menudo les fascinan las dudosas afirmaciones sobre los límites del conocimiento científico: percepción extrasensorial, psicoquinesis, canalización, experiencias extracorporales, persuasión subliminal, astrología, biorritmos, "suero de la verdad", el efecto de locura lunar, edad hipnótica, regresión, trastorno de personalidad múltiple, informes de abducción extraterrestre, análisis de escritura a mano, terapia de renacimiento y remedios herbales no probados para la depresión, por nombrar solo algunos. Por supuesto, debido a que algunas de estas afirmaciones eventualmente pueden mostrar que contienen un núcleo de verdad, no debemos descartarlas sin más. Sin embargo, lo que es preocupante acerca de estas afirmaciones es la evidente discrepancia entre las creencias de muchas personas en ellas y la escasa evidencia científica en su nombre.
Enseñar a los estudiantes a distinguir la ciencia de la pseudociencia puede resultar inmensamente gratificante. La principal de estas recompensas es producir consumidores exigentes de la literatura de psicología popular. De hecho, la evidencia de la investigación apoya la eficacia de la enseñanza de cursos de psicología en pseudociencia y lo paranormal. Por ejemplo, Morier y Keeports (1994) informaron que los estudiantes universitarios matriculados en un seminario de "Ciencia y pseudociencia" demostraron una reducción estadísticamente significativa en las creencias paranormales en relación con un grupo cuasi-control de estudiantes matriculados en una clase de psicología y derecho durante el mismo período de tiempo. (Véase también Dougherty, 2004). Replicaron este efecto durante un período de 2 años con dos secciones del curso. Wesp y Montgomery (1998) encontraron que un curso sobre el examen objetivo de afirmaciones paranormales resultó en una mejora estadísticamente significativa en la evaluación de fallas de razonamiento en artículos científicos. Específicamente, los estudiantes en este curso pudieron identificar mejor los errores lógicos en los artículos y proporcionar explicaciones rivales para los resultados de la investigación.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://www.psychologicalscience.org/
3,8 créditos