El concepto moderno de depresión surgió a partir de formulaciones diagnósticas anteriores de la melancolía durante los cien años comprendidos entre la década de 1780 y la de 1880. En este esbozo histórico, esta evolución se rastrea a partir de los escritos de 12 autores que describen los roles centrales que juegan los conceptos de la ps...
El concepto moderno de depresión surgió a partir de formulaciones diagnósticas anteriores de la melancolía durante los cien años comprendidos entre la década de 1780 y la de 1880. En este esbozo histórico, esta evolución se rastrea a partir de los escritos de 12 autores que describen los roles centrales que juegan los conceptos de la psicología de la facultad y la comprensibilidad.
Cinco de los autores, que escribieron desde 1780 hasta la década de 1830, incluidos Cullen, Pinel y Esquirol, definieron la melancolía como un trastorno del intelecto o del juicio, una "locura parcial" que a menudo, pero no siempre, se asocia con la tristeza. Dos textos de la década de 1850 de Guislain y Bucknill y Tuke se encontraban en la transición entre paradigmas. Ambos enfatizaron un trastorno desatendido, la melancolía sin delirios, argumentando que reflejaba un trastorno primario del estado de ánimo, no del intelecto. En la fase final en la década de 1860 a 1880, 5 autores (Griesinger, Sankey, Maudsley, Krafft-Ebing y Kraepelin) todos enfrentaron el problema de la causa de la melancolía delirante.
Cada autor llegó a la conclusión de que la melancolía era un trastorno primario del estado de ánimo y argumentó que los delirios surgían comprensiblemente del estado de ánimo anormal. En este período de 100 años, la explicación de la melancolía delirante en términos de psicología de la facultad se invirtió de un modelo de intelecto a estado de ánimo a un estado de ánimo a intelecto. A menudo se considera que los grandes nosólogos del siglo XIX crearon nuestros trastornos psiquiátricos mediante un proceso inductivo simple, agrupando los síntomas, los signos y luego el curso de los pacientes.
Esta historia sugiere 2 complejidades a esta narrativa. Primero, además de los estudios clínicos de abajo hacia arriba, estos nosólogos trabajaban de arriba hacia abajo a partir de las teorías de la psicología de la facultad propuestas por los filósofos del siglo XVIII. Segundo, para los grupos de pacientes que experimentaban trastornos de múltiples facultades, los nosólogos utilizaron juicios sobre la comprensibilidad para asignar roles causales primarios.
Este modelo histórico sugiere que el camino desde la observación del paciente hasta las categorías nosológicas —el nacimiento conceptual de nuestras categorías diagnósticas— ha sido más complejo de lo que a menudo se cree.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original: https://jamanetwork.com/