INTRODUCCIÓN: En un programa de entrenamiento de memoria unos sujetos mejoran más que otros. Se han estudiado diversas variables que pueden predecir estos resultados.OBJETIVO: Estudiar las variables que predicen los resultados del Entrenamiento de memoria.MATERIAL Y MÉTODOS: Población: 1083 con trastornos de memoria, edad media: 69. 24 años. Evaluación:: Mini Examen Cognoscitivo, escala Geriátrica de depresión , Test Conductual de memoria Rivermead, Perfil de Salud de Nottingham, cuestionario de Fallos de memoria y cuestionario General de Goldberg. Se hacen pruebas pre, post y a los 4 meses del Entrenamiento. Método de Entrenamiento multifactorial: UMAM. Método multifactorial realizado en grupos de 12 personas, con 11 sesiones de hora y media de duración cada una; se utilizan cuadernos de ejercicios, láminas, se hace relajación, tarea para casa, etc.RESULTADOS: La mejoría para todo el grupo es del 42, 34 %. Variables predictoras: Edad Mejoría MEC Mejoría 65-69 a. 44, 4 % <28 29, 2 % 70-74 a. 36, 0 % 28-33 40, 8 % 75-79 a. 35, 2% 34-35 46, 7 % 80 y más 24, 3 % Anova:F=5, 65P<0. 001 Anova:F=7, 74P< 0, 001 GHQ Mejoría MFE Mejoría No caso (0-6)44, 0 <14 42 % Caso (>6)28, 23 14-31 40, 3 % Anova:F=5, 85P< 0. 01 >31 29, 5 Anova F=4, 63P<0, 01 En el estudio bivariable, la edad, el MEC, las quejas de memoria y el GHQ (o salud mental general) son predictoras de rendimiento. No lo son los estudios (p=0. 07). Sin embargo en el estudio multivariable (Regresión múltiple) la R2 es de 0, 04. (P < 0. 0001). En el seguimiento a 4 meses sólo aparece como predictora la edad con una R2 es de 0. 02.CONCLUSIONES: Hay variables predictoras del rendimiento, pero su influencia es muy baja. Se concluye, teniendo en cuenta nuestros resultados y los estudios de otros autores, que, en nuestra población, el entrenamiento produce un efecto beneficioso en la memoria independientemente de las variables predictoras estudiadas.