Visión contrastada entre pacientes y profesionales sobre los motivos de abandono del tratamiento en adicciones

RESUMEN

Se analizan los motivos de abandono del tratamiento en adicciones comparando las razones esgrimidas por los pacientes y los profesionales que les atendieron. Desde 2006 se vienen protocolizando los abandonos. Al paciente se le pregunta la razón del desistimiento, repitiendo la pregunta cuando se hace efectiva el alta voluntaria. Simultáneamente se anota el motivo según criterio de uno o dos profesionales.
MÉTODO: la muestra se extiende al período de recogida de datos protocolizada 2006-2015. Sobre un total de 829 pacientes, abandonaron el tratamiento 281 sujetos (199 varones y 82 mujeres). Se utilizó un protocolo de abandono (Sirvent, 2006) basado en los factores propuestos por Cummings, Gordon y Marlatt con doble registro de datos para pacientes y terapeutas.
RESULTADOS: Los profesionales consideran tres razones principales 1) el autoengaño (falta de conciencia del problema, locus de control externo, y la autosuficiencia (“verse bien” prematuramente) con un 58, 1%. 2) la falta de motivación para el tratamiento con un 40, 6% y 3) la toxicofilia (deseos de consumo de sustancias) con un 30, 3%. A mucha mayor distancia están, con un 16, 7% los sentimientos adversos, con un 15, 3% los agentes externos (influencia terceras personas, presión para el abandono, etc. ), con un 6, 7% razones de índole psicopatológica, con un 2, 8% el factor tratamiento (problemas con el programa o los profesionales) y finalmente, con un 2, 2% otros no filiados. Los pacientes consideran las siguientes causas de abandono: 1) con un 31, 7% la autosuficiencia terapéutica (verse bien prematuramente), es decir, el autoengaño, 2) con un 30, 0% el factor tratamiento, 3) con un 24, 4% la falta de motivación para el tratamiento, 4) con un 16, 7% los sentimientos adversos (de irrecuperabilidad, aburrimiento, disforia), 5) con un 16, 9% los agentes externos, 6) con un 7, 8% la toxicofilia o deseos de consumo. No s ehallaron diferencias notables según sexo.
CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN: Las principales divergencias se encuentran en la toxicofilia (30, 3% profesionales vs. 7, 8% pacientes) quizá por craving latente o no explícito, y en no pocos casos, por ocultamiento deliberado del paciente. Otro punto de divergencia notable estriba en el factor tratamiento (30% profesionales, 2, 8% pacientes). Lo que para el paciente es un“este programa está muy bien para otros pero no para mí” el equipo lo traduce como “tiene deseos de consumo pero no lo reconoce y echa la culpa al tratamiento”. Hay cierta coincidencia en los factores autoengaño y desmotivación, y coincidencia plena en sentimientos adversos, psicopatología y agentes externos. Los factores toxicofilia, sentimientos adversos y psicopatología han experimentado una notable mejoría en estos años merced a programas de detección (variables predictoras de abandono) que permitieron una actuación ad hoc farmacológica y psicoterapéutica