Queremos pulsar la sensibilidad clínica en sujetos adictos del inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) para lo cual se realiza un doble estudio: 1) comparar los resultados de los sujetos que hicieron tratamiento con los que abandonaron prematuramente 2) comparar los resultados de los que siguieron tratamiento transcurridos al menos 6 meses del mismo.
MUESTRA: constituida por 294 sujetos adictos, de los cuales 132 permanecieron 6 meses o más.
INSTRUMENTO: se empleó el inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) (adultos) que consta de 220 ítems con 4 niveles de respuesta tipo Likert que proporciona 25 facetas y 5 dominios de rasgos de personalidad.
RESULTADOS: Estudio 1): Las facetas ansiedad, afectos negativos y asunción de riesgos son similares en los dos grupos (± 1, 6). Se obtienen mayores puntuaciones siempre en el grupo que abandona el tratamiento en labilidad emocional (1, 64 frente a 1, 48) e impulsividad (1, 53 frente a 1, 39). Estudio 2) Las facetas que disminuyen mucho (inferior a 1, 5) son: anhedonia, depresión y excentricidad (de casi 2 a 1, 49). Disminuyen bastante las facetas sumisión y perversión y el dominio desinhibición (de más de 1, 8 a 1, 45). Los factores impulsividad y labilidad emocional disminuyen drásticamente desde 1, 98 a 1, 54, aunque siguen ligeramente por encima de la media deseable. Es decir, 18 facetas sobre 25 y 4 dominios sobre 5 disminuyen casi 30 centésimas de media, pero los datos o no son significativos, o permanecen por encima de 1, 5 puntos. CONCLUSIONES: Destaca la sensibilidad de este instrumento en elementos como la impulsividad, la ansiedad, los afectos negativos la labilidad emocional, depresión y anhedonia. Sin embargo es muy poco sensible en la mayoría de facetas y dominios, al menos en nuestra muestra de adictos. DISCUSIÓN: El inventario PID-5 se creó para medir la evolución intratratamiento. A pesar de la baja sensibilidad del instrumento en la mayoría de factores, hay un selecto grupo de facetas y dominios de utilidad en adicciones, que coincide con el cluster tipo B de la propia DSM-5
Fundación Instituto Spiral
INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
PERSONALITY INVENTORY PID-5 (DSM-5) IN ADDICTIONS, RESULTS OF A DOUBLE
STUDY
Carlos Sirvent, María Villa Moral, Pilar Blanco, Leandro Palacios, Cruz Rivas y Laura Jardón.
csr@fispiral. com
Personalidad, adicción, evaluación, DSM-5, PID-5, inventario.
Personality, addiction, evaluation, DSM-5, PID-5, inventory.
RESUMEN
Queremos pulsar la sensibilidad clínica en sujetos adictos del inventario de personalidad del
DSM-5 (PID-5) para lo cual se realiza un doble estudio: 1) comparar los resultados de los
sujetos que hicieron tratamiento con los que abandonaron prematuramente 2) comparar los
resultados de los que siguieron tratamiento transcurridos al menos 6 meses del mismo.
MUESTRA: constituida por 282 sujetos adictos, de los cuales 132 permanecieron 6 meses o
más. INSTRUMENTO: se empleó el inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) (adultos) que
consta de 220 ítems con 4 niveles de respuesta tipo Likert que proporciona 25 facetas y 5
dominios de rasgos de personalidad. RESULTADOS: Estudio 1): Las facetas y dominios son
similares en los dos grupos (± 1, 6). Se obtienen mayores puntuaciones siempre en el grupo
que abandona el tratamiento en labilidad emocional (1, 64 frente a 1, 48) e impulsividad (1, 53
frente a 1, 39). Estudio 2) Las facetas que disminuyen mucho (inferior a 1, 5) son: anhedonia,
depresión y excentricidad (de casi 2 a 1, 49). Disminuyen bastante las facetas sumisión y
perversión y el dominio desinhibición (de más de 1, 8 a 1, 45). Los factores impulsividad y
labilidad emocional disminuyen drásticamente desde 1, 98 a 1, 54, aunque siguen ligeramente
por encima de la media deseable. Es decir, 18 facetas sobre 25 y 4 dominios sobre 5
disminuyen casi 30 centésimas de media, pero los datos o no son significativos, o permanecen
por encima de 1, 5 puntos. CONCLUSIONES: Es un instrumento útil para medir la evolución en
adicciones de las facetas impulsividad, ansiedad, labilidad emocional, depresión, anhedonia,
perversión y grandiosidad y los dominios afectividad negativa y desinhibición. El resto de
facetas y dominios son infructuosos. DISCUSIÓN: A pesar de la baja sensibilidad de la prueba
en la mayoría de factores, hay un selecto grupo de facetas y dominios de notable utilidad en
adicciones, quizá la versión abreviada de 25 ítems (o "una" versión abreviada ad hoc) podría
ser un interesante instrumento para medir la evolución intratratamiento.
ABSTRACT
We want to pulse the clinical sensitivity in addicted subjects of the personality inventory of the
DSM-5 (PID-5) for which a double study is carried out: 1) compare the results of the subjects
who performed treatment with those who left prematurely 2) compare the results of those who
continued treatment after at least 6 months. SAMPLE: it´s constituted by 294 addicted
subjects, of which 132 remained 6 months or more. INSTRUMENT: the personality inventory of
the DSM-5 (PID-5) (adults) was used, which consists of 220 items with 4 levels of Likert
response that provides 25 facets and 5 domains of personality traits. RESULTS: Study 1):
Facets anxiety, negative affect and risk assumption are similar in the two groups (± 1. 6).
Higher scores are always obtained in the group that abandons the treatment in emotional
lability (1. 64 vs 1. 48) and impulsivity (1. 53 vs 1. 39). Study 2) Facets decreasing a lot (less
than 1. 5) are: anhedonia, depression and eccentricity (from almost 2 to 1. 49). The facets of
submission and perversion and the disinhibition domain decrease considerably (from more
than 1. 8 to 1. 45). The factors impulsiveness and emotional lability decrease drastically from
1. 98 to 1. 54, although they remain slightly above the desirable average. That is, 18 facets
over 25 and 4 domains over 5 decrease by almost 30 hundredths on average, but the data is
either not significant, or remains above 1. 5 points. CONCLUSIONS: It is a useful instrument to
measure the evolution in facet addictions impulsivity, anxiety, emotional lability, depression,
anhedonia, perversion and grandiosity and the domains negative affective and disinhibition.
The rest of facets and domains are unsuccessful. DISCUSSION: The PID-5 inventory was
created to measure the intra-treatment evolution. Despite the low sensitivity of the test in
most factors, there is a select group of facets and domains of notable use in addictions,
perhaps the abbreviated version of 25 items (or "one" abbreviated version ad hoc) could be an
interesting instrument to measure the intra-treatment evolution.
INTRODUCCIÓN
Nada más conocer el inventario PID-5 de la DSM-5 llegamos a la conclusión de que parecía un
instrumento de suma utilidad para evaluar trastornos adictivos. Por tres razones: 1ª por la alta
incidencia de rasgos caracteropáticos entre los adictos, 2ª porque su estructura parcialmente
dimensional añade un plus evaluativo inédito hasta la fecha en la categórica DSM, y 3ª y más
importante, porque la naturaleza de los elementos clínicos que explora encaja perfectamente
en la psicopatología de las adicciones. El inventario PID-5 tiene 5 dominios y 25 facetas, de los
que destacaremos algunos. Comencemos con las facetas: Anhedonia, ansiedad, Búsqueda de
atención, Falsedad, depresión, distraibilidad, Labilidad emocional, hostilidad, impulsividad,
Irresponsabilidad, Manipulación, Asunción de riesgos, Suspicacia, creencias y experiencias
inusuales. También cabe destacar los dominios afecto negativo, Desapego, desinhibición y
Psicoticismo. (Ver ambos en "instrumento"). Al día de hoy existe muy poca literatura sobre el
PID-5 aplicado a adicciones y nos pareció que este estudio podría tener cierto valor heurístico.
La clasificación DSM-5 rompe por primera vez la estructura categorial precisamente en lo
referido a los trastornos de personalidad y constituye un cambio de paradigma en la
clasificación psicopatológica que sugiere que las cinco dimensiones del modelo dimensional del
DSM-5 son variantes desadaptativas de la estructura general de la personalidad (Sandin, B.
2013), correspondiendo la afectividad negativa con el neuroticismo, el desapego con la
introversión, el antagonismo con el agonismo, la desinhibición con la baja escrupulosidad, y el
psicoticismo con la apertura (franqueza) (Gore y Widiger, 2013)
Anderson et als (2013) examinaron las asociaciones entre las escalas MMPI-2-RF PSY-5 y los
dominios y facetas indexadas por el PID-5, encontrando un patrón claro de convergencia que
indica que cada una de las escalas PSY-5 estaba más altamente correlacionada con la
contraparte PID-5 conceptualmente esperada, mientras que las correlaciones de facetas
generalmente mostraban idéntico patrón. De manera similar, el patrón conceptual de
asociaciones esperado surgió aún más claramente entre las escalas PSY-5 y los dominios PID5. Quilty et als (2013) confirmaron las propiedades psicométricas del PID-5 comparándolas con
el Neo Pi-R, en tanto que Markon et als (2013) también refrendaron las propiedades
psicométricas del PID-5 en poblaciones clínicas.
Numerosos estudios han demostrado la utilidad clínica del modelo alternativo para los
trastornos de la personalidad de la DSM 5. Por ejemplo Gervasi et als (2017) en un estudio con
estudiantes adultos jóvenes, encontraron que la afectividad negativa, la desinhibición y el
psicoticismo predecían el uso indebido de Internet. Carlotta, D. , et als. (2015) encontraron que
as disposiciones desadaptativas de la personalidad pueden servir como factores de riesgo para
el juego patológico, incluso más allá de su impacto en problemas concomitantes con frecuencia
con el alcohol y otras drogas, siendo los dominios de Desapego y Antagonismo del Inventario
de personalidad para DSM-5 (PID-5) los que mostraban asociaciones más significativas.
Calvo et als. (2016) estudiaron las diferencias en sujetos diagnosticados de TLP en dos
muestras clínicas: muestra de BPD (personalidad borderline, n = 84) y muestra de no BPD (n
= 45) aplicando el PID-5, encontrando que la muestra BPD obtuvo puntajes significativamente
más altos en la mayoría de facetas y dominios. Los pacientes con TLP puntuaron más alto en
los dominios afectividad Negativa y desinhibición. Se asociaron más significativamente con la
BPD las facetas de rasgos de labilidad emocional, [falta de] afectividad restringida e
impulsividad.
ESTRATEGIA METEODOLÓGICA
Objetivos
Analizar la sensibilidad clínica del inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) en sujetos
adictos en tratamiento en tres aspectos:
1. Indicadores de fracaso terapéutico: diferencias entre sujetos que abandonan y
prosiguen el tratamiento en función de la variación de los distintos dominios y facetas
que constituyen el PID_5.
2.
Indicadores de mejora terapéutica analizando la disminución significativa de los
respectivos dominios y facetas. Esta parece ser la principal indicación del PID-5
3. Sugerir un repertorio abreviado de dominios y/o facetas que mejor vayan a determinar
el perfil personológico del adicto dentro del PID-5.
Método
Se analizan los resultados del PID-5 en los siguientes marcos de estudio:
1. Características del grupo que abandona prematuramente el tratamiento, es decir que
solo pasaron 1 test y permanecieron menos de 15 días en tratamiento.
2. Características del grupo que culminó el tratamiento permaneciendo al menos 6 meses
en el mismo y que realizaron al menos dos pruebas (se evalúan la primera y última
prueba).
3. Comparación entre las primeras pruebas del 1º y 2º grupo (alta prematura vs. alta
terapéutica), es decir, diferencias entre los que abandonan y prosiguen el tratamiento.
4. Comparación entre la primera y última prueba del 2º grupo, del que prosigue el
tratamiento. Para observar auqellos factores y dominios que más y mejor cambian.
El instrumento se aplicó dentro de la primera semana de tratamiento y a quienes
prosiguieron- al cabo de 6 meses de haber efectuado el primer test.
Instrumento
Se empleó el inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) (adultos) de Krueger, Derringer,
Markon, Watson y Skodol, (2010) que consta de 220 ítems con 4 niveles de respuesta tipo
Likert que proporciona 25 facetas y 5 dominios de rasgos de personalidad y consiste en una
escala autoaplicada de 220 ítems que evalúan rasgos de personalidad desde los 18 años de
edad en adelante. Las facetas de rasgos de personalidad son: Anhedonia, ansiedad, Búsqueda
de atención, Insensibilidad, Falsedad, depresión, distraibilidad, Excentricidad, Labilidad
emocional, Grandiosidad, hostilidad, impulsividad, evitación de la intimidad, Irresponsabilidad,
Manipulación, Disregulación perceptiva, perseveración, afectividad restringida, Perfeccionismo
rígido, Asunción de riesgos, inseguridad por separación, Sumisión, Suspicacia, creencias y
experiencias inusuales y Retraimiento, estando compuesta cada faceta de rasgos por 4 a 14
apartados. Determinados tripletes (grupos de 3) de facetas pueden combinarse para valorar
los cinco dominios de rasgos: afecto negativo, Desapego, Antagonismo, desinhibición y
Psicoticismo.
Al tratarse de un modelo dimensional, cada dominio tiene su polaridad opuesta y positiva,
afecto negativo vs. estabilidad emocional; desapego vs. extraversión; antagonismo vs.
amabilidad; desinhibición vs escrupulosidad; y psicoticismo vs. lucidez
Muestra
Constituída por 282 sujetos diagnosticados de adicción o dependencia de sustancias
psicoactivas (200 varones, 70, 9% y 82 mujeres, 29, 1%), en tratamiento activo en los centros
de la Fundación Instituto Spiral de los cuales 132 permanecieron 6 meses o más en
tratamiento activo (132 varones y 71 mujeres)
Criterios de inclusión: diagnóstico de dependencia por uso de sustancias psicoactivas, tener
capacidad cognitiva suficiente y una franja de edad entre 18 y 65 años. Se excluyen pacientes
menores de 18 o mayores de 65 años, y sujetos con medicación que perturbara su capacidad
de raciocinio o tuviera limitaciones comprensivas respecto al inventario PID-5.
Método análisis
En este estudio descriptivo el procesamiento y tratamiento estadístico de los datos se ha llevado
a cabo mediante el programa SPSS versión 21 y se han efectuado análisis Descriptivos
(distribución de frecuencias, medias y desviaciones típicas, etc. ), análisis de frecuencias y de
comparación de medias, así como se utilizarán técnicas estadísticas de análisis multivariadas
para la exploración de las relaciones entre las variables.
RESULTADOS
Han participado en el estudio por 282 sujetos diagnosticados de adicción o dependencia de
sustancias psicoactivas (200 varones, 70, 9% y 82 mujeres, 29, 1%), en tratamiento activo en
los centros de la Fundación Instituto Spiral de los cuales 132 permanecieron 6 meses o más
(132 varones y 71 mujeres) (Tabla 1)
Respecto a la edad: entre 18 y 21 años, 16 (5, 7%); de 21 a 35 años, 86 (30, 5%); de 36 a 45
años, 104 (36, 9%) y por último- mayores de 45 años, 76 (27%). (Tabla 2)
Respecto al tipo de dependencia: alcohol, 79 (28%); cocaína, 77 (27, 3%); cocaína más
alcohol, 27 (9, 6%); hachis, 17 (6%); opiáceos, 26 (9, 2%); opiáceos más cocaína, 21 (7, 4%);
psicofármacos, 15 (5, 4%): adicciones no químicas, 14 (5%), poliadicción 12 (4, 3%) (Tabla 3)
En cuanto al diagnóstico psicopatológico, 107 sujetos (37, 9%) solo están diagnosticados de
adicción, mientras que 174 (61, 7%) tienen codiagnóstico de patología dual, de los cuales 44
(25, 3%) padecen trastornos afectivos; 87 (50%) trastornos de la personalidad; 39 (22, 4%)
ansiedad y otros t. neuróticos; 26 (20%) trastornos psicóticos; 10 (5, 7%%) t. del
comportamiento debido a disfunciones fisiológicas y 18 (10, 3%) otros trastornos. (Tabla 4).
La división por sexo se presenta en el apartado "resultados" (Tabla 5)
1) Estudio 1º (Ver Tablas 6, 7a, 7b, 9a y 9b)
Lo primeros tests de los dos grupos (altas prematuras versus altas terapéuticas) son análogos en
magnitud (ver tablas 7a y 7b, y 9a y 9b). Comprobaremos luego que las diferencias estriban en
los segundos tests del grupo 2 "alta terapéutica"
Asignando un arbitrario punto de corte 1, 5, encontramos el porcentaje de facetas y dominios
que rebasan dicho límite y además la magnitud de los mismos (tabla 6)
En la tabla 6 observamos que tienen frecuencias elevadas las facetas ansiedad, labilidad
emocional, impulsividad y asunción de riesgos y el dominio afectos negativos.
Por sexo la ansiedad, aunque es muy frecuente en ambos sexos, se dispara a casi un 66% en
mujeres. Peor aún la labilidad emocional que asciende a un 77% en mujeres, mientras que
solo alcanza el 46, 6% en varones. La impulsividad (52, 2% y la suspicacia (45, 4%) son
también predominantes en mujeres. Entre varones solo destaca la faceta asunción de riesgos
con un 54, 3% (36, 3% en mujeres). (Tabla 6)
En realidad las primeras evaluaciones del grupo que permaneció en tratamiento son similares a
la primera y única evaluación de los que abandonaron el programa. La verdadera diferencia la
encontraremos en el 2º estudio, donde el impacto del tratamiento se nota en las segundas
evaluaciones.
2) Estudio 2º (Ver Tablas 7a, 7b y 8)
Datos de la primera evaluación del 2º grupo: (Ver tabla 8)
Para asegurarnos de que seleccionábamos solo aquellas facetas y dominios relevantes, en vez
de considerar un punto de corte de 1, 5, lo elevamos a 1, 90 (bastante alto) y así comprobamos
que las facetas más frecuentes son: ansiedad, labilidad emocional, asunción de riesgos e
impulsividad con porcentajes próximos al 50%. Es decir, aproximadamente la mitad de los
adictos puntúan alto en estas facetas. Entre los dominios, solo el afecto negativo destaca con
un 43, 18%.
Datos de la segunda evaluación del 2º grupo: (Ver tabla 8)
Considerando el impacto terapéutico de la intervención cabe esperar un decremento sensible
de facetas y dominios. Efectivamente, todos disminuyen más de 0, 25 puntos, salvo el factor
hostilidad.
Las facetas que disminuyen mucho terapéuticamente, es decir, que pasan de una situación
grave (en torno a 2 puntos) a otra de menor gravedad (inferior a 1, 5) son: anhedonia y
depresión. También disminuyen mucho (aunque son menos frecuentes) las facetas falsedad,
irresponsabilidad y excentricidad.
Disminuyen bastante las facetas sumisión, perversión y grandiosidad y el dominio desinhibición
(de más de 1, 8 a 1, 45).
Los factores impulsividad y labilidad emocional disminuyen drásticamente desde 1, 98 a 1, 54,
aunque siguen ligeramente por encima de la media deseable. Es decir, 18 facetas sobre 25 y 4
dominios sobre 5 disminuyen casi 30 centésimas de media, pero los datos o no son
significativos, o permanecen por encima de 1, 5 puntos.
CONCLUSIONES
El primer objetivo del estudio, la capacidad de predecir el fracaso terapéutico no se cumple. El
PID-5 no parece anticiparlo, ya que las primeras evaluaciones dan resultados similares tanto
en el grupo que abandona como el que prosigue el tratamiento.
El segundo objetivo, indicador de mejora terapéutica, es decir, la disminución significativa de
los respectivos dominios y facetas sin embargo, se cumple exitosamente. . El PID- 5
proporciona sustanciosos indicadores que lo convierten en un instrumento útil en adicciones,
facilitando elementos clínicos perfectamente congruentes con la naturaleza de la adicción, y a
este respecto denotando cumplidamente la evolución intratratamiento.
Destaca la sensibilidad de este instrumento en facetas como la impulsividad, la ansiedad, la
labilidad emocional, la depresión y la anhedonia junto al dominio afecto negativo, siendo
también dignas de considerar aunque en menor medida las facetas sumisión, perversión y
grandiosidad y el dominio desinhibición. El inventario es poco sensible en el resto de facetas y
dominios.
Por último, relativo al tercer objetivo (sugerir un repertorio abreviado de dominios y/o facetas
que mejor van a determinar el perfil personológico del adicto dentro del PID-5) podemos
concluir lo siguiente: 1) caben esperar puntuaciones altas en las facetas ansiedad, labilidad
emocional, asunción de riesgos e impulsividad y el dominio afecto negativo. 2) son buenos
predictores de
evolución intratratamiento las facetas anhedonia, depresión, falsedad,
irresponsabilidad y excentricidad y en menor medida las facetas. Otras facetas son mucho
menos frecuentes en intensidad, pero cuando aparecen suelen disminuir en intensidad las
facetas falsedad, irresponsabilidad y excentricidad.
DISCUSIÓN
El inventario PID-5 se creó para medir la evolución intratratamiento. Es un instrumento útil
aunque dilatado (220 ítems), pero proporciona un rico repertorio de facetas y dominios.
Donde resulta más útil es en la evaluación intratratamiento, ya que recoge con bastante
exactitud y pertinencia elementos evolutivos sustanciales en el devenir terapéutico del sujeto
adicto. Facetas como la impulsividad, la ansiedad, la labilidad emocional, la depresión, la
anhedonia, la perversión y la grandiosidad y los dominios afectividad negativa y desinhibición
son 9 elementos clínicamente relevantes y de gran utilidad para medir la evolución
intraprograma en adicciones.
No parece indicado para screenings por la baja sensibilidad del instrumento para trastornos
adictivos en muchas facetas y dominios. Sin embargo, hay un selecto grupo de éstos coincidentes con el cluster tipo B de la propia DSM-5- que pueden ser de utilidad.
Para concluir y por exigir un poco más, creemos que la versión abreviada de 25 ítems (o "una"
versión abreviada ad hoc) podría ser un interesante instrumento en manos del clínico de las
adicciones.
BIBLIOGRAFÍA
1. Anderson, J. L. , Sellbom, M. , Bagby, R. M. , Quilty, L. C. , Veltri, C. O. C. , Markon, K. E. , &
Krueger, R. F. (2013). On the convergence between PSY-5 domains and PID-5 domains
and facets: Implications for assessment of DSM-5 personality traits. Assessment, 20(3),
286-294. http://dx. doi. org/10. 1177/1073191112471141
2. Calvo, N. , Valero, S. , Sáez-Francàs, N. , Gutiérrez, F. , Casas, M. , & Ferrer, M. (2016).
Borderline personality disorder and personality inventory for DSM-5 (PID-5): Dimensional
personality
assessment
with
DSM-5.
Comprehensive
Psychiatry,
70,
105-111.
http://dx. doi. org/10. 1016/j. comppsych. 2016. 07. 002
3. Carlotta, D. , Krueger, R. F. , Markon, K. E. , Borroni, S. , Frera, F. , Somma, A. , Fossati, A.
(2015). Adaptive and maladaptive personality traits in high-risk gamblers. Journal of
Personality Disorders, 29(3), 378-392. http://dx. doi. org/10. 1521/pedi_2014_28_164
4. Esbec, E. ; Echeburúa, E. (2014). La evaluación de los trastornos de la personalidad según
el
DSM-5:
Recursos
y
limitaciones. Ter
Psicol
vol. 32
no. 3
Santiago
http://dx. doi. org/10. 4067/S0718-48082014000300008
5. Gervasi, A. M. , La Marca, L. , Lombardo, E. M. C. , Mannino, G. , Iacolino, C. , & Schimmenti,
A. (2017). Maladaptive personality traits and internet addiction symptoms among young
adults; a study based on the alternative DSM-5 model for personality disorders. Clinical
Neuropsychiatry:
Journal
of
Treatment
Evaluation,
14(1),
20-28.
https://search. proquest. com/docview/1880369167?accountid=14702
6. Gore, W. L. , & Widiger, T. A. (2013). The DSM-5 dimensional trait model and five-factor
models of general personality. Journal of Abnormal Psychology, 122, 816-821.
7. Krueger, R. F. , Derringer, J. , Markon, K. E. , Watson, D. , y Skodol, A. E. (2010). Initial
construction
of
a
maladaptive
personality
trait
model
and
inventory
for
DSM-
5. Psychological. Medicine, 42, 1879-1890.
8. Markon, K. E. , Quilty, L. C. , Bagby, R. M. , & Krueger, R. F. (2013). The development and
psychometric properties of an informant-report form of the personality inventory for DSM-5
(PID-5). Assessment, 20(3), 370-383. http://dx. doi. org/10. 1177/1073191113486513
9. Quilty, L. C. , Ayearst, L. , Chimielewski, M. , Pollock, B. G. , & Bagby, R. M. (2013). The
psychometric properties of the personality inventory for DSM-5 in an APA DSM-5 field trial
sample. Assessment, 20(3), 362-369. http://dx. doi. org/10. 1177/1073191113486183
10. Sandin, B.
(2013). DSM-5 ¿Cambio de paradigma en la clasificación de los trastornos
mentales? Revista de psicopatología y psicología Clínica Vol. 18, Nº 3, pp. 255-286, 2013.
www. aepcp. net ISSN 1136-5420/13
INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
ANEXOS: Tablas 1 a 9b
Tabla 1: Distribución por sexo
SEXO Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
acumulado
M
82
29, 1
29, 1
29, 1
V
200
70, 9
70, 9
100
Total
282
100
100
Tabla 2: Distribución por edad
EDAD
1. <21
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
válido
acumulado
16
5, 7
5, 7
5, 7
86
30, 5
30, 5
36, 2
104
36, 9
36, 9
73
4. >45
76
27
27
100
Total
282
100
100
2. de 21
a 35
3. de 36
a 45
Tabla 3: Distribución por tipo de adicción
TIPO
DE
ADICCIÓN
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
válido
acumulado
ALCOHOL
79
28
28
28
COCAÍNA
77
27, 3
27, 3
55, 3
27
9, 6
9, 6
64, 9
HACHÍS
17
6
6
70, 9
OPIÁCEOS
26
9, 2
9, 2
82, 3
OPIÁCEOS
+ 21
7, 4
7, 4
89, 7
COCAÍNA
ALCOHOL
+
COCAÍNA
OTRA
ADICCIÓN
8
6, 7
2, 8
90, 4
POLIADICCIÓN
12
4, 3
4, 3
94, 7
PSICOFÁRMACOS
15
5, 4
5, 4
100
Total
282
100
100
100
NO QUÍMICA
Tabla 4: diagnóstico psicopatológico, totales
N= 174
F10-F19
Frecuencia Porcentaje
Trastornos
mentales
y
del
comportamiento debidos al consumo 167
96, 0%
de sustancias psicotropas
F20-F29
Trastornos
psicóticos
(incluida
esquizofrenia)
F30-F39 trastorno del humor (afectivos)
F40-F48
Trastornos
de
ansiedad
y
otros
trastornos neuróticos
F50-F59
Trastornos
del
26
20%
44
25, 3%
39
22, 4%
comportamiento
asociados a disfunciones fisiológicas y 10
5, 7%
a factores somáticos
F60-F69 Trastornos de la personalidad y del
87
50, 0%
F70-F99 Otros trastornos
18
10, 3%
Total
391
comportamiento del adulto
Tabla 5: diagnóstico psicopatológico según sexo (ampliado el espectro de síntomas)
N= 174
F00-F09
Trastornos
orgánicos,
Mujeres
Varones
Total
Frec. %
Frec.
%
Frec.
%
2
1%
2
1, 1%
mentales
incluídos
los 0
0%
sintomáticos
F10-F19 Trastornos mentales y
del
comportamiento
debidos al consumo de
62
36% 105
60%
167
96, 0%
9
5%
10%
26
14, 9%
sustancias psicotropas
F20-F29 esquizofrenia, trastorno
esquizotípico y trastornos
de ideas delirantes
F30-F39
Trastorno
del
humor
(afectivos)
19
11% 25
14%
44
25, 3%
17
10% 22
13%
39
22, 4%
5%
1%
10
5, 7%
F40-F48 Trastornos neuróticos,
secundarios asociados a
situaciones estresantes y
somatoformos
F50-F59
Trastornos
del
comportamiento
asociados a disfunciones 8
2
fisiológicas y a factores
somáticos
F60-F69
Trastornos
personalidad
de
y
la
del
40
23% 47
27%
87
50, 0%
F70-F99 Otros trastornos
2
1%
8%
16
9, 2%
Total
157
90% 234
134%
391
comportamiento
del
adulto
XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com
14
INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
1
Manipulación
Irresponsabilidad
Evitación_intimidad
Impulsividad
Hostilidad
Grandiosidad
Labilidad_emocional
Excentricidad
Distraibilidad
Depresion
Falsedad
Insensibilidad
B_sescaciones
Ansiedad
Anhedonia
Tabla 6a: comparativas primer test AT (alta terapéutica) vs. AP (alta prematura) (I)
test
AT
1, 12 1, 56 0, 93 0, 49 0, 88 1, 06 1, 26 0, 98 1, 50 0, 80 1, 10 1, 33 0, 71 0, 92 1, 04
N 132
1 test AP
N= 150 1, 12 1, 57 0, 95 0, 58 0, 87 1, 05 1, 26 1, 06 1, 54 0, 82 1, 23 1, 31 0, 79 0, 99 0, 98
1
Psicoticismo
Desinhibición
Antagonismo
Desapego
Afecto_negativo
Retraimiento
usuales
Creencias_experiencias_in
Suspicacia
Sumisión
ón
Inseguridad_por_separaci
Asunción_riesgos
Perfeccionismo_rígido
Afectividad_restringida
Perseveración
Disregulación_perceptiva
Tabla 6b: comparativas primer test AT (alta terapéutica) vs. AP (alta prematura) (II)
test
AT
0, 73 1, 15 1, 09 1, 25 1, 48 1, 27 0, 99 1, 19 0, 72 0, 97 1, 44 0, 93 0, 91 1, 17 0, 81
N 132
1 test AP
N= 150 0, 76 1, 21 1, 08 1, 23 1, 46 1, 22 0, 97 1, 27 0, 84 1, 07 1, 44 1, 00 0, 89 1, 19 0, 89
Tabla 7: Primer estudio: sujetos que solo realizaron el primer test con medias 1, 5
N= 150
TOTAL
MUJERES
VARONES
N
%
N
%
N
%
Anhedonia
42
28, 57%
17
38, 64%
25
24, 27%
Ansiedad
78
53, 06%
29
65, 91%
49
47, 57%
B_sensaciones
35
23, 81%
13
29, 55%
22
21, 36%
Insensibilidad
7
4, 76%
2
4, 55%
5
4, 85%
Falsedad
19
12, 93%
5
11, 36%
14
13, 59%
Depresion
38
25, 85%
16
36, 36%
22
21, 36%
Distraibilidad
59
40, 14%
20
45, 45%
39
37, 86%
Excentricidad
36
24, 49%
14
31, 82%
22
21, 36%
Labilidad_emocional
82
55, 78%
34
77, 27%
48
46, 60%
Grandiosidad
20
13, 61%
8
18, 18%
12
11, 65%
Hostilidad
49
33, 33%
11
25, 00%
38
36, 89%
Impulsividad
61
41, 50%
23
52, 27%
38
36, 89%
Evitación_intimidad
21
14, 29%
9
20, 45%
12
11, 65%
Irresponsabilidad
24
16, 33%
8
18, 18%
16
15, 53%
Manipulación
25
17, 01%
6
13, 64%
19
18, 45%
Disregulación_perceptiva
17
11, 56%
6
13, 64%
11
10, 68%
Perseveración
36
24, 49%
18
40, 91%
18
17, 48%
Afectividad_restringida
41
27, 89%
12
27, 27%
29
28, 16%
Perfeccionismo_rígido
46
31, 29%
16
36, 36%
30
29, 13%
Asunción_riesgos
72
48, 98%
16
36, 36%
56
54, 37%
Inseguridad_por_separación
40
27, 21%
16
36, 36%
24
23, 30%
Mujeres= 44
X 1, 5
Varones= 103
XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com
INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
Sumisión
28
19, 05%
9
20, 45%
19
18, 45%
Suspicacia
40
27, 21%
20
45, 45%
20
19, 42%
Creencias_experiencias_inusuales 21
14, 29%
9
20, 45%
12
11, 65%
Retraimiento
40
27, 21%
10
22, 73%
30
29, 13%
Afecto_negativo
62
42, 18%
24
54, 55%
38
36, 89%
Desapego
23
15, 65%
10
22, 73%
13
12, 62%
Antagonismo
14
9, 52%
3
6, 82%
11
10, 68%
Desinhibición
41
27, 89%
15
34, 09%
26
25, 24%
Psicoticismo
17
11, 56%
6
13, 64%
11
10, 68%
Tabla 8: Segundo estudio: diferencias entre el primer y último test
N= 132
V= 97 M=35
Primero Segundo
%
Primer test >= 1, 5
N
%N
FALSEDAD
18
13, 64% 1, 89
1, 34
29, 03%
IRRESPONSABILIDAD
22
16, 67% 1, 73
1, 25
28, 09%
EXCENTRICIDAD
27
20, 45% 1, 99
1, 45
27, 04%
INSENSIBILIDAD
4
3, 03%
1, 80
1, 32
26, 73%
ANHEDONIA
41
31, 06% 1, 98
1, 49
24, 50%
DEPRESIÓN
31
23, 48% 1, 95
1, 47
24, 47%
14
10, 61% 1, 79
1, 38
22, 50%
IMPULSIVIDAD
62
46, 97% 1, 96
1, 54
21, 54%
LABILIDAD EMOCIONAL
66
50, 00% 1, 96
1, 54
21, 52%
SUMISIÓN
39
29, 55% 1, 83
1, 44
21, 40%
PERVERSIÓN
35
26, 52% 1, 80
1, 43
20, 77%
reducción
CREENCIAS
EXPERIENCIAS
INUSUALES
XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com
INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
DESiNHIBICIÓN
32
24, 24% 1, 84
1, 47
20, 05%
GRANDIOSIDAD
20
15, 15% 1, 81
1, 45
19, 82%
DISTRAIBILIDAD
54
40, 91% 1, 97
1, 60
18, 81%
11
8, 33%
1, 98
1, 64
17, 56%
PSICOTICISMO
12
9, 09%
1, 84
1, 53
16, 76%
INSEGURIDAD
46
34, 85% 1, 95
1, 63
16, 69%
35
26, 52% 1, 87
1, 58
15, 90%
49
37, 12% 1, 87
1, 58
15, 21%
EVITACIÓN INTIMIDAD
20
15, 15% 1, 89
1, 61
14, 98%
SUSPICACIA
40
30, 30% 1, 83
1, 56
14, 45%
AFECTO NEGATIVO
57
43, 18% 1, 91
1, 63
14, 37%
ANSIEDAD
81
61, 36% 1, 95
1, 67
14, 27%
26
19, 70% 1, 90
1, 64
13, 64%
DESAPEGO
24
18, 18% 1, 75
1, 52
13, 09%
ANTAGONISMO
13
9, 85%
1, 84
1, 61
12, 69%
MANIPULACIÓN
35
26, 52% 1, 93
1, 73
10, 65%
RETRAIMIENTO
36
27, 27% 1, 76
1, 59
10, 08%
ASUNCIÓN RIESGOS
65
49, 24% 1, 92
1, 77
7, 68%
HOSTILIDAD
34
25, 76% 1, 78
1, 66
6, 77%
DISREGULACIÓN
PERCEPTIVA
AFECTIVIDAD
RESTRINGIDA
PERFECCIONISMO
RÍGIDO
BUSQUEDA
SENSACIONES
DE
XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com
INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
Anhedonia
Ansiedad
B_sescaciones
Insensibilidad
Falsedad
Depresion
Distraibilidad
Excentricidad
Labilidad_emoci
onal
Grandiosidad
Hostilidad
Impulsividad
Evitación_intimi
dad
Irresponsabilida
d
Manipulación
Tabla 9a: Primer estudio: puntuaciones absolutas de las facetas y dominios PID-5 (I)
Medi
1, 1
1, 5
0, 9
0, 5
0, 8
1, 0
1, 2
1, 0
1, 5
0, 8
1, 2
1, 3
0, 8
0, 9
0, 9
a
2
7
4
8
7
4
7
5
3
1
3
1
0
8
8
N
150 150 150 150 150 147 147 147 150 150 150 150 147 150 150
Desv
.
0, 6
0, 5
0, 6
0, 4
0, 5
0, 6
0, 6
0, 6
0, 5
0, 5
0, 5
0, 6
0, 6
0, 5
0, 6
Esta
6
4
2
4
3
2
9
4
9
4
8
7
7
6
5
Medi
1, 2
1, 7
0, 9
0, 5
0, 8
1, 2
1, 3
1, 1
1, 8
0, 8
1, 1
1, 4
1, 0
1, 0
0, 9
a
3
7
9
5
8
2
8
5
6
8
9
7
4
1
5
N
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
.
0, 7
0, 5
0, 7
0, 4
0, 6
0, 6
0, 6
0, 6
0, 5
0, 5
0, 5
0, 7
0, 7
0, 6
0, 6
Esta
3
1
3
2
0
9
7
3
2
3
3
0
8
1
7
Medi
1, 0
1, 4
0, 9
0, 5
0, 8
0, 9
1, 2
1, 0
1, 3
0, 7
1, 2
1, 2
0, 7
0, 9
0, 9
a
8
8
2
9
7
7
2
1
9
8
4
4
0
7
9
N
103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103
n.
M
Desv
n.
V
Desv
.
0, 6
0, 5
0, 5
0, 4
0, 5
0, 5
0, 6
0, 6
0, 5
0, 5
0, 6
0, 6
0, 5
0, 5
0, 6
Esta
2
3
6
5
0
8
9
4
6
4
1
5
9
5
5
1, 1
1, 5
0, 9
0, 5
0, 8
1, 0
1, 2
1, 0
1, 5
0, 8
1, 2
1, 3
0, 8
0, 9
0, 9
a
2
7
4
8
7
4
7
5
3
1
3
1
0
8
8
N
147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147
n.
Total Medi
Desv 0, 6
0, 5
0, 6
0, 4
0, 5
0, 6
0, 6
0, 6
0, 5
0, 5
0, 5
0, 6
0, 6
0, 5
0, 6
.
4
2
4
3
2
9
4
9
4
8
7
7
6
5
6
Esta
n.
Perseveración
Afectividad_restringi
da
Perfeccionismo_rígid
o
Asunción_riesgos
Inseguridad
por
separación
Sumisión
Creencias
Suspicacia
experiencias
inusuales
Retraimiento
Afecto_negativo
Desapego
Antagonismo
Desinhibición
Psicoticismo
Medi
0, 7
1, 2
1, 0
1, 2
1, 4
1, 2
0, 9
1, 2
0, 8
1, 0
1, 4
1, 0
0, 8
1, 1
0, 8
a
5
1
8
2
5
1
7
6
3
7
4
0
9
9
8
N
150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150
Disregulación
perceptiva
Tabla 9b: Primer estudio: puntuaciones absolutas de las facetas y dominios PID-5 (II)
Desv
.
0, 5
0, 4
0, 5
0, 5
0, 5
0, 6
0, 5
0, 5
0, 6
0, 6
0, 4
0, 5
0, 4
0, 5
0, 5
Esta
3
7
7
2
0
2
5
2
1
3
7
2
7
5
2
Medi
0, 8
1, 4
1, 0
1, 3
1, 3
1, 3
1, 0
1, 4
0, 9
1, 1
1, 6
1, 1
0, 9
1, 2
0, 9
a
4
0
5
5
5
5
1
7
7
4
6
4
0
9
9
N
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
47
0, 5
0, 4
0, 6
0, 5
0, 5
0, 7
0, 5
0, 4
0, 6
0, 6
0, 4
0, 6
0, 5
0, 5
0, 4
3
6
0
3
3
2
7
8
5
4
5
0
1
6
9
n.
M
Desv
.
Esta
INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
n.
V
Medi
0, 7
1, 1
1, 0
1, 1
1, 4
1, 1
0, 9
1, 1
0, 7
1, 0
1, 3
0, 9
0, 8
1, 1
0, 8
a
2
3
9
6
9
6
6
7
7
4
4
4
8
4
3
N
103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103
Desv
.
0, 5
0, 4
0, 5
0, 5
0, 4
0, 5
0, 5
0, 5
0, 5
0, 6
0, 4
0, 4
0, 4
0, 5
0, 5
Esta
3
5
6
0
9
7
5
1
9
3
5
7
6
5
3
0, 7
1, 2
1, 0
1, 2
1, 4
1, 2
0, 9
1, 2
0, 8
1, 0
1, 4
1, 0
0, 8
1, 1
0, 8
a
5
1
8
2
5
1
7
6
3
7
4
0
9
9
8
N
147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147
n.
Total Medi
Desv
.
0, 5
0, 4
0, 5
0, 5
0, 5
0, 6
0, 5
0, 5
0, 6
0, 6
0, 4
0, 5
0, 4
0, 5
0, 5
Esta
3
7
7
2
0
2
5
2
1
3
7
2
7
5
2
n.
IMPORTANTE: Algunos textos de esta ficha pueden haber sido generados partir de PDf original, puede sufrir variaciones de maquetación/interlineado, y omitir imágenes/tablas.
Alcohol y patología dual
María Robles Martínez
Fecha Publicación: 11/06/2024
Adicciones comportamentales emergentes: reflexiones basadas en la práctica clínica.
Borja Macías Gamo et. al
Fecha Publicación: 07/06/2024
Mujeres y Psiquiatría. Una perspectiva de género para comprender el sufrimiento psíquico
Julia Sánchez Rodríguez et. al
Fecha Publicación: 20/05/2024
Modelos etiopatogénicos del TLP en la adolescencia: la relevancia de la integración de la identidad en el diagnóstico precoz
Juan David Duque Yemail et. al
Fecha Publicación: 20/05/2024
Adicciones comportamentales en población infanto-juvenil. La enfermedad de los nativos digitales.
Nuria Chinchurreta de Lora
Fecha Publicación: 20/05/2024
Nuevas adicciones comportamentales
Gabriel Serrano Romero et. al
Fecha Publicación: 20/05/2024