Inventario de personalidad DSM 5 (PID-5) en adicciones: resultado de un doble estudio

  Seguir al autor

Autor/autores: Carlos Sirvent Ruiz , Pilar Blanco Zamora, María Villa Moral Jiménez, Leandro Palacios Ajuria , Cruz Rivas Reguero, Laura Jardón Pérez
Fecha Publicación: 02/05/2018
Área temática: Adictivos, Trastornos relacionados con sustancias y trastornos adictivos .
Tipo de trabajo:  Conferencia

Fundación Instituto Spiral

RESUMEN

Queremos pulsar la sensibilidad clínica en sujetos adictos del inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) para lo cual se realiza un doble estudio: 1) comparar los resultados de los sujetos que hicieron tratamiento con los que abandonaron prematuramente 2) comparar los resultados de los que siguieron tratamiento transcurridos al menos 6 meses del mismo.
MUESTRA: constituida por 294 sujetos adictos, de los cuales 132 permanecieron 6 meses o más.
INSTRUMENTO: se empleó el inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) (adultos) que consta de 220 ítems con 4 niveles de respuesta tipo Likert que proporciona 25 facetas y 5 dominios de rasgos de personalidad.
RESULTADOS: Estudio 1): Las facetas ansiedad, afectos negativos y asunción de riesgos son similares en los dos grupos (± 1, 6). Se obtienen mayores puntuaciones siempre en el grupo que abandona el tratamiento en labilidad emocional (1, 64 frente a 1, 48) e impulsividad (1, 53 frente a 1, 39). Estudio 2) Las facetas que disminuyen mucho (inferior a 1, 5) son: anhedonia, depresión y excentricidad (de casi 2 a 1, 49). Disminuyen bastante las facetas sumisión y perversión y el dominio desinhibición (de más de 1, 8 a 1, 45). Los factores impulsividad y labilidad emocional disminuyen drásticamente desde 1, 98 a 1, 54, aunque siguen ligeramente por encima de la media deseable. Es decir, 18 facetas sobre 25 y 4 dominios sobre 5 disminuyen casi 30 centésimas de media, pero los datos o no son significativos, o permanecen por encima de 1, 5 puntos. CONCLUSIONES: Destaca la sensibilidad de este instrumento en elementos como la impulsividad, la ansiedad, los afectos negativos la labilidad emocional, depresión y anhedonia. Sin embargo es muy poco sensible en la mayoría de facetas y dominios, al menos en nuestra muestra de adictos. DISCUSIÓN: El inventario PID-5 se creó para medir la evolución intratratamiento. A pesar de la baja sensibilidad del instrumento en la mayoría de factores, hay un selecto grupo de facetas y dominios de utilidad en adicciones, que coincide con el cluster tipo B de la propia DSM-5

Palabras clave: personalidad, adicción, evaluación, DSM-5, PID-5, inventario


VOLVER AL INDICE

Url corta de esta página: http://psiqu.com/1-8819

Contenido completo: Texto generado a partir de PDf original o archivos en html procedentes de compilaciones, puede contener errores de maquetación/interlineado, y omitir imágenes/tablas.

INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
PERSONALITY INVENTORY PID-5 (DSM-5) IN ADDICTIONS, RESULTS OF A DOUBLE
STUDY
Carlos Sirvent, María Villa Moral, Pilar Blanco, Leandro Palacios, Cruz Rivas y Laura Jardón.
csr@fispiral. com
Personalidad, adicción, evaluación, DSM-5, PID-5, inventario.
Personality, addiction, evaluation, DSM-5, PID-5, inventory.

RESUMEN
Queremos pulsar la sensibilidad clínica en sujetos adictos del inventario de personalidad del
DSM-5 (PID-5) para lo cual se realiza un doble estudio: 1) comparar los resultados de los
sujetos que hicieron tratamiento con los que abandonaron prematuramente 2) comparar los
resultados de los que siguieron tratamiento transcurridos al menos 6 meses del mismo.
MUESTRA: constituida por 282 sujetos adictos, de los cuales 132 permanecieron 6 meses o
más. INSTRUMENTO: se empleó el inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) (adultos) que
consta de 220 ítems con 4 niveles de respuesta tipo Likert que proporciona 25 facetas y 5
dominios de rasgos de personalidad. RESULTADOS: Estudio 1): Las facetas y dominios son
similares en los dos grupos (± 1, 6). Se obtienen mayores puntuaciones siempre en el grupo
que abandona el tratamiento en labilidad emocional (1, 64 frente a 1, 48) e impulsividad (1, 53
frente a 1, 39). Estudio 2) Las facetas que disminuyen mucho (inferior a 1, 5) son: anhedonia,
depresión y excentricidad (de casi 2 a 1, 49). Disminuyen bastante las facetas sumisión y
perversión y el dominio desinhibición (de más de 1, 8 a 1, 45). Los factores impulsividad y
labilidad emocional disminuyen drásticamente desde 1, 98 a 1, 54, aunque siguen ligeramente
por encima de la media deseable. Es decir, 18 facetas sobre 25 y 4 dominios sobre 5
disminuyen casi 30 centésimas de media, pero los datos o no son significativos, o permanecen
por encima de 1, 5 puntos. CONCLUSIONES: Es un instrumento útil para medir la evolución en
adicciones de las facetas impulsividad, ansiedad, labilidad emocional, depresión, anhedonia,
perversión y grandiosidad y los dominios afectividad negativa y desinhibición. El resto de
facetas y dominios son infructuosos. DISCUSIÓN: A pesar de la baja sensibilidad de la prueba
en la mayoría de factores, hay un selecto grupo de facetas y dominios de notable utilidad en
adicciones, quizá la versión abreviada de 25 ítems (o "una" versión abreviada ad hoc) podría
ser un interesante instrumento para medir la evolución intratratamiento.


ABSTRACT
We want to pulse the clinical sensitivity in addicted subjects of the personality inventory of the
DSM-5 (PID-5) for which a double study is carried out: 1) compare the results of the subjects
who performed treatment with those who left prematurely 2) compare the results of those who
continued treatment after at least 6 months. SAMPLE: it´s constituted by 294 addicted
subjects, of which 132 remained 6 months or more. INSTRUMENT: the personality inventory of
the DSM-5 (PID-5) (adults) was used, which consists of 220 items with 4 levels of Likert
response that provides 25 facets and 5 domains of personality traits. RESULTS: Study 1):
Facets anxiety, negative affect and risk assumption are similar in the two groups (± 1. 6).
Higher scores are always obtained in the group that abandons the treatment in emotional
lability (1. 64 vs 1. 48) and impulsivity (1. 53 vs 1. 39). Study 2) Facets decreasing a lot (less
than 1. 5) are: anhedonia, depression and eccentricity (from almost 2 to 1. 49). The facets of
submission and perversion and the disinhibition domain decrease considerably (from more
than 1. 8 to 1. 45). The factors impulsiveness and emotional lability decrease drastically from
1. 98 to 1. 54, although they remain slightly above the desirable average. That is, 18 facets
over 25 and 4 domains over 5 decrease by almost 30 hundredths on average, but the data is
either not significant, or remains above 1. 5 points. CONCLUSIONS: It is a useful instrument to
measure the evolution in facet addictions impulsivity, anxiety, emotional lability, depression,
anhedonia, perversion and grandiosity and the domains negative affective and disinhibition.
The rest of facets and domains are unsuccessful. DISCUSSION: The PID-5 inventory was
created to measure the intra-treatment evolution. Despite the low sensitivity of the test in
most factors, there is a select group of facets and domains of notable use in addictions,
perhaps the abbreviated version of 25 items (or "one" abbreviated version ad hoc) could be an
interesting instrument to measure the intra-treatment evolution.

INTRODUCCIÓN
Nada más conocer el inventario PID-5 de la DSM-5 llegamos a la conclusión de que parecía un
instrumento de suma utilidad para evaluar trastornos adictivos. Por tres razones: 1ª por la alta
incidencia de rasgos caracteropáticos entre los adictos, 2ª porque su estructura parcialmente
dimensional añade un plus evaluativo inédito hasta la fecha en la categórica DSM, y 3ª y más
importante, porque la naturaleza de los elementos clínicos que explora encaja perfectamente
en la psicopatología de las adicciones. El inventario PID-5 tiene 5 dominios y 25 facetas, de los
que destacaremos algunos. Comencemos con las facetas: Anhedonia, ansiedad, Búsqueda de
atención, Falsedad, depresión, distraibilidad, Labilidad emocional, hostilidad, impulsividad,
Irresponsabilidad, Manipulación, Asunción de riesgos, Suspicacia, creencias y experiencias
inusuales. También cabe destacar los dominios afecto negativo, Desapego, desinhibición y


Psicoticismo. (Ver ambos en "instrumento"). Al día de hoy existe muy poca literatura sobre el
PID-5 aplicado a adicciones y nos pareció que este estudio podría tener cierto valor heurístico.
La clasificación DSM-5 rompe por primera vez la estructura categorial precisamente en lo
referido a los trastornos de personalidad y constituye un cambio de paradigma en la
clasificación psicopatológica que sugiere que las cinco dimensiones del modelo dimensional del
DSM-5 son variantes desadaptativas de la estructura general de la personalidad (Sandin, B.
2013), correspondiendo la afectividad negativa con el neuroticismo, el desapego con la
introversión, el antagonismo con el agonismo, la desinhibición con la baja escrupulosidad, y el
psicoticismo con la apertura (franqueza) (Gore y Widiger, 2013)
Anderson et als (2013) examinaron las asociaciones entre las escalas MMPI-2-RF PSY-5 y los
dominios y facetas indexadas por el PID-5, encontrando un patrón claro de convergencia que
indica que cada una de las escalas PSY-5 estaba más altamente correlacionada con la
contraparte PID-5 conceptualmente esperada, mientras que las correlaciones de facetas
generalmente mostraban idéntico patrón. De manera similar, el patrón conceptual de
asociaciones esperado surgió aún más claramente entre las escalas PSY-5 y los dominios PID5. Quilty et als (2013) confirmaron las propiedades psicométricas del PID-5 comparándolas con
el Neo Pi-R, en tanto que Markon et als (2013) también refrendaron las propiedades
psicométricas del PID-5 en poblaciones clínicas.
Numerosos estudios han demostrado la utilidad clínica del modelo alternativo para los
trastornos de la personalidad de la DSM 5. Por ejemplo Gervasi et als (2017) en un estudio con
estudiantes adultos jóvenes, encontraron que la afectividad negativa, la desinhibición y el
psicoticismo predecían el uso indebido de Internet. Carlotta, D. , et als. (2015) encontraron que
as disposiciones desadaptativas de la personalidad pueden servir como factores de riesgo para
el juego patológico, incluso más allá de su impacto en problemas concomitantes con frecuencia
con el alcohol y otras drogas, siendo los dominios de Desapego y Antagonismo del Inventario
de personalidad para DSM-5 (PID-5) los que mostraban asociaciones más significativas.
Calvo et als. (2016) estudiaron las diferencias en sujetos diagnosticados de TLP en dos
muestras clínicas: muestra de BPD (personalidad borderline, n = 84) y muestra de no BPD (n
= 45) aplicando el PID-5, encontrando que la muestra BPD obtuvo puntajes significativamente
más altos en la mayoría de facetas y dominios. Los pacientes con TLP puntuaron más alto en
los dominios afectividad Negativa y desinhibición. Se asociaron más significativamente con la
BPD las facetas de rasgos de labilidad emocional, [falta de] afectividad restringida e
impulsividad.

ESTRATEGIA METEODOLÓGICA
Objetivos
Analizar la sensibilidad clínica del inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) en sujetos
adictos en tratamiento en tres aspectos:
1. Indicadores de fracaso terapéutico: diferencias entre sujetos que abandonan y
prosiguen el tratamiento en función de la variación de los distintos dominios y facetas
que constituyen el PID_5.
2.

Indicadores de mejora terapéutica analizando la disminución significativa de los
respectivos dominios y facetas. Esta parece ser la principal indicación del PID-5

3. Sugerir un repertorio abreviado de dominios y/o facetas que mejor vayan a determinar
el perfil personológico del adicto dentro del PID-5.

Método
Se analizan los resultados del PID-5 en los siguientes marcos de estudio:
1. Características del grupo que abandona prematuramente el tratamiento, es decir que
solo pasaron 1 test y permanecieron menos de 15 días en tratamiento.
2. Características del grupo que culminó el tratamiento permaneciendo al menos 6 meses
en el mismo y que realizaron al menos dos pruebas (se evalúan la primera y última
prueba).
3. Comparación entre las primeras pruebas del 1º y 2º grupo (alta prematura vs. alta
terapéutica), es decir, diferencias entre los que abandonan y prosiguen el tratamiento.
4. Comparación entre la primera y última prueba del 2º grupo, del que prosigue el
tratamiento. Para observar auqellos factores y dominios que más y mejor cambian.
El instrumento se aplicó dentro de la primera semana de tratamiento y ­a quienes
prosiguieron- al cabo de 6 meses de haber efectuado el primer test.
Instrumento
Se empleó el inventario de personalidad del DSM-5 (PID-5) (adultos) de Krueger, Derringer,
Markon, Watson y Skodol, (2010) que consta de 220 ítems con 4 niveles de respuesta tipo
Likert que proporciona 25 facetas y 5 dominios de rasgos de personalidad y consiste en una
escala autoaplicada de 220 ítems que evalúan rasgos de personalidad desde los 18 años de
edad en adelante. Las facetas de rasgos de personalidad son: Anhedonia, ansiedad, Búsqueda
de atención, Insensibilidad, Falsedad, depresión, distraibilidad, Excentricidad, Labilidad
emocional, Grandiosidad, hostilidad, impulsividad, evitación de la intimidad, Irresponsabilidad,
Manipulación, Disregulación perceptiva, perseveración, afectividad restringida, Perfeccionismo
rígido, Asunción de riesgos, inseguridad por separación, Sumisión, Suspicacia, creencias y
experiencias inusuales y Retraimiento, estando compuesta cada faceta de rasgos por 4 a 14
apartados. Determinados tripletes (grupos de 3) de facetas pueden combinarse para valorar
los cinco dominios de rasgos: afecto negativo, Desapego, Antagonismo, desinhibición y
Psicoticismo.
Al tratarse de un modelo dimensional, cada dominio tiene su polaridad opuesta y positiva,
afecto negativo vs. estabilidad emocional; desapego vs. extraversión; antagonismo vs.
amabilidad; desinhibición vs escrupulosidad; y psicoticismo vs. lucidez
Muestra
Constituída por 282 sujetos diagnosticados de adicción o dependencia de sustancias
psicoactivas (200 varones, 70, 9% y 82 mujeres, 29, 1%), en tratamiento activo en los centros
de la Fundación Instituto Spiral de los cuales 132 permanecieron 6 meses o más en
tratamiento activo (132 varones y 71 mujeres)
Criterios de inclusión: diagnóstico de dependencia por uso de sustancias psicoactivas, tener
capacidad cognitiva suficiente y una franja de edad entre 18 y 65 años. Se excluyen pacientes
menores de 18 o mayores de 65 años, y sujetos con medicación que perturbara su capacidad
de raciocinio o tuviera limitaciones comprensivas respecto al inventario PID-5.
Método análisis
En este estudio descriptivo el procesamiento y tratamiento estadístico de los datos se ha llevado
a cabo mediante el programa SPSS versión 21 y se han efectuado análisis Descriptivos
(distribución de frecuencias, medias y desviaciones típicas, etc. ), análisis de frecuencias y de
comparación de medias, así como se utilizarán técnicas estadísticas de análisis multivariadas
para la exploración de las relaciones entre las variables.

RESULTADOS
Han participado en el estudio por 282 sujetos diagnosticados de adicción o dependencia de
sustancias psicoactivas (200 varones, 70, 9% y 82 mujeres, 29, 1%), en tratamiento activo en
los centros de la Fundación Instituto Spiral de los cuales 132 permanecieron 6 meses o más
(132 varones y 71 mujeres) (Tabla 1)
Respecto a la edad: entre 18 y 21 años, 16 (5, 7%); de 21 a 35 años, 86 (30, 5%); de 36 a 45
años, 104 (36, 9%) y ­por último- mayores de 45 años, 76 (27%). (Tabla 2)
Respecto al tipo de dependencia: alcohol, 79 (28%); cocaína, 77 (27, 3%); cocaína más
alcohol, 27 (9, 6%); hachis, 17 (6%); opiáceos, 26 (9, 2%); opiáceos más cocaína, 21 (7, 4%);
psicofármacos, 15 (5, 4%): adicciones no químicas, 14 (5%), poliadicción 12 (4, 3%) (Tabla 3)
En cuanto al diagnóstico psicopatológico, 107 sujetos (37, 9%) solo están diagnosticados de
adicción, mientras que 174 (61, 7%) tienen codiagnóstico de patología dual, de los cuales 44
(25, 3%) padecen trastornos afectivos; 87 (50%) trastornos de la personalidad; 39 (22, 4%)
ansiedad y otros t. neuróticos; 26 (20%) trastornos psicóticos; 10 (5, 7%%) t. del
comportamiento debido a disfunciones fisiológicas y 18 (10, 3%) otros trastornos. (Tabla 4).
La división por sexo se presenta en el apartado "resultados" (Tabla 5)

1) Estudio 1º (Ver Tablas 6, 7a, 7b, 9a y 9b)
Lo primeros tests de los dos grupos (altas prematuras versus altas terapéuticas) son análogos en
magnitud (ver tablas 7a y 7b, y 9a y 9b). Comprobaremos luego que las diferencias estriban en
los segundos tests del grupo 2 "alta terapéutica"
Asignando un arbitrario punto de corte 1, 5, encontramos el porcentaje de facetas y dominios
que rebasan dicho límite y además la magnitud de los mismos (tabla 6)
En la tabla 6 observamos que tienen frecuencias elevadas las facetas ansiedad, labilidad
emocional, impulsividad y asunción de riesgos y el dominio afectos negativos.
Por sexo la ansiedad, aunque es muy frecuente en ambos sexos, se dispara a casi un 66% en
mujeres. Peor aún la labilidad emocional que asciende a un 77% en mujeres, mientras que
solo alcanza el 46, 6% en varones. La impulsividad (52, 2% y la suspicacia (45, 4%) son
también predominantes en mujeres. Entre varones solo destaca la faceta asunción de riesgos
con un 54, 3% (36, 3% en mujeres). (Tabla 6)
En realidad las primeras evaluaciones del grupo que permaneció en tratamiento son similares a
la primera y única evaluación de los que abandonaron el programa. La verdadera diferencia la
encontraremos en el 2º estudio, donde el impacto del tratamiento se nota en las segundas
evaluaciones.
2) Estudio 2º (Ver Tablas 7a, 7b y 8)
Datos de la primera evaluación del 2º grupo: (Ver tabla 8)
Para asegurarnos de que seleccionábamos solo aquellas facetas y dominios relevantes, en vez
de considerar un punto de corte de 1, 5, lo elevamos a 1, 90 (bastante alto) y así comprobamos
que las facetas más frecuentes son: ansiedad, labilidad emocional, asunción de riesgos e
impulsividad con porcentajes próximos al 50%. Es decir, aproximadamente la mitad de los
adictos puntúan alto en estas facetas. Entre los dominios, solo el afecto negativo destaca con
un 43, 18%.
Datos de la segunda evaluación del 2º grupo: (Ver tabla 8)
Considerando el impacto terapéutico de la intervención cabe esperar un decremento sensible
de facetas y dominios. Efectivamente, todos disminuyen más de 0, 25 puntos, salvo el factor
hostilidad.
Las facetas que disminuyen mucho terapéuticamente, es decir, que pasan de una situación
grave (en torno a 2 puntos) a otra de menor gravedad (inferior a 1, 5) son: anhedonia y
depresión. También disminuyen mucho (aunque son menos frecuentes) las facetas falsedad,
irresponsabilidad y excentricidad.
Disminuyen bastante las facetas sumisión, perversión y grandiosidad y el dominio desinhibición
(de más de 1, 8 a 1, 45).
Los factores impulsividad y labilidad emocional disminuyen drásticamente desde 1, 98 a 1, 54,
aunque siguen ligeramente por encima de la media deseable. Es decir, 18 facetas sobre 25 y 4

dominios sobre 5 disminuyen casi 30 centésimas de media, pero los datos o no son
significativos, o permanecen por encima de 1, 5 puntos.

CONCLUSIONES
El primer objetivo del estudio, la capacidad de predecir el fracaso terapéutico no se cumple. El
PID-5 no parece anticiparlo, ya que las primeras evaluaciones dan resultados similares tanto
en el grupo que abandona como el que prosigue el tratamiento.
El segundo objetivo, indicador de mejora terapéutica, es decir, la disminución significativa de
los respectivos dominios y facetas sin embargo, se cumple exitosamente. . El PID- 5
proporciona sustanciosos indicadores que lo convierten en un instrumento útil en adicciones,
facilitando elementos clínicos perfectamente congruentes con la naturaleza de la adicción, y a
este respecto denotando cumplidamente la evolución intratratamiento.
Destaca la sensibilidad de este instrumento en facetas como la impulsividad, la ansiedad, la
labilidad emocional, la depresión y la anhedonia junto al dominio afecto negativo, siendo
también dignas de considerar aunque en menor medida las facetas sumisión, perversión y
grandiosidad y el dominio desinhibición. El inventario es poco sensible en el resto de facetas y
dominios.
Por último, relativo al tercer objetivo (sugerir un repertorio abreviado de dominios y/o facetas
que mejor van a determinar el perfil personológico del adicto dentro del PID-5) podemos
concluir lo siguiente: 1) caben esperar puntuaciones altas en las facetas ansiedad, labilidad
emocional, asunción de riesgos e impulsividad y el dominio afecto negativo. 2) son buenos
predictores de

evolución intratratamiento las facetas anhedonia, depresión, falsedad,

irresponsabilidad y excentricidad y en menor medida las facetas. Otras facetas son mucho
menos frecuentes en intensidad, pero cuando aparecen suelen disminuir en intensidad las
facetas falsedad, irresponsabilidad y excentricidad.

DISCUSIÓN
El inventario PID-5 se creó para medir la evolución intratratamiento. Es un instrumento útil
aunque dilatado (220 ítems), pero proporciona un rico repertorio de facetas y dominios.
Donde resulta más útil es en la evaluación intratratamiento, ya que recoge con bastante
exactitud y pertinencia elementos evolutivos sustanciales en el devenir terapéutico del sujeto
adicto. Facetas como la impulsividad, la ansiedad, la labilidad emocional, la depresión, la
anhedonia, la perversión y la grandiosidad y los dominios afectividad negativa y desinhibición
son 9 elementos clínicamente relevantes y de gran utilidad para medir la evolución
intraprograma en adicciones.

No parece indicado para screenings por la baja sensibilidad del instrumento para trastornos
adictivos en muchas facetas y dominios. Sin embargo, hay un selecto grupo de éstos coincidentes con el cluster tipo B de la propia DSM-5- que pueden ser de utilidad.
Para concluir y por exigir un poco más, creemos que la versión abreviada de 25 ítems (o "una"
versión abreviada ad hoc) podría ser un interesante instrumento en manos del clínico de las
adicciones.
BIBLIOGRAFÍA
1. Anderson, J. L. , Sellbom, M. , Bagby, R. M. , Quilty, L. C. , Veltri, C. O. C. , Markon, K. E. , &
Krueger, R. F. (2013). On the convergence between PSY-5 domains and PID-5 domains
and facets: Implications for assessment of DSM-5 personality traits. Assessment, 20(3),
286-294. http://dx. doi. org/10. 1177/1073191112471141
2. Calvo, N. , Valero, S. , Sáez-Francàs, N. , Gutiérrez, F. , Casas, M. , & Ferrer, M. (2016).
Borderline personality disorder and personality inventory for DSM-5 (PID-5): Dimensional
personality

assessment

with

DSM-5.

Comprehensive

Psychiatry,

70,

105-111.

http://dx. doi. org/10. 1016/j. comppsych. 2016. 07. 002
3. Carlotta, D. , Krueger, R. F. , Markon, K. E. , Borroni, S. , Frera, F. , Somma, A. , Fossati, A.
(2015). Adaptive and maladaptive personality traits in high-risk gamblers. Journal of
Personality Disorders, 29(3), 378-392. http://dx. doi. org/10. 1521/pedi_2014_28_164
4. Esbec, E. ; Echeburúa, E. (2014). La evaluación de los trastornos de la personalidad según
el

DSM-5:

Recursos

y

limitaciones. Ter

Psicol

vol. 32

no. 3

Santiago

http://dx. doi. org/10. 4067/S0718-48082014000300008
5. Gervasi, A. M. , La Marca, L. , Lombardo, E. M. C. , Mannino, G. , Iacolino, C. , & Schimmenti,
A. (2017). Maladaptive personality traits and internet addiction symptoms among young
adults; a study based on the alternative DSM-5 model for personality disorders. Clinical
Neuropsychiatry:

Journal

of

Treatment

Evaluation,

14(1),

20-28.

https://search. proquest. com/docview/1880369167?accountid=14702
6. Gore, W. L. , & Widiger, T. A. (2013). The DSM-5 dimensional trait model and five-factor
models of general personality. Journal of Abnormal Psychology, 122, 816-821.
7. Krueger, R. F. , Derringer, J. , Markon, K. E. , Watson, D. , y Skodol, A. E. (2010). Initial
construction

of

a

maladaptive

personality

trait

model

and

inventory

for

DSM-

5. Psychological. Medicine, 42, 1879-1890.
8. Markon, K. E. , Quilty, L. C. , Bagby, R. M. , & Krueger, R. F. (2013). The development and
psychometric properties of an informant-report form of the personality inventory for DSM-5
(PID-5). Assessment, 20(3), 370-383. http://dx. doi. org/10. 1177/1073191113486513


9. Quilty, L. C. , Ayearst, L. , Chimielewski, M. , Pollock, B. G. , & Bagby, R. M. (2013). The
psychometric properties of the personality inventory for DSM-5 in an APA DSM-5 field trial
sample. Assessment, 20(3), 362-369. http://dx. doi. org/10. 1177/1073191113486183
10. Sandin, B.

(2013). DSM-5 ¿Cambio de paradigma en la clasificación de los trastornos

mentales? Revista de psicopatología y psicología Clínica Vol. 18, Nº 3, pp. 255-286, 2013.
www. aepcp. net ISSN 1136-5420/13

 

INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
ANEXOS: Tablas 1 a 9b
Tabla 1: Distribución por sexo
SEXO Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje

válido

acumulado

M

82

29, 1

29, 1

29, 1

V

200

70, 9

70, 9

100

Total

282

100

100

Tabla 2: Distribución por edad
EDAD
1. <21

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje Porcentaje
válido

acumulado

16

5, 7

5, 7

5, 7

86

30, 5

30, 5

36, 2

104

36, 9

36, 9

73

4. >45

76

27

27

100

Total

282

100

100

2. de 21
a 35
3. de 36
a 45

Tabla 3: Distribución por tipo de adicción
TIPO

DE

ADICCIÓN

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje Porcentaje
válido

acumulado

ALCOHOL

79

28

28

28

COCAÍNA

77

27, 3

27, 3

55, 3

27

9, 6

9, 6

64, 9

HACHÍS

17

6

6

70, 9

OPIÁCEOS

26

9, 2

9, 2

82, 3

OPIÁCEOS

+ 21

7, 4

7, 4

89, 7

COCAÍNA
ALCOHOL

+


COCAÍNA
OTRA

ADICCIÓN

8

6, 7

2, 8

90, 4

POLIADICCIÓN

12

4, 3

4, 3

94, 7

PSICOFÁRMACOS

15

5, 4

5, 4

100

Total

282

100

100

100

NO QUÍMICA

 

Tabla 4: diagnóstico psicopatológico, totales
N= 174
F10-F19

Frecuencia Porcentaje
Trastornos

mentales

y

del

comportamiento debidos al consumo 167

96, 0%

de sustancias psicotropas
F20-F29

Trastornos

psicóticos

(incluida

esquizofrenia)
F30-F39 trastorno del humor (afectivos)
F40-F48

Trastornos

de

ansiedad

y

otros

trastornos neuróticos
F50-F59

Trastornos

del

26

20%

44

25, 3%

39

22, 4%

comportamiento

asociados a disfunciones fisiológicas y 10

5, 7%

a factores somáticos
F60-F69 Trastornos de la personalidad y del

87

50, 0%

F70-F99 Otros trastornos

18

10, 3%

Total

391

comportamiento del adulto

Tabla 5: diagnóstico psicopatológico según sexo (ampliado el espectro de síntomas)

N= 174
F00-F09

Trastornos

orgánicos,

Mujeres

Varones

Total

Frec. %

Frec.

%

Frec.

%

2

1%

2

1, 1%

mentales

incluídos

los 0

0%

sintomáticos
F10-F19 Trastornos mentales y
del

comportamiento

debidos al consumo de

62

36% 105

60%

167

96, 0%

9

5%

10%

26

14, 9%

sustancias psicotropas
F20-F29 esquizofrenia, trastorno
esquizotípico y trastornos


de ideas delirantes
F30-F39

Trastorno

del

humor

(afectivos)

19

11% 25

14%

44

25, 3%

17

10% 22

13%

39

22, 4%

5%

1%

10

5, 7%

F40-F48 Trastornos neuróticos,
secundarios asociados a
situaciones estresantes y
somatoformos
F50-F59

Trastornos

del

comportamiento
asociados a disfunciones 8

2

fisiológicas y a factores
somáticos
F60-F69

Trastornos

personalidad

de
y

la
del

40

23% 47

27%

87

50, 0%

F70-F99 Otros trastornos

2

1%

8%

16

9, 2%

Total

157

90% 234

134%

391

comportamiento

del

adulto

XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com

14

INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO

1

Manipulación

Irresponsabilidad

Evitación_intimidad

Impulsividad

Hostilidad

Grandiosidad

Labilidad_emocional

Excentricidad

Distraibilidad

Depresion

Falsedad

Insensibilidad

B_sescaciones

Ansiedad

Anhedonia

Tabla 6a: comparativas primer test AT (alta terapéutica) vs. AP (alta prematura) (I)

test

AT

1, 12 1, 56 0, 93 0, 49 0, 88 1, 06 1, 26 0, 98 1, 50 0, 80 1, 10 1, 33 0, 71 0, 92 1, 04

N 132
1 test AP
N= 150 1, 12 1, 57 0, 95 0, 58 0, 87 1, 05 1, 26 1, 06 1, 54 0, 82 1, 23 1, 31 0, 79 0, 99 0, 98

1

Psicoticismo

Desinhibición

Antagonismo

Desapego

Afecto_negativo

Retraimiento

usuales

Creencias_experiencias_in

Suspicacia

Sumisión

ón

Inseguridad_por_separaci

Asunción_riesgos

Perfeccionismo_rígido

Afectividad_restringida

Perseveración

Disregulación_perceptiva

Tabla 6b: comparativas primer test AT (alta terapéutica) vs. AP (alta prematura) (II)

test

AT

0, 73 1, 15 1, 09 1, 25 1, 48 1, 27 0, 99 1, 19 0, 72 0, 97 1, 44 0, 93 0, 91 1, 17 0, 81

N 132
1 test AP
N= 150 0, 76 1, 21 1, 08 1, 23 1, 46 1, 22 0, 97 1, 27 0, 84 1, 07 1, 44 1, 00 0, 89 1, 19 0, 89

 

Tabla 7: Primer estudio: sujetos que solo realizaron el primer test con medias 1, 5
N= 150

TOTAL

MUJERES

VARONES

N

%

N

%

N

%

Anhedonia

42

28, 57%

17

38, 64%

25

24, 27%

Ansiedad

78

53, 06%

29

65, 91%

49

47, 57%

B_sensaciones

35

23, 81%

13

29, 55%

22

21, 36%

Insensibilidad

7

4, 76%

2

4, 55%

5

4, 85%

Falsedad

19

12, 93%

5

11, 36%

14

13, 59%

Depresion

38

25, 85%

16

36, 36%

22

21, 36%

Distraibilidad

59

40, 14%

20

45, 45%

39

37, 86%

Excentricidad

36

24, 49%

14

31, 82%

22

21, 36%

Labilidad_emocional

82

55, 78%

34

77, 27%

48

46, 60%

Grandiosidad

20

13, 61%

8

18, 18%

12

11, 65%

Hostilidad

49

33, 33%

11

25, 00%

38

36, 89%

Impulsividad

61

41, 50%

23

52, 27%

38

36, 89%

Evitación_intimidad

21

14, 29%

9

20, 45%

12

11, 65%

Irresponsabilidad

24

16, 33%

8

18, 18%

16

15, 53%

Manipulación

25

17, 01%

6

13, 64%

19

18, 45%

Disregulación_perceptiva

17

11, 56%

6

13, 64%

11

10, 68%

Perseveración

36

24, 49%

18

40, 91%

18

17, 48%

Afectividad_restringida

41

27, 89%

12

27, 27%

29

28, 16%

Perfeccionismo_rígido

46

31, 29%

16

36, 36%

30

29, 13%

Asunción_riesgos

72

48, 98%

16

36, 36%

56

54, 37%

Inseguridad_por_separación

40

27, 21%

16

36, 36%

24

23, 30%

Mujeres= 44

X 1, 5
Varones= 103

XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com

INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
Sumisión

28

19, 05%

9

20, 45%

19

18, 45%

Suspicacia

40

27, 21%

20

45, 45%

20

19, 42%

Creencias_experiencias_inusuales 21

14, 29%

9

20, 45%

12

11, 65%

Retraimiento

40

27, 21%

10

22, 73%

30

29, 13%

Afecto_negativo

62

42, 18%

24

54, 55%

38

36, 89%

Desapego

23

15, 65%

10

22, 73%

13

12, 62%

Antagonismo

14

9, 52%

3

6, 82%

11

10, 68%

Desinhibición

41

27, 89%

15

34, 09%

26

25, 24%

Psicoticismo

17

11, 56%

6

13, 64%

11

10, 68%

Tabla 8: Segundo estudio: diferencias entre el primer y último test

N= 132

V= 97 M=35
Primero Segundo

%

Primer test >= 1, 5

N

%N

FALSEDAD

18

13, 64% 1, 89

1, 34

29, 03%

IRRESPONSABILIDAD

22

16, 67% 1, 73

1, 25

28, 09%

EXCENTRICIDAD

27

20, 45% 1, 99

1, 45

27, 04%

INSENSIBILIDAD

4

3, 03%

1, 80

1, 32

26, 73%

ANHEDONIA

41

31, 06% 1, 98

1, 49

24, 50%

DEPRESIÓN

31

23, 48% 1, 95

1, 47

24, 47%

14

10, 61% 1, 79

1, 38

22, 50%

IMPULSIVIDAD

62

46, 97% 1, 96

1, 54

21, 54%

LABILIDAD EMOCIONAL

66

50, 00% 1, 96

1, 54

21, 52%

SUMISIÓN

39

29, 55% 1, 83

1, 44

21, 40%

PERVERSIÓN

35

26, 52% 1, 80

1, 43

20, 77%

reducción

CREENCIAS
EXPERIENCIAS
INUSUALES

XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com

INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO
DESiNHIBICIÓN

32

24, 24% 1, 84

1, 47

20, 05%

GRANDIOSIDAD

20

15, 15% 1, 81

1, 45

19, 82%

DISTRAIBILIDAD

54

40, 91% 1, 97

1, 60

18, 81%

11

8, 33%

1, 98

1, 64

17, 56%

PSICOTICISMO

12

9, 09%

1, 84

1, 53

16, 76%

INSEGURIDAD

46

34, 85% 1, 95

1, 63

16, 69%

35

26, 52% 1, 87

1, 58

15, 90%

49

37, 12% 1, 87

1, 58

15, 21%

EVITACIÓN INTIMIDAD

20

15, 15% 1, 89

1, 61

14, 98%

SUSPICACIA

40

30, 30% 1, 83

1, 56

14, 45%

AFECTO NEGATIVO

57

43, 18% 1, 91

1, 63

14, 37%

ANSIEDAD

81

61, 36% 1, 95

1, 67

14, 27%

26

19, 70% 1, 90

1, 64

13, 64%

DESAPEGO

24

18, 18% 1, 75

1, 52

13, 09%

ANTAGONISMO

13

9, 85%

1, 84

1, 61

12, 69%

MANIPULACIÓN

35

26, 52% 1, 93

1, 73

10, 65%

RETRAIMIENTO

36

27, 27% 1, 76

1, 59

10, 08%

ASUNCIÓN RIESGOS

65

49, 24% 1, 92

1, 77

7, 68%

HOSTILIDAD

34

25, 76% 1, 78

1, 66

6, 77%

DISREGULACIÓN
PERCEPTIVA

AFECTIVIDAD
RESTRINGIDA
PERFECCIONISMO
RÍGIDO

BUSQUEDA
SENSACIONES

DE

XIX Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría
www. interpsiquis. com- abril 2018. Psiquiatria. com

INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO

Anhedonia

Ansiedad

B_sescaciones

Insensibilidad

Falsedad

Depresion

Distraibilidad

Excentricidad
Labilidad_emoci

onal

Grandiosidad

Hostilidad

Impulsividad
Evitación_intimi

dad
Irresponsabilida

d

Manipulación

Tabla 9a: Primer estudio: puntuaciones absolutas de las facetas y dominios PID-5 (I)

Medi

1, 1

1, 5

0, 9

0, 5

0, 8

1, 0

1, 2

1, 0

1, 5

0, 8

1, 2

1, 3

0, 8

0, 9

0, 9

a

2

7

4

8

7

4

7

5

3

1

3

1

0

8

8

N

150 150 150 150 150 147 147 147 150 150 150 150 147 150 150

Desv
.

0, 6

0, 5

0, 6

0, 4

0, 5

0, 6

0, 6

0, 6

0, 5

0, 5

0, 5

0, 6

0, 6

0, 5

0, 6

Esta

6

4

2

4

3

2

9

4

9

4

8

7

7

6

5

Medi

1, 2

1, 7

0, 9

0, 5

0, 8

1, 2

1, 3

1, 1

1, 8

0, 8

1, 1

1, 4

1, 0

1, 0

0, 9

a

3

7

9

5

8

2

8

5

6

8

9

7

4

1

5

N

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

.

0, 7

0, 5

0, 7

0, 4

0, 6

0, 6

0, 6

0, 6

0, 5

0, 5

0, 5

0, 7

0, 7

0, 6

0, 6

Esta

3

1

3

2

0

9

7

3

2

3

3

0

8

1

7

Medi

1, 0

1, 4

0, 9

0, 5

0, 8

0, 9

1, 2

1, 0

1, 3

0, 7

1, 2

1, 2

0, 7

0, 9

0, 9

a

8

8

2

9

7

7

2

1

9

8

4

4

0

7

9

N

103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103

n.
M

Desv

n.
V

Desv
.

0, 6

0, 5

0, 5

0, 4

0, 5

0, 5

0, 6

0, 6

0, 5

0, 5

0, 6

0, 6

0, 5

0, 5

0, 6

Esta

2

3

6

5

0

8

9

4

6

4

1

5

9

5

5

1, 1

1, 5

0, 9

0, 5

0, 8

1, 0

1, 2

1, 0

1, 5

0, 8

1, 2

1, 3

0, 8

0, 9

0, 9

a

2

7

4

8

7

4

7

5

3

1

3

1

0

8

8

N

147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147

n.
Total Medi

Desv 0, 6

0, 5

0, 6

0, 4

0, 5

0, 6

0, 6

0, 6

0, 5

0, 5

0, 5

0, 6

0, 6

0, 5

0, 6

.

4

2

4

3

2

9

4

9

4

8

7

7

6

5

6


Esta
n.

Perseveración
Afectividad_restringi

da
Perfeccionismo_rígid

o

Asunción_riesgos
Inseguridad
por

separación

Sumisión

Creencias
Suspicacia
experiencias

inusuales

Retraimiento

Afecto_negativo

Desapego

Antagonismo

Desinhibición

Psicoticismo

Medi

0, 7

1, 2

1, 0

1, 2

1, 4

1, 2

0, 9

1, 2

0, 8

1, 0

1, 4

1, 0

0, 8

1, 1

0, 8

a

5

1

8

2

5

1

7

6

3

7

4

0

9

9

8

N

150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150

Disregulación

perceptiva

Tabla 9b: Primer estudio: puntuaciones absolutas de las facetas y dominios PID-5 (II)

Desv
.

0, 5

0, 4

0, 5

0, 5

0, 5

0, 6

0, 5

0, 5

0, 6

0, 6

0, 4

0, 5

0, 4

0, 5

0, 5

Esta

3

7

7

2

0

2

5

2

1

3

7

2

7

5

2

Medi

0, 8

1, 4

1, 0

1, 3

1, 3

1, 3

1, 0

1, 4

0, 9

1, 1

1, 6

1, 1

0, 9

1, 2

0, 9

a

4

0

5

5

5

5

1

7

7

4

6

4

0

9

9

N

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

47

0, 5

0, 4

0, 6

0, 5

0, 5

0, 7

0, 5

0, 4

0, 6

0, 6

0, 4

0, 6

0, 5

0, 5

0, 4

3

6

0

3

3

2

7

8

5

4

5

0

1

6

9

n.
M

Desv
.
Esta

INVENTARIO DE personalidad PID-5 (DSM-5) EN ADICCIONES, RESULTADOS DE
UN DOBLE ESTUDIO

n.
V

Medi

0, 7

1, 1

1, 0

1, 1

1, 4

1, 1

0, 9

1, 1

0, 7

1, 0

1, 3

0, 9

0, 8

1, 1

0, 8

a

2

3

9

6

9

6

6

7

7

4

4

4

8

4

3

N

103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103

Desv
.

0, 5

0, 4

0, 5

0, 5

0, 4

0, 5

0, 5

0, 5

0, 5

0, 6

0, 4

0, 4

0, 4

0, 5

0, 5

Esta

3

5

6

0

9

7

5

1

9

3

5

7

6

5

3

0, 7

1, 2

1, 0

1, 2

1, 4

1, 2

0, 9

1, 2

0, 8

1, 0

1, 4

1, 0

0, 8

1, 1

0, 8

a

5

1

8

2

5

1

7

6

3

7

4

0

9

9

8

N

147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147 147

n.
Total Medi

Desv
.

0, 5

0, 4

0, 5

0, 5

0, 5

0, 6

0, 5

0, 5

0, 6

0, 6

0, 4

0, 5

0, 4

0, 5

0, 5

Esta

3

7

7

2

0

2

5

2

1

3

7

2

7

5

2

n.

 

Comentarios/ Valoraciones de los usuarios



¡Se el primero en comentar!

La información proporcionada en el sitio web no remplaza si no que complementa la relación entre el profesional de salud y su paciente o visitante y en caso de duda debe consultar con su profesional de salud de referencia.